安普貼聯合負壓引流治療重度壓瘡的效果觀察

劉國良 鐘芝蘭

安普貼聯合負壓引流治療重度壓瘡的效果觀察

劉國良 鐘芝蘭

目的 觀察安普貼聯合負壓引流治療重度壓瘡的效果。方法 60例重度壓瘡患者, 按照隨機數字表法分為對照組和觀察組, 各30例。對照組給予負壓引流治療, 觀察組在對照組治療基礎上給予安普貼, 比較兩組患者治療后肉芽生長時間、創面縮小直徑、換藥次數與治療效果。結果 治療后,觀察組患者肉芽生長時間與換藥次數均明顯少于對照組, 創面縮小直徑顯著大于對照組, 差異均具有統計學意義(P＜0.05)。觀察組患者治療總有效率為83.33%, 顯著高于對照組的60.00%, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。結論 安普貼聯合負壓引流治療重度壓瘡的效果較為顯著, 值得應用。

安普貼；負壓引流；重度壓瘡

壓瘡指身體局部長期受壓導致血液循環障礙而引起的皮膚及皮下組織缺血而發生水皰、潰瘍或壞疽, 多見于昏迷、癱瘓、長期臥床患者［1］。當其發展成重度壓瘡時, 有潰瘍形成, 淺者達皮下組織, 深者可至骨組織, 繼發感染后膿液多,有臭味, 患者疼痛嚴重, 需進行清創處理、支持治療和促進肉芽組織形成等［2］。常規藥物治療不能引流創口滲液, 而有效的滲液引流可以除去創面病原菌和壞死組織, 使腐肉脫落,利于新的肉芽生長。本次研究將安普貼聯合負壓引流治療重度壓瘡, 觀察其效果, 具體報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院2013年3月～2017年3月收治的60例重度壓瘡患者, 納入標準：①符合美國國家壓瘡咨詢委員會制定的壓瘡標準分級中Ⅲ期、Ⅳ期重度壓瘡標準［3］；②Ⅲ期：患者創口表皮破損, 有潰瘍, 全層皮膚組織缺失,有腐肉存在, 骨頭、肌腱等未發生外露；Ⅳ期：患者創口感染達到真皮下層、肌肉層、骨面, 全層皮膚組織缺失, 部位有腐肉或焦痂存在, 骨頭、肌腱等發生外露；③患者無精神系統疾病或認知障礙；④患者及家屬均簽署知情同意書。排除標準：①昏迷、意識不清者；②大小便失禁者；③癌癥晚期者；④多功能衰竭者；⑤血糖控制不佳的糖尿病患者；⑥不愿配合治療者。將患者按照隨機數字表法分為對照組和觀察組, 每組30例。對照組患者男17例, 女13例；年齡41～75歲, 平均年齡(57.97±6.35)歲；平均創面大小(28.14±16.37)cm；壓瘡分期：Ⅲ期15例, Ⅳ期8例, Ⅲ期合并Ⅳ期7例。觀察組患者男15例, 女15例；年齡39～76歲,平均年齡(58.26±6.64)歲；平均創面大小(27.93±15.82)cm；壓瘡分期：Ⅲ期17例, Ⅳ期7例, Ⅲ期合并Ⅳ期6例。兩組患者一般資料比較, 差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組 患者給予負壓引流, 創口常規消毒, 生理鹽水清洗創面, 使用無菌紗布擦干。依據患者創面大小形狀修剪美皮康, 大小以超過創口外緣2～3 cm為宜。根據創面情況選擇合適型號透明小兒胃管兩條, 在胃管側面剪出側漏孔并置于美皮康中, 一條胃管接負壓, 另一條遇滲液多時接輸液器以便0.9%氯化鈉溶液沖洗引流滲液, 將美皮康覆蓋創口,注意與皮膚緊貼。連接負壓裝置及引流管, 開通負壓, 調整適宜負壓大小, 數值維持在16.625～59.850 kPa, 使負壓持續作用于創面, 根據創口滲液情況3～5 d更換1次, 若滲液嚴重可縮短更換時間, 待表皮生長時, 更換時間可調整為1次/周。注意引流液的觀察, 若有異常及時處理。

1.2.2 觀察組 患者在對照組治療基礎上給予安普貼［法國優格醫療用品公司, 國食藥監械(進)字2008第3642224號3642224］治療, 即在常規消毒后將安普貼外貼過創口邊緣2～3 cm, 使用外貼薄膜覆蓋固定, 注意安普貼與周圍皮膚緊貼。待創面內壞死組織溶解、滲液較多時除去安普貼, 使用0.5%碘伏溶液清洗創口和氯化鈉溶液沖洗創面, 無菌紗布擦干后再按照上述對照組操作方法進行負壓引流。

1.3 觀察指標及療效判定標準 記錄兩組患者治療后肉芽生長時間、創面縮小直徑與換藥次數, 并比較療效。療效判定標準：治愈：紅斑消退, 潰瘍愈合, 創面無紅腫和滲液,無死腔和波動感；好轉：紅斑沒有完全消退, 潰瘍縮小, 腐肉脫落；無效：紅斑未退, 瘡面擴大變深, 滲液增多。總有效率=(治愈+好轉)/總例數×100%。

1.4 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者肉芽生長時間、創面縮小直徑與換藥次數比較 治療后, 觀察組患者肉芽生長時間與換藥次數均明顯少于對照組, 創面縮小直徑顯著大于對照組, 差異均具有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者治療效果比較 觀察組患者治療總有效率為83.33%, 顯著高于對照組的60.00%, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患者肉芽生長時間、創面縮小直徑與換藥次數比較(±s)

表1 兩組患者肉芽生長時間、創面縮小直徑與換藥次數比較(±s)

注：與對照組比較, aP＜0.05

組別例數肉芽生長時間(d)創面縮小直徑(cm)換藥次數(次)觀察組30 5.49±1.96a 2.07±0.41a 3.52±1.37a對照組308.62±2.731.65±0.195.46±1.51 t 5.1015.0915.212 P＜0.05＜0.05＜0.05

表2 兩組患者治療效果比較［n, n(%)］

3 討論

壓瘡是臨床較為常見癥狀, 分為4期, 由輕到重依次為瘀血紅潤期、炎性浸潤期、淺度潰瘍期和壞死潰瘍期, 后2期屬于重度壓瘡, 皮膚及皮下組織受損嚴重, 極易發生感染,影響患者生活質量, 嚴重者可能引發膿毒血癥, 導致全身感染, 對患者生命安全造成嚴重威脅［4,5］。臨床治療采用藥物控制感染, 但有研究表明, 有效的體液引流和敷料可以抑制感染, 促進壓瘡創口愈合, 有利于患者健康恢復［6］。安普貼是水膠敷料, 可以持續引流滲液和壞死組織, 保持濕潤環境,能促進腐肉脫落, 新肉長出, 作用時間較長, 可減少換藥次數。有資料表明, 安普貼對壞死組織水合能力和滲液吸收能力較強, 能夠促使壞死組織釋放蛋白溶酶溶解自身, 不浸潤正常皮處, 使用簡便, 可以節省時間［7,8］。負壓引流是治療創面的新型技術, 是利用專用負壓機產生一定的負壓后, 通過引流管和敷料作用于清創后的創面。相關研究顯示, 充分的負壓引流可以促進創傷面部的血液循環, 有利于新生血管進入創面, 刺激肉芽組織生長, 減輕組織水腫和感染, 抑制細菌生長, 促使創面愈合［9］。

本次研究采用安普貼聯合負壓引流治療重度壓瘡, 結果顯示, 觀察組患者肉芽生長時間與換藥次數均明顯少于對照組, 創面縮小直徑顯著大于對照組(P＜0.05), 表明安普貼聯合負壓引流治療可以促進肉芽組織生長, 縮小創面直徑, 利于創口愈合和減少換藥次數。觀察組患者治療總有效率顯著高于對照組(P＜0.05), 表明安普貼聯合負壓引流治療重度壓瘡效果較好, 可以幫助患者快速恢復。胡碧花等［10］對自制負壓引流聯合安普貼換藥對重度壓瘡患者治療效果進行觀察分析, 表明兩者聯合使用可以縮短患者創口愈合時間, 減少換藥次數與費用, 減輕患者疼痛程度, 這與本次研究結果相似。

綜上所述, 安普貼聯合負壓引流治療重度壓瘡的效果明顯, 可以縮短肉芽生長時間, 減少換藥次數, 促進創面愈合,利于患者創口恢復, 值得臨床推廣使用。

［1］ 方蘭巧, 蔡為華, 郭獻湘. 京萬紅軟膏聯合速效救心丸治療Ⅱ、Ⅲ期壓瘡的療效觀察. 山東醫藥, 2014, 54(16):107-108.

［2］ 朱莉莉, 吳立志, 鄭金滿, 等. 負壓封閉引流與換藥治療壓瘡感染創面療效觀察. 中華醫院感染學雜志, 2014.24(3):706-707.

［3］ 吳春, 孫捷, 譚莉, 等. 單側臀股部穿支螺旋槳肌皮瓣聯合負壓封閉引流修復骶尾部壓瘡五例. 中華燒傷雜志, 2016,32(8):496-498.

［4］ 徐正梅, 賀英, 唐翆, 等. 紅光照射聯合氧療并泡沫型敷料治療腦卒中后2期、3期壓瘡的療效觀察與護理. 激光雜志,2014.35(5):62-64.

［5］ 蒲芳琴. 自體血與橡皮生肌膏聯合治療壞死潰瘍期壓瘡的效果研究. 中國實用護理雜志, 2016, 32(10):767-769.

［6］ 姜秀琴, 仲崇曉, 韓旭, 等. 簡易負壓吸引聯合新型敷料在Ⅳ期壓瘡治療中的應用效果評價. 中國實用護理雜志, 2015,31(8):596-597.

［7］ 張俊麗, 柴若楠, 林琳, 等. 珍珠膏聯合安普貼治療無創通氣患者面部壓瘡的療效觀察. 實用臨床醫藥雜志, 2015,19(12):128-129.

［8］ 韋燕萍, 劉柳芳, 莫乙瑜, 等. 枯礬烏賊骨散在老年住院病人Ⅲ期壓瘡護理中的應用研究. 護理研究, 2017, 31(12):1485-1487.

［9］ 張亞軍, 裴益明, 王引俠, 等. 負壓封閉引流術在骨科感染創面治療中的應用及護理研究. 實用臨床醫藥雜志, 2016,20(6):80-82.

［10］ 胡碧花, 何玉珍, 李慧, 等. 自制負壓引流聯合安普貼換藥對重度壓瘡患者的效果觀察. 護理學報, 2017, 24(5):52-55.

Effect of algoplaque combined with negative pressure drainage in the treatment of severe pressure sore

LIU Guo-liang, ZHONG Zhi-lan. Guangdong Huiyang Sanhe Hospital, Huizhou 516211, China

Objective To observe the effect of algoplaque combined with negative pressure drainage in the treatment of severe pressure sore. Methods A total of 60 severe pressure sore patients were divided by random number table method into control group and observation group, with 30 cases in each group. The control group was treated with negative pressure drainage, and the observation group was treated with algoplaque on the basis of the control group. Comparison were made on growth time of granulation, reduced wound diameter, dressing change times and treatment effect after treatment between two groups. Results After treatment, the observation group had obviously less growth time of granulation and dressing change times than the control group, and larger reduced wound diameter than the control group. Their difference was statistically significant (P＜0.05). The observation group had obviously higher total treatment effective rate as 83.33% than 60.00% in the control group,and the difference was statistically significant (P＜0.05). Conclusion Combination of algoplaque and negative pressure drainage provides remarkable effect in treating severe pressure sore, and is worthy of application.

Algoplaque; Negative pressure drainage; Severe pressure sore

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.23.013

516211 廣東惠陽三和醫院

2017-10-09］