模糊層次綜合評價法在高科技企業(yè)公司治理評價中的應(yīng)用

沈惠文

（河海大學(xué)商學(xué)院，南京211100）

模糊層次綜合評價法在高科技企業(yè)公司治理評價中的應(yīng)用

沈惠文

（河海大學(xué)商學(xué)院，南京211100）

將模糊綜合評價法運用于高科技企業(yè)公司治理評價體系中，構(gòu)建了層次結(jié)構(gòu)模型，運用層次分析法確定了各指標(biāo)的權(quán)重，并通過專家打分確立模糊評價矩陣，進(jìn)行多級模糊綜合評判。最后得到公司治理評價的綜合等級，為公司治理的改善提供參考。

高科技企業(yè)；公司治理；模糊綜合評價法；層次分析法

引言

近年來，我國高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，成為國民經(jīng)濟(jì)新的增長點。高新技術(shù)企業(yè)是指，在《國家重點支持的高新技術(shù)領(lǐng)域》內(nèi)，持續(xù)進(jìn)行研發(fā)和技術(shù)成果轉(zhuǎn)化，使企業(yè)擁有核心自主知識產(chǎn)權(quán)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行經(jīng)營活動，且在中國境內(nèi)注冊一年以上的居民企業(yè)。2013年統(tǒng)計表明，我國高科技企業(yè)[1]中，電子和通信設(shè)備制造業(yè)占比最高，達(dá)到47.1%；第二是醫(yī)藥制造業(yè)，占27.33%，醫(yī)療設(shè)備和儀器儀表制造業(yè)占18.44%，電子計算機(jī)和辦公設(shè)備制造業(yè)占比6%，航空航天制造業(yè)占1%。相比傳統(tǒng)企業(yè)，高科技企業(yè)有知識和技術(shù)密集，創(chuàng)新性，高增值性及高風(fēng)險性等特點。在公司治理方面，高科技企業(yè)多為人力和非人力資本共同治理；企業(yè)的發(fā)展較多依賴技術(shù)創(chuàng)新。公司治理是公司正確決策和有效管理的基礎(chǔ)，對公司治理現(xiàn)狀進(jìn)行合理評價，能夠發(fā)現(xiàn)問題，促進(jìn)企業(yè)公司治理的完善。本文構(gòu)建了針對高科技企業(yè)的公司治理評價體系，除了公司治理評價的通用指標(biāo)，特別添加了技術(shù)人才激勵與約束、技術(shù)與創(chuàng)新、風(fēng)險管理及其下級指標(biāo)。運用模糊層次綜合評價法，即用層次分析法確定各影響因素的權(quán)重，用模糊綜合評價法確定各方案指標(biāo)，并根據(jù)模糊評價集上的值按最大隸屬度原則對對象所屬等級進(jìn)行評定，提高了評價的準(zhǔn)確性。

一、高科技企業(yè)公司治理評價的步驟

（一）建立因素集X

因素集是指評價指標(biāo)的集合。由于高科技企業(yè)公司治理評價系統(tǒng)具有多層次性，本文將全部指標(biāo)分為四個層次：第一層是目標(biāo)層X，即高科技企業(yè)公司治理評價水平。第二層是一級指標(biāo)層Xi，包括公司治理評價的六個方面，即股東、董事會監(jiān)事會、關(guān)鍵人、信息披露、技術(shù)與創(chuàng)新、風(fēng)險管理。第三層是二級指標(biāo)層Xij，它們是由六個一級指標(biāo)分成的12個二級指標(biāo)。第四層是三級指標(biāo)層Xijk，它們是由12個二級指標(biāo)分成的31個具體的評價指標(biāo)。見表1。

（二）建立評語集Y

評語集用來評價各指標(biāo)的優(yōu)劣。四個層次指標(biāo)的評語集是統(tǒng)一的，本文分為5個等級，即Y=（好，較好，一般，較差，差）=（Y1，Y2，Y3，Y4，Y5），其中，90＜Y1≤100，80＜Y2≤90，70＜Y3≤80，60＜Y4≤70，0≤Y5≤60。

（三）建立權(quán)重集A

本文采用層次分析法確定權(quán)重，衡量了各指標(biāo)對于評價目標(biāo)的相對重要程度。各層指標(biāo)對于上一層的權(quán)重的和為1。設(shè)A1，A2，…A6是一級指標(biāo)對目標(biāo)層的影響權(quán)重，則權(quán)重集；二級指標(biāo)對一級指標(biāo)的權(quán)重集三級指標(biāo)對二級指標(biāo)的權(quán)重集是對應(yīng)于Aij的三級指標(biāo)權(quán)重。

（四）確立模糊評價矩陣R

（五）進(jìn)行多級模糊綜合評判

由于公司治理評價體系包含多層次指標(biāo)，最終評價集需要根據(jù)多級模糊矩陣運算逐級求出。從最底層的三級指標(biāo)開始，依專家打分統(tǒng)計得到R，再依公式B=A·R=（b1，b2，…bs），s是評判等級數(shù)，，得出二級指標(biāo)模糊評價矩陣；用同樣的算法得出一級指標(biāo)模糊評價矩陣；同理，根據(jù)Y=A·B，最終就得到了總目標(biāo)的評價集。若最終評價集的，需要歸一化， 就可以依最大隸屬度原則做出評價結(jié)論了。

表1 高科技企業(yè)公司治理評價指標(biāo)體系[2，3]

二、案例——某高科技企業(yè)公司治理評價

（一）層次分析法確定權(quán)重

專家評估構(gòu)造判斷矩陣，先算出層次單排序。方法是將判斷矩陣的每行元素相乘，得到的乘積開n次方，再歸一化處理，得到的向量就是單層次權(quán)重向量。然后需驗證判斷矩陣A是否有一致性。由公式AW=λmaxW得出A的最大特征根λmax，然后算出一致性指標(biāo) CI和檢驗系數(shù) CR，CI=（λmax-n）/（n-1），CR=CI/RI，RI代表平均隨機(jī)一致性指標(biāo)，見表 2。CR的值越大，說明一致性程度越差。CR＜0.1時，說明A通過了一致性檢驗。當(dāng)CI=0時，A具有完全一致性。CR≥0.1，需重新建立判斷矩陣。

故一級指標(biāo)對總目標(biāo)的權(quán)重A=（0.258 2，0.129 1，0.25 2，0.074 5，0.159 5，0.120 6）。從排序結(jié)果可以看出，在影響高科技企業(yè)公司治理評價的一級指標(biāo)中，股東、關(guān)鍵人的影響均占了25.82%，技術(shù)與創(chuàng)新的影響占了15.95%，董事會監(jiān)事會占12.91%，風(fēng)險管理占12.06%，信息披露占7.45%。

表2 判斷矩陣階數(shù)對應(yīng)的RI的值

同理，求得二級指標(biāo)對一級指標(biāo)權(quán)重（6個）：A1=（0.8，0.2）；A2=（0.8333，0.1667）；A3=（0.5，0.5）；A4=（0.75，0.25）；A5=（0.5，0.5）；A6=（0.75，0.25），均檢驗出 CR=0。三級指標(biāo)對二級指標(biāo)權(quán)重（12 個）：A11=（0.75，0.25），CR=0；A12=（0.1429，0.5714，0.2857），CR=0；A21=（0.1449，0.3551，0.3551，0.1449），CR=0.0152＜0.1；A22=（0.1005，0.433，0.4665），CR=0.0049＜0.1；A31=（0.2，0.6，0.2），CR=0；A32=（0.2599，0.3275，0.4126），CR=0.0462＜0.1；A41=（0.75，0.25），CR=0；A42=（0.5，0.5），CR=0；A51=（0.25，0.75），CR=0；A52=（0.5278，0.1396，0.3325），CR=0.0464＜0.1；A61=（0.5，0.5），CR=0；A62=（0.25，0.75），CR=0。

（二）專家打分法確立模糊評價矩陣

本文通過專家打分法對每個三級指標(biāo)依“好，較好，一般，較差，差”進(jìn)行了等級評定，再算出該指標(biāo)屬于該等級的概率，統(tǒng)計得到12個模糊評價矩陣。

R11表示X111、X112的評價集合，也就是股權(quán)構(gòu)成合理性X111有0.3的概率是等級好，0.5的概率是等級較好，0.2的概率是等級一般；而股權(quán)集中度X112有0.2的概率是等級較好，0.1的概率是一般，0.4的概率是較差，0.3的概率是差，評價為差和較差的概率偏高，由此得知該企業(yè)的公司治理中的股權(quán)集中度有待優(yōu)化。同理可知，三級指標(biāo)中的內(nèi)部人控制、技術(shù)人員長期激勵薪酬、自行研發(fā)專利技術(shù)、專利申請數(shù)、新產(chǎn)品對營業(yè)收入的貢獻(xiàn)、信息溝通的有效性等方面需要改善。

（三）多級模糊綜合評判的計算

運用公式B=A·R進(jìn)行第一次模糊矩陣運算。B11=A11·到二級指標(biāo)的模糊矩陣B1=同理可以得到 B2～B6，

第二次模糊矩陣運算 B1*’=A1·B1，B2*’=A2·B2，B=（B1*，B2*，B3*，B4*，B5*，B6*）T得到一級指標(biāo)的模糊矩陣B=最后再由Y=A·B進(jìn)行第三次模糊矩陣運算，就得到綜合評價集合 Y=（0.147 8，0.344 6，0.311 8，0.151 1，0.044 7），故而我們可以判斷有14.78%的可能性該企業(yè)的公司治理水平屬于等級“好”，34.46%的概率該企業(yè)的公司治理水平屬于“較好”，31.18%的把握該企業(yè)公司治理水平“一般”，有15.11%的可能性“較差”，也有4.47%的概率其公司治理水平是等級“差”的。由最大隸屬度原則，筆者認(rèn)為，該企業(yè)的公司治理水平“較好”[4，5]。如要提高該高科技企業(yè)的公司治理評價水平，還需從具體的三級指標(biāo)進(jìn)行實際改善。

結(jié)語

本文對高科技企業(yè)公司治理進(jìn)行了評價，運用模糊層次綜合評價法構(gòu)建了公司治理評價的層次結(jié)構(gòu)模型，將定性指標(biāo)予以量化，更為企業(yè)提供了公司治理的改善依據(jù)。但該模型建立的層次結(jié)構(gòu)模型龐大，計算過程較復(fù)雜，專家打分具有主觀性，后續(xù)還須對模型做進(jìn)一步改良。需要注意的是，隨著企業(yè)發(fā)展，公司治理的相關(guān)利益主體可能進(jìn)行權(quán)力結(jié)構(gòu)配置和調(diào)整，公司結(jié)構(gòu)也會常常調(diào)整，動態(tài)變化，企業(yè)的公司治理水平也在相應(yīng)變化中。

[1]吳曉璐.高科技企業(yè)公司治理評價研究[D].合肥：安徽大學(xué)，2013：15-53.

[2]李佳.我國高科技企業(yè)公司治理對企業(yè)投資決策效率的影響研究[D].北京：北京交通大學(xué)，2014：8-17.

[3]李梅.我國高科技企業(yè)公司治理的分析[J].企業(yè)導(dǎo)報，2012，（15）：63-64.

[4]謝智學(xué).模糊綜合評價在大學(xué)生體質(zhì)健康測試中的應(yīng)用[J].自動化與儀器儀表，2014，（12）：137-139.

[5]夏興平.基于模糊層次分析法的電信業(yè)務(wù)網(wǎng)項目后評價研究[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2012，（6）：792-797.

F274；F224

A

1673-291X（2017）35-0008-03

2017-05-08

國家社會科學(xué)規(guī)劃基金資助一般項目（15BGL054）

沈惠文（1989-），女，江蘇新沂人，碩士研究生，從事財務(wù)會計理論與應(yīng)用研究。

[責(zé)任編輯 柯 黎]