針對林毅夫《解讀中國經濟》的思考與質疑

(延邊大學 吉林 延吉 133000)

針對林毅夫《解讀中國經濟》的思考與質疑

吳亞瓊

(延邊大學吉林延吉133000)

作者從歷史的角度深度剖析了中國近代積貧積弱的根源，以改革開放為背景，向我們揭示了中國重登世界第一經濟大國地位的可能性及時間表。通過閱讀該書，我認為作者對于經濟增長的認識和政策制定都是基于一國的比較優勢，即一個國家的要素稟賦結構，并對自生能力理論和比較優勢戰略做了重點闡述。

林毅夫；思考；質疑

一、作者的研究方法與思路

研究方法：描述性研究法、文獻研究法、模擬法、經驗總結法、定性分析法、數量研究法、實證研究法等。

研究思路：他認為任何一個經濟體的經濟發展過程與政策制定都不能背離自身的稟賦結構太遠，任何一個具有長期穩定的經濟增長經歷的經濟體的發展過程都是沿著其要素稟賦結構，遵循比較優勢的連續譜，這種長時間的累積和產業結構的不斷升級促成了經濟增長的實現。

二、對書中作者提出的相關觀點的看法與思考

1.作者對李約瑟之謎的解釋(P29)。

李約瑟之謎：(1)為什么前現代社會中國的科學技術非常發達？

(2)現代社會的中國技術落后，未能維持原來的領先？

認同原因:

(1)在前社會時代，無論中國還是西方其他國家，技術創新主要來自于工人、農民的經驗性嘗試錯誤。中國因為人口多，參加勞動的農民和工人數量也多，發明新技術的概率也就相對較大，為技術進步提供了更廣闊的基礎；而8-12世紀，因北方少數民族入侵，經濟中心南遷，人口大量南移，由于生活習慣、環境的不同，為技術變遷提供了更為廣闊的空間。此時會推動技術分布曲線向右移動，技術發明的可能空間會擴大，因而有更多新技術涌現。綜上，前現代社會中國的科學技術非常發達。

(2)現代社會中國技術落后于西方主要是因為中國沒有發生工業革命，而工業革命發生的前提是科學革命的發生與普及，所以該問題的根本原因在于中國現代社會沒有發生科學革命。科學革命以數學和可控實驗為特征，而中國的科舉制度所產生的激勵機制恰恰妨礙了人們對數學和可控實驗能力的學習，阻止了科學革命的產生，因此使中國無法完成從以經驗為主的技術創新向以科學為指導的實驗方式轉變，從而無法推動技術分布曲線向右移動。

2.第五講中作者說法(P102)：中國就重工業優先發展的直接目的而言，應該說很大程度上實現了最初的目標——優先發展重工業。

認同原因：

(1)中國優先發展重工業的理由(第三講內容P70)——贊同

為了讓中國盡早能夠屹立于世界強國之林，不再受外國的欺凌。前蘇聯的發展經驗為中國提供了一個參考標準，它在建國之初與我國的情況一樣都是貧窮落后的農業國家，但其在很短的時間內就建成了自己的重工業體系與國防體系，說明其經驗是可以借鑒的，符合實事求是的原則，符合身為發展中國家的中國的發展愿望。按毛主席的說法，沒有強大的軍事工業就沒有國防，就要挨打。為了實現中華民族的偉大復興，不再重蹈歷史覆轍，就要建立自己的國防體系，擁有自己的軍事工業與重工業。所以中國推行了優先發展重工業戰略。

(2)如何實現重工業優先發展或其實現優先發展重工業的理由，即作者觀點：通過“三位一體”的制度安排，以保證動員資源，保證剩余的最大化能夠投資于政府要優先發展的資本密集型重工業——贊同

三位一體：宏觀上扭曲價格信號；行政上計劃配置資源；微觀上剝奪企業自主權(第四講內容P75)。具體原因論述如下：

宏觀上扭曲價格信號——贊同

重工業是資本高度密集的產業，其具有三個特征：(a)建設周期長；(b)關鍵技術、設備需要從國外進口，自己無法生產；(c)每個項目一次性投入非常大，動輒上百億甚至上千億。然而現實中發展中國家存在著與資本高度密集產業特點存在三個矛盾，分別是(d)周期長的項目無法支付高額利息；(e)外匯少且價高致使進口機器設備價格昂貴；(f)一個剩余非常少的農業經濟中難以動員足夠的資金來發展重工業。因此，為了解決這三個矛盾，我們采用一套扭曲的價格體系安排——壓低匯率、高估本國匯率、壓低原材料價格、壓低工資、壓低所有生活必需品價格等政策，即形成扭曲的宏觀政策環境，形成短缺經濟，導致資金、外匯、生活必需品以及原材料等的需求遠遠大于供給。為了保證短缺的資金、外匯以及原材料等能夠用在國家需要優先發展的重工業上，就不能依靠市場來配置資源，不能采用市場經濟。因此就必須有國家計劃，將所有行業以及行業內每個人所負責的項目進行排序，采用計劃經濟。而這種短缺經濟正是通過計劃來實現的。

而這種短缺經濟的形成是通過計劃來實現的——我的觀點(由上論述推出)

理由：價格壓低會造成短缺，導致資金、外匯、生活必需品以及原材料等的需求遠遠大于供給。為了保證短缺的資金外匯以及原材料等用于國家優先發展的重工業上，就不能依靠市場來配置資源，不能采用市場經濟。因此就必須有國家計劃，將所有行業排除一個優先發展順序，將該行業內每個人所做的項目進行排序。

行政上計劃配置——贊同

除了計劃還必須利用行政手段依計劃對短缺的基金、外匯、原材料進行配給，通過上述提到的扭曲價格和計劃配給體系，讓重工業企業建立起來并保證其高利潤。

微觀上剝奪企業自主權——贊同

在上述政策建立的制度下，為了更好地推行重工業優先發展戰略，就需要克服社會剩余少、資金動員困難的問題，將其集中投資到重工業產業上，因此企業就不能為私人所有。因為剩余一旦被資本家掌握，就會被投入到利潤更高的產業如輕工業上。

(3)綜上所述，我認同作者觀點。

3.第五講作者說法(P102)：發展中國家期望趕上發達國家是一種自然正當的想法，但幾乎所有實施趕超戰略的發展中國家最后都沒有實現最后的目標——趕超戰略。

認同原因(我的觀點)：依趕超戰略的定義，是指采取扭曲產品和要素價格的辦法和以計劃制度替代市場機制的制度安排，提高國家動員資源的能力，突破資金稀缺的比較劣勢對資金密集型產業發展的制約，使資金密集型產業能夠在極低的起點上得到發展并在短期內實現飛躍，進而使產業結構達到先行發達國家水平的發展戰略。這里我認為趕超戰略的最終目標應該指的是在產業結構上達到發達國家的水平，而不單單是實現重工業。

根據作者在第五章提到的自生能力與比較優勢理論中提到的概念、模型可知發到國家的產業結構應該表現為資本較多、勞動力較少。依要素相對價格與產業選擇圖所示(p114)，相較于發展中國家其等成本線表現為D，依要素稟賦結構其生產K1產品和J2產品、選擇資本密集型的K產業和J產業符合比較優勢。K產業、J產業是資本相對密集的產業，資本相對密集產業表現為資本成本與勞動成本相比比重較大，每個勞動力平均占有的資本較多。而中國采取扭曲產品、要素價格的辦法和計劃經濟的手段，的確是優先發展了重工業，但是卻造成人民生活水平長期得不到提高，勞動力平均占有的資本遠遠低于發達國家水平。因此諸如中國在內的一眾發展中國家雖然采用趕超戰略卻都沒有實現最終的目標。

4.我的觀點：歷史上，選擇趕超戰略的有兩類國家：一是社會主義國家，以前蘇聯和中國為代表；二是以非社會主義發展中國家，印度、阿根廷為代表的亞洲和中南美洲的國家。

采用什么經濟制度并不能作為衡量社會主義國家與非社會主義國家的標準。資本主義社會可以計劃，社會主義國家也可以有市場。

5.我的觀點：對于自生能力與比較優勢的關系(p115)以及比較優勢戰略的基本思路(P121),兩者之間同樣存在內在統一性。

我的疑問：從自生能力與比較優勢的角度分析為什么中國要進行改革開放？

下面我將對這兩個問題做統一解答：

首先，作者認為自生能力是從一個企業預期獲利的能力來看；而比較優勢則要看一個產品或產業在開放的競爭市場是否具有競爭力。雖然兩者出發角度不同，但卻高度相關，共同取決于一個國家的要素稟賦結構。從嚴格意義上講，比較優勢只適用于開放的經濟，而自生能力在這方面卻沒有限制。

基于上述觀點(自生能力和比較優勢都取決于要素稟賦結構)，作者對比較優勢戰略思路的表述完全正確。因為只有在開放的競爭市場上，產業技術結構始終能夠與要素稟賦結構與比較優勢相符合，符合比較優勢的企業具有自生能力，不用承擔政策性負擔，沒有尋租借口，不用政府補貼，個人活動與社會活動相統一，經濟保持高速發展，剩余與資本積累速度較快，進而形成新的要素稟賦結構以帶來新的產業升級與技術進步，而這就是比較優勢戰略的基本思路。因此我認為自生能力和比較優勢具有內在統一性。

綜上，這也從一定程度上說明了為什么中國實行趕超戰略沒有成功，為什么要進行改革開放。

6.第五章作者說法(P121)：就關于“東亞奇跡”的增長因素的三個理由——市場經濟說、政府干預說、外向型經濟說，認為市場經濟、政府干預和外向程度實際上是按比較優勢發展的內生條件或結果。

認同原因：首先，在一個充分競爭的市場中，如果產品與生產要素能夠充分競爭，則價格信號就能充分反映要素稟賦結構中各要素的相對豐裕程度，從而企業可以依此做出正確決策，按照比較優勢發展。因此市場經濟是按比較發展優勢發展的內生必要條件，是基礎性制度安排。

其次，對于發展中國家，其可以借鑒發達國家的發展經驗并引進技術，由于其產業技術具有路徑依賴，發展中國家就可以發揮后發優勢，按比較優勢發展。但是在產業技術升級中存在信息難以掌握、資金難以協調等問題，此時政府可以發揮其作用，使這些國家能夠按照比較優勢發展。所政府干預是按比較優勢發展的內生條件。

最后，一個國家的外向程度實際內生于國家的發展戰略。例如實行趕超戰略的國家進出口都會減少，經濟表現為內向型；實行比較優勢發展戰略的國家經濟表現為外向型。即有最優的產業結構就會有最優的進出口程度，所以外向程度是按照比較優勢發展的結果。

7.我的疑問：新中國成立以來農業增速的兩次大幅下降的原因與區別。

原因分析：第一次下降發生在1958年人民公社化、“入社自由，退社自由”被剝奪之后。如果所有人退出公社的自由都被剝奪，合作社的解散及有能力的人的退出都將不再是一種威脅，就會造成不愿意努力的人繼續偷懶、努力的人因無法退社也選擇不努力干活，進而造成生產力水平大幅下降。第二次農業增速下降則是發生在1984年家庭聯產承包責任制在全國推廣結束的時候，而此次下跌應歸結為家庭聯產承包責任制的好處。家庭聯產承包責任制的施行使得政府的糧食儲備越來越多，自1985年開始政府統購改為訂購，政府與單家單戶的農民訂購收購合同，30%按照原統購價，70%按照超購價計算，使得新的訂購價低于原先的超購價且超過訂購的部分以市場價格出售。該政策使得政府甩掉了財政補貼的包袱，但對于糧農來說生產糧食的積極性也因糧食邊際價格的下降而隨之下降。與此同時，蔬菜、水果、畜產品等農產品的市場則開放，價格也隨之上升，農民開始將糧食生產轉向其他農產品生產，進而造成糧食產量大幅下降。對比兩者后者具有積極意義。

8.(P186)如果不消除政策性負擔，私有化改革的結果對政府而言是更糟糕而非更好。

認同原因(含我的觀點)：中國在實行趕超戰略的環境下，采取扭曲的價格體系能夠使企業克服自生能力的缺失(其實質也是一種政策性補貼方式)，因此會產生很高的利潤，為了使剩余真正掌握在國家手中，企業必須收歸國有，必須在微觀上剝奪企業自主權。這些承擔政策性負擔的企業會在競爭市場中造成政策性虧損，而國家和企業間存在信息不對稱，國家就會因無法辨別政策性虧損和經營性虧損而必須承擔企業的全部虧損，從而產生“預算軟約束”。此時如果對國有企業進行私有化，那么企業所有者再以政策性負擔為借口向國家索要的補貼就可以完全收為己用且不會觸犯任何法律。基于利益的驅動，政府官員手中發放補貼的權利成為引發腐敗的根源。因此在政策性負擔沒有消除的情況下對國有企業實行私有化只會造成國有資產的大量流失，有百害而無一利。

三、結論

作者總結了中國與其他國家、地區經濟發展和改革活動的經驗，提出了一個經濟發展和轉型的一般理論，并在此理論基礎上分析中國在改革和發展過程中取得的各項成就，面臨的主要經濟、社會問題，探討其原因和解決問題的辦法。在我看來，其書中的相關理論事實上就是對中國經濟發展和改革過程很好的描述與刻畫，也就是我們所說的漸進式的改革過程。而中國中央政府以及各地方政府在經濟發展過程中種種招商引資的政策和基礎設施的投入恰恰就是對政府介入的最佳詮釋。盡管我認為林毅夫同志單從比較優勢的角度出發多少有些片面，并不能解釋所有的現象和問題，但我還是認為他對以中國等國家和地區為代表的實現了長期經濟增長的經濟體的發展歷程做出一個符合實際的闡釋，具有一定的現實意義，有助于我們更好的把握經濟風向，成為新一輪改革紅利的受益者。

吳亞瓊(1990.12-)，女，漢族，山西人，碩士，延邊大學。