供給側結構性改革評價指標體系構建與供給側驅動力分析

李 群

（中國社會科學院 數量經濟與技術經濟研究所，北京 100732）

【博導新論】

供給側結構性改革評價指標體系構建與供給側驅動力分析

李 群

（中國社會科學院 數量經濟與技術經濟研究所，北京 100732）

文章通過分析現有文獻和政策資料，構建反映供給側結構性改革主要目標的綜合指標體系和反映經濟健康發展對比綜合指標，通過灰色關聯分析得出供給側結構性改革綜合體系在滯后1、2期的同改革目標的相關程度。并通過灰色關聯分析和層次分析方法確定權重，并對各省供給側結構性改革的經濟驅動力進行計算。為供給側結構性改革的目標設定、政策實施、政策評價提供了數量化依據。

供給側結構性改革；指標體系構建；灰色關聯分析；驅動力分析

一、引言

自2008年以來，中國經濟供給側的質量與結構問題逐步凸顯，長期積累后出現經濟增長不健康、嚴重的產能過剩等一系列問題。中國經濟增長面臨“三期疊加”的特殊歷史時期與勞動力供給逐年下降的新情況。2016年1月26日中央財經領導小組第十二次會議上明確提出了“去產能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板”五大供給側結構性改革任務①中國政府網－政策法規解讀 2016－07－08 http：/www.gov.cn/zhengce/2016－01/26/content_5036436.htm。。在2016年12月召開的中央經濟工作會議上，中央充分肯定了供給側結構性改革的重大作用，并對2017年經濟工作做出了部署：“堅持以推進供給側結構性改革為主線，適度擴大總需求，加強預期引導，深化創新驅動，全面做好穩增長、促改革、調結構、惠民生、防風險各項工作”。

本文將圍繞供給側結構性改革的基本任務展開了定量研究，通過構建指標體系，并進行灰色關聯分析和經濟動量化來探索目前供給側結構性改革關鍵問題。

二、文獻綜述

在西方經濟學理論中，通常認為薩伊定律是供給理論的根源，在此基礎上逐步發展完善，供給學派在20世紀80年代被西方經濟體廣泛接收。供給學派部分主張被里跟政府采納后被稱作里跟經濟學（Reaganomics），減稅和減少政府審批環節是當時供給學派的主要手段。里根經濟學在其特殊的歷史背景下，對就業、緩解通貨膨脹起到了很好作用，當時普遍認為運用減稅促進私人投資來提高美國國內生產率是走出滯漲的重要手段。但是也有觀點認為當時美國過度干預經濟，挫傷了民間儲蓄投資的積極性。同時里跟經濟學派擴大財政赤字的做法被繼任者詬病，克林頓曾公開表示里跟擴大財政赤字“不負責任”。

80－90年代英國進行一系列經濟改革政策的背景下，英國重新審視了供給側改革（Supply－side Reform）這一概念。例如N.Oulton（1991）認為英國供給側結構性改革主要的是改變工業體系部門間關系，引導私營企業部門加大科技投入，同時改革工會，這一系列手段催生了90年代英國經濟奇跡。在供給側結構性改革的其他角度上，Benigno.G（2003）對匯率和供給側表現指標進行了研究；S Holmes，K London 和 L Sheehan（2014）分析了土地供給在解決經濟下行壓力和化解庫存方面重要作用，在土地供應中簡政放權是供給側結構性改革的重要手段；Varga和Veld（2014）對歐盟成員國推行的供給側結構性改革措施進行了定量評價，同時通過政策對比評價得出包含研發補貼、勞工制度改革的供給側結構性改革將對歐元區國家GDP產生6%的正面影響；J Varga和W Roeger（2014）使用半內生模型對南歐四國的產品市場改革、勞動力市場改革、教育和稅收改革進行分析，表明供給側結構性改革，特別是教育改革對經濟發展具有顯著推動作用。至今諸多國家都在不同領域開展供給側結構性改革，供給側結構性改革的理論、研究方法不斷完善進步。

習近平總書記指出：不能把供給側結構性改革看成是西方供給學派的翻版。必須認識到中國供給側結構性改革的特殊性。為了避免混淆西方供給學派和供給側結構性改革。必須認識到供給側中“側”字所隱含的信息是本輪改革是承認供給和消費對立統一的關系。而非對供給一方的片面強調，割裂甚至對立供給同消費、經濟長期增長的關系。

中國先進的政治體制使國家具備更廣泛的政策調整空間，使得中國供給側結構性改革有更加廣泛的內涵。馬克思政治經濟學指導下的中國供給側結構性改革同供給學派的政策著眼點和方法論體系有所不同，對經濟長期增長的驅動因素的基本判斷是有共同點的。經濟增長的最基本、最原生的動力來自于人力資本水平的提升、科技進步的推動。維持社會經濟平穩運行的基礎上培育經濟新動力，而不是簡單通過財政手段或貨幣手段對經濟進行干預是供給側結構性改革和核心。

在中央財經領導小組第十一次會議后，國內學者從不同角度對供給側結構性改革進行了很多理論與實踐的論述。賈康（2014）對西方供給學派發展的歷史沿革做出了歸納。同時，提出十三五時期解除供給抑制、放松供給約束是提高我國經濟潛在增長率、變微觀潛力為發展活力的關鍵所在。李揚（2016）認為通過投資等方式使社會接近于飽和生產狀態，從直接的數量指標上來看可能社會的生產的總價值同社會需求的增加量相適應。但從實際產業結構來看，某一部門的產能所占經濟比例是偏高或者不足的。供給側結構性改革的目的之一是消減長期以來全國各地區不合理的經濟發展方式促生的不合理產能，促使供給側的結構優化。同時，供給側結構性改革旨在降低前期經濟刺激政策所帶來的政府和企業的杠桿率，任澤平（2016）通過研究各部門、各行業杠桿率的現狀，分析杠桿率攀升的原因及引發的問題和風險，提出去杠桿的應對措施。林衛斌（2015）從能源角度審視供給側結構性改革，認為當前中國供給體系存在的主要問題是產業體系高能耗、能源結構高污染、行業產能嚴重過剩。羅良文（2016）使用利用中國1994－2014年省級面板數據運用Cobb–Douglas函數對未來經濟增長動力進行分析，得到創新驅動是未來經濟發展的主要動力。

供給側結構性改革的理論研究必須以當代中國馬克思主義政治經濟學為指導思想。劉項榮（2016）對馬克思主義政治經濟學的供給側結構性改革的進行分析，資本論對社會生產第Ⅰ部類、第Ⅱ部類的劃分是馬克思主義政治經濟學供給與需求的理論根源。許夢博（2016）重新審視馬克思社會再生產理論的兩大部類均衡原理，認為中國供給側結構性改革必須著眼于經濟結構調整和優化，著眼于長期經濟發展。謝地（2016）運用馬克思政治經濟學，分析了供給側結構性改革的著力點：通過機制、體制和制度創新，破解供給側結構性矛盾。

目前對于供給側結構性改革的定量化、綜合化評價研究較少。在匯總供給側結構性改革領域學者觀點和研究方法基礎上，本文試圖建立一套供給側綜合評價指標來衡量社會和經濟發展的健康程度，并且綜合考慮供給側結構性改革的五大任務建立對比指標系，將供給側結構性改革目標由單純的經濟量增長至更廣泛的內涵，并且通過驅動力分析對各省的供給側結構性改革開展力度進行研究。

三、供給側綜合指標的構建

供給側結構性改革高度針對當前國內國外經濟環境的新情況、新問題，是平穩度過三期疊加時期和中等收入陷阱，推動經濟發展走向創新引領的質量增長的綜合性、系統性經濟改革工程。既包含近期緊迫性任務，也包括結構調優的中長期任務。同時供給側結構性改革是一系列措施的組合，其內部各項改革任務同改革目標高度相關。因此，供給側結構性改革的目標二重性和復雜性。針對上述情況，本文根據供給側結構性改革的五大任務，構建了國有企業效能提升指標、結構性調整指標、新動能推力指標、環保資源供給指標四個一級指標。并將供給側結構性改革的評價指標分為防范型指標和驅動型指標（見表1）。

表1 供給側結構性改革綜合指標

四、供給側結構性改革指標解釋

首先將指標體系劃分為防范型指標和驅動型指標。防范型指標的目的在于衡量各省經濟發展的系統性風險程度和經濟結構不合理程度。這類指標主要體現在供給側結構性改革中“去產能，去庫存”的經濟結構調整，降低經濟發展系統性風險。

驅動型指標是指驅動型指標是指能夠推動社會走向長期平穩健康發展的驅動因素。這包括社會創新能力，良好的商業生態環境。這類指標是中國經濟發展新動力的來源，也需要體現中國經濟增長全面進步。

驅動型指標與防范型指標的計算方法不同，防范型指標應該存在一個合理范圍，如最適用一個地區經濟社會發展的產業結構比例，或者在穩定基礎上促進企業發展的杠桿率水平等；防范型指標在計算上認為越高對經濟的推動作用越大。

1.國有企業效能提升指標

供給側結構性改革的目的之一是應對“四降一升”對現有國有企業經營的壓力，在2015年，我國的杠桿率雖然高于金磚國家，但低于發達國家水平。需要注意的是我國的企業杠桿率相對于其他國家較高。

國有企業效能提升指標中包含了反映國有企業的經營狀況和杠桿率相關的指標。對國有企業經營狀況的衡量方法較多，最終反映企業經營狀態的是企業的財務和資本構成指標，考慮到國有控股工業企業對整個制造業的引領作用的明顯的相關性，并且企業財務指標相對于其他類型企業的財務統計指標具備更高的可信度。因此本文采用國有控股工業企業資產負債比來衡量工業企業經營狀況、各省國有控股工業企業虧損企業單位數和國有控股工業企業應交所得稅來衡量國有企業的總體盈利能力。國有企業承擔除帶動國家經濟整體發展的任務之外，也承擔提供公共服務的非營利業務。衡量國有控股工業企業的活力，不能完全以財務指標作為依據。本文將國有控股工業企業平均管理費用即當年一省的企業管理費用總計除以當期國有控股工業企業的個數納入到指標體系中，盡管國有控股工業企業平均管理費用這一指標在數量上相對于其他國有企業經濟指標較小，但該指標能夠良好地反映國有企業內部管理組織的合理程度和整體效能，因此可以綜合全面地反映工業企業的經營狀況。

2.結構性調整指標

供給側結構性改革結構性調整目標需要對具體過剩產能行業制定合理的消減任務。《關于鋼鐵行業化解過剩產能實現脫困發展的意見》和《關于煤炭行業化解過剩產能實現脫困發展的意見》兩個文件提出：從2016年開始，用5年時間再壓減粗鋼產能1億噸－1.5億噸；用3－5年時間，再退出煤炭產能5億噸左右、減量重組煤炭產能5億噸左右。為過剩產生的消減提出了時間表。本文認為供給側結構性改革的五大任務中去庫存主要是指房地產庫存，產能主要是鋼鐵、水泥、平板玻璃、各類能源油料生產。

過剩產能消減指標包含各省水泥、粗鋼、能源油料生產、平板玻璃產量指標和各省商品房施工面積與銷售面積之比（KU）來衡量當前產能過剩情況。

3.新動能推力指標

宏觀經濟政策是供給側結構性改革的重要手段，十八大以來，中國根據國內外經濟形勢進行了非常重要的政府服務機構效能的改革，最為重要的是將大量企業納入到增值稅征收的范疇中來以及頒布、實施、落實《行政許可法》從法律層面進一步規范政府行為，認真對待并徹底治理非行政許可審批，負面清單、權力清單、責任清單的目的是激發企業和市場的活力。

為了反映政府簡政放權對經濟的促進作用，本文采用世界銀行營商環境指數中創辦企業所需天數、籌納稅所需小時數和企業注冊的啟動程序數作為衡量國內對降低交易成本，推動“雙創”局面良好開展的指標。目前世界銀行營商環境指數僅有2013－2015年中國營商環境指數數據。在2013年一年的大力改革中，中國大陸創辦企業所需天數從34.4天下降至31.4天，籌納稅所需小時數從318小時降低至261小時，企業注冊啟動程序從13項下降至11項，數量上有了顯著變化。

從時間角度上，2005－2014年期間，十八大以后中國進行了非常顯著的大規模簡政放權，改善市場經營環境。本文認為2004－2013年這段時期，政府的管控與行政效率提升速度不明顯，因此將2004－2013年創辦企業所需天數、籌納稅所需小時數和企業注冊的啟動程序數用2013年數據代替。中國宏觀經濟政策和法律法規是從全國層面進行統一布局，因此政策層面的改善對各省的影響是一致的。

在供給側結構性改革的驅動力一方面來自于具體的經濟調整指標，如鋼鐵水泥等過剩產能調整，房地產庫存化解等。從經濟平穩發展的長期視角來看，只有持之以恒的科技創新投入，促進國家整體科技實力創新能力的進步才是提振高端制造業，改善傳統制造業，促進現代服務業發展的唯一路徑。因此供給側結構性改革需要進行統籌考慮，既要考慮到短期的存量化解和降低風險，考慮長期的結構調整和經濟整體進步。

實現經濟的穩定增長，核心在于保證企業的新產品新科技的研發投入與產出能力，和新型的企業，或者企業兼并重組過程中，對生產組織方式的重新構建。這兩項關鍵政策可能會對就業與社會穩定造成影響。

現在中國經濟已經處于一種較為嚴重的結構性失衡狀態。過剩產能的人員分流安置壓力非常大。在這種情況下必須謹慎地推行結構變革，因此在衡量結構性創新等過程中，我們要同時考慮就業水平和經濟新動能作為吸收就業力量，因此新動能推力指標包括技術市場成交額、地方財政科學技術支出、新動能行業資本供給，其中新動能行業資本供給為交通運輸、倉儲和郵政業全社會固定資產投資（億元）、科學研究、技術服務和地質勘查業全社會固定資產投資（億元）、信息傳輸計算機服務和軟件業全社會固定資產投資（億元）三項統計指標。

五、供給側結構性改革目標的度量手段

供給側結構性改革目標的度量指標是用來反映一個地區供給側結構性改革的完成程度和經濟健康水平，因此改革目標的度量應科學合理地反映多大程度地實現“三去一降一補”的任務，滿足經濟穩定持續增長。本文認為改革目標指標是一系列客觀的政策手段調整的結果。

一些專家學者在不同場合強調供給側結構性改革主要是通過制度改革促進經濟發展。而繼續通過政府直接投入、調控的方法。例如黃群慧（2015）認為不僅要補足基礎設施上的硬短板，更應補足創新能力、市場競爭環境等方面的軟短板。吳敬璉（2015）提出依靠具有活力的體制機制提高供給側的效率，只有這樣，才能從根本上解決我們面臨的問題。支樹平（2016）認為“提升質量”是供給側結構性改革乃至整個經濟轉型發展重要切入點。

在補短板問題上，供給側結構性改革是以改革解除體制上對行業升級轉型，創新創造的障礙，實現國家經濟短板的提升。選取指標需要綜合考慮制度上的簡政放權帶來的積極影響，科技創新成果與科技對經濟推動的直接指標，推動“互聯網＋”傳統企業升級改造的基礎設施建設三個方面綜合考慮。

綜合上述已有的文獻研究和相關文件，本文將GDP當期值、城鎮登記失業率、產品質量優等率、國內專利申請授權量、TFP增長率五個指標作為改革目標指標，利用定量方法對供給側結構性改革綜合指標體系和五個改革目標指標的相關性進行研究。需要說明的是本文中對TFP的測算采用較為傳統的Cobb–Douglas函數變形來計算，僅考慮勞動力與資本投入。見公式1。

本文選取2004－2014年國家統計年鑒中各省GDP面板數據為Y，以城鎮單位就業人數、私營企業就業人數、個體戶就業人數之和為L。資產投入采用永續盤點法測算，以1987年固定資產總額作為基期，以國家統計年鑒中固定資產形成額作為資本增量，將資產折舊率設定為20%。

公式中α值一般根據一個國家或地區的投資拉動與勞動力投入之比進行估計，國外學者根據經驗在90年代將公式中α值一般設定為0.3。部分國內學者對α值取值提出質疑，認為西方國家將α值放在較低水平會夸大TFP增長率在經濟增長中的作用。

因此本文分別在0.3、0.5、0.6水平上進行測試。通過觀察各省TFP增長率我們發現，將α值設定在0.6是一個較為合理的選項能夠反映近年來中國的實際情況。全要素生產率總體上來說是增長的但是全要素增長率的增長速度在2008年由于經濟危機出現了很大下降。在2009年短暫的回升之后2010年至2013年中國處于3期疊加狀態，全要素增長率3年以來逐步下降，甚至在2013年部分省份出現了負增長。隨著2013年，國家大力推進供給側結構性改革大部分省份全要素增長率得到回升。計算結果與常識相符，表明本文選取的TFP計算方法、計算數據和參數設定較為合理。

六、供給側結構性改革驅動力計算

供給側改驅動力是通過供給側結構性改革指標體系和相應統計數據，根據灰色關聯分析定權后，通過借鑒牛頓第二定律來計算一個地區在供給側結構性改革這個綜合目標上的整體推動能力。本文對供給側結構性改革驅動力計算過程如下：

第一步：將防范類指標負數化，保證方向一致；

第二步：對改革目標指標和供給側結構性改革綜合指標進行無量綱化；

第三步：通過灰色關聯分析對供給側結構性改革綜合指標各指標項進行排序；

第四步：通過排序使用AHP方法確定權重；

第五步：計算分省供給側結構性改革經濟動量，得出供給側結構性改革驅動力。

首先，不同指標的優化目標的方向性不同，因此需要對不同指標進行方向性調整，為保證供給側結構性改革指標評價指數為正，本文將過剩產能、房地產庫存、杠桿率等指標進行逆向化處理，為方便不同單位指標間進行比較，本文首先對供給側指標體系進行無量綱化處理。

1.無量綱化方法

指標的無量綱化是指標數據的標準化、規范化，它是通過數學變換來消除原始指標量綱影響的方法。數據無量綱化是實現信息綜合集成的先決條件，常用的形式有標準化處理法、極值處理法、線性比例法、功效系數法等方法，在選擇無量綱化方法過程中，應當考慮原始數據經過無量綱化后仍然能夠滿足單調性、差異比不變性和區間穩定性。極值處理法是一種不產生負數指標的無量綱化方法考慮到負數指標在科普推動驅動力上較難解釋，因此本報告使用極值處理法進行無量綱化。

本文中，首先對2005－2014年統計指標的在時間序列上進行極值處理法進行無量綱化，見公式（2）。

需要說明，經過極值法進行無量綱化處理后，任何一個指標體系中最小值都為0，為保證下一步計算能夠順利進行，對傳統極值法進行微調，對所有運算結果加0.01，從而保證不出現0值。

2.權重計算

在確定供給側指標體系后，需要確定權重才能夠對供給側結構性改革驅動力進行計算。本文采用灰色關聯分析與AHP方法確定權重。

灰色關聯分析具備數據量小、穩健的特征，是一種成熟的關聯分析方法。本文選用灰色關聯分析作為供給側綜合指標和改革目標指標關聯程度分析的方法。

首選對改革目標指標、供給側指標體系中國有企業虧損個數、國有企業平均管理費用、去產能類指標、創辦企業天數、納稅籌集時間、企業注冊啟動程序以負數形式計算來保證各個指標的方向一致性。從而保證通過無量綱化后不同指標可以直接相加。通過對供給側結構性改革指標體系一級、二級指標集分別在當期、滯后一期、滯后二期三種情況下進行灰色關聯分析，得到不同指標對對比指標的影響。

根據一級指標與對比指標的灰色關聯分析結果可以得出以下結論：在三種滯后期情況下，新動能推力指標對供給側結構性改革目標指標有很高的關聯性，環保資源供給指標短期對供給側結構性改革目標指標影響較大。隨著滯后期增長，國有資產去杠桿降成本和過剩產能消減的因素逐步降低，新動能推力指標對供給側結構性改革的綜合的影響逐步凸顯（見表2）。

表2 一級指標與改革目標指標灰色關聯度

根據國有企業效能提升指標與改革目標指標的灰色關聯分析，可以得出以下結論：總體來說國有資產去杠桿與降成本與供給側結構性改革目標在0、1、2滯后期上均有較好的關聯度，從長期來看，國有企業的所得稅指標影響力逐步下降，平均管理費用、資產負債比指標隨著滯后期增長影響力緩慢增強，同時國有控股企業虧損個數對于供給側結構性改革是長期性目標，隨滯后期變化長短較小（見表3）。

表3 國有企業效能提升指標與改革目標指標灰色關聯度

根據結構性調整指標同改革目標指標的灰色關聯分析，可以得出以下結論：高能耗、高污染的過剩產能的減少，同供給側結構性改革改革目標指標具有較好的相關性，同時隨著滯后期增長，影響逐步增大。房地產施工銷售比（KU）在當期影響較大，隨滯后期增長逐步下降（見表4）。

表4 結構性調整指標與改革目標指標灰色關聯度

通過分析新動能推力指標與改革目標指標的灰色關聯度可以得到以下結論：地方財政科學技術支出同技術市場成交額與改革目標指標關聯度較高，科技成果向市場價值的轉換對推動經濟社會發展具有相關性。并且新型產業的資本形成對改革目標有較強促進作用。隨著自2013年開始，中國創辦企業天數、納稅籌集時間、企業注冊啟動程序三項指標優化，2013－2014年制度對供給側對比指標的影響上升，可以預計在未來一段時期內制度對供給側結構性改革的推動作用會逐步釋放（見表5）。

表5 大眾創業活力指標與改革目標指標灰色關聯度

根據灰色關聯分析的結果，發現在環保資源供給指標對改革目標指標影響較為平均。同時生產集約化對供給側對比指標的影響在隨著時間推移是逐步增強的（見表6）。

表6 環保資源供給指標與改革目標指標灰色關聯度

根據以上結論，并考慮到本文最新數據為2014年，本文采用滯后二期灰色關聯分析結果作為定權依據。通過不同指標間的排序，使用AHP方法構建判斷矩陣并計算權重（結果見表7）。

表7 供給側結構性改革指標體系權重

3.指標經濟動量化

經濟動量分析是李群、王賓（2016）通過綜合考慮經濟現象的數量變化和經濟本身體量的關系，通過對物體加速度和速度的模擬來分析經濟問題的方法。其特征是對經濟指標進行動態化分析，能夠更加科學的處理截面數據中可能存在的異方差等問題。對于供給側結構性改革這種動態性、地區差異明顯的研究對象，經濟動量分析后計算指數更加科學合理。

經濟動量分析是對物理學牛頓第二定律中質量、速度、加速度概念的借鑒。可以表述為動量為p的物體，在合外力為F的作用下，其動量隨時間的變化率等于作用于物體的合外力，即，物體加速度的大小跟作用力成正比，跟物體的質量成正比，且與物體質量的倒數成反比，加速度的方向跟作用力的方向相同，用式（3）表示。

經濟力學是基于這樣一種思路對經濟問題進行描述的：通過對經濟變量進行二階差分，獲得經濟變量轉換速度上的變化，即物理學概念中的加速度，這里描述為經濟動量（a），一個國家或地區的經濟實體的體量同經濟發展所收到的驅動力密切相關，同樣經濟動量情況下，一個經濟指標的當期值即經濟體量（m）越大，所需要的經濟驅動力（F）就越強。通過對經濟驅動力（F）的測算，可以代表該地區向既定經濟目標發展的總體能力。

自2009年以來中國經濟進入新常態，其主要特征便是經濟增長速度回歸平穩。在這個歷史時期中勞動力投入，和資本投入均沒有出現大幅下滑。這也說明中國經濟，總體量上升之后，同樣的經濟總量產生的經濟加速度是不同的。

通過經濟動量的計算結果可以發現，自2008年以來，全國各省的供給側結構性改革的經濟動量是總體下降的，2014年中國較多地區供給側相關的經濟動量為負值，負值地區的經濟發展水平，經濟特征均有不同，這也說明了供給側結構性改革實施過程中的地區特征非常明顯。然后對經濟動量（a）與經濟體量（m）相乘，獲得供給側結構性改革驅動力（見表9）。

表8 2008年－2014年供給側結構性改革驅動力

通過供給側結構性改革合外力的計算，2014年的計算結果顯示，全國僅有北京、天津、江蘇、安徽、河北的供給側結構性改革合外力為正，這些地區通過一系列強有力的措施，大力推進供給側結構性改革，經濟社會發展正在向供給側結構性改革的目標前進。其他省份的經濟合外力一直為負數，必須通過扭轉供給側合外力，使之成為正值，推動供給側結構性改革，促進經濟新動能產生。

七、結論及展望

總體上，我國近十年來對于供給側的經濟動能是一個逐步下降的過程，至2013年部分省份經濟動量得到一定程度的回升，但是在中國經濟發展的重點地區，經濟動量不足的情況普遍存在。如何從產業結構優化、不同地區的供給側結構性改革策略等方面進一步分析供給側結構性改革的政策制定與效果評價需要進行進一步研究。

供給側結構性改革的高度系統性和自相關性表明，供給側結構性改革中各項指標不是獨立存在的，順利推進供給側結構性改革必須對供給側結構性改革目標“三降一升一補”統籌規劃。根據計算需要注意供給側結構性改革的措施在不同目標上產生作用的時間是不同的，例如大規模簡政放權的措施至2014年效果才初步顯現，進行產能縮減時驅動型指標和防范型指標的關系等。

供給側結構性改革的評價方法上，本文試圖構建基于社會經濟發展的綜合性指標作為改革目標來衡量供給側結構性改革現狀、問題和效果，并基于此計算了分地區供給側結構性改革驅動力，需要注意衡量經濟社會全面發展的指標眾多，本文構建的目標指標僅包含供給側結構性改革中已經提出或者凸顯出來的問題。構建更加全面合理的改革目標是下一階段供給側結構性改革定量評價研究的重要課題。

[1]OULTON N.Supply side reform and UK economic growth：what happened to the miracle？ [J].National Institute Economic Review，1995，154（1），53－70.

[2]BENIGNOG，THOENISSENC.EquilibriumExchangeRatesandSupply-SidePerformance[J].EconomicJournal，2003，113（486），103.

[3]HOLMESS，LONDONK，SHEEHANL.HousingaffordabilityinAustralia：asupply－sideanalysis：discussionpaper[J].LondonKerry.2014.

[4]VARGA J，VELD J I.The potential growth impact of structural reforms in the EU：A benchmarking exercise[J].Economic Papers，2014.1－40.

[5]VARGA J，ROEGER W，VELD J I.Growth effects of structural reforms in Southern Europe：the case of Greece，Italy，Spain and Portugal[J].Empirica，2014，41（2），323－363.

[6]LUCAS R E.On the Mechanics of Economic Growth.[J].Journal of Monetary Economics，1989，22（1），3－42.

[7]吳敬璉.追根產能過剩之源[J].新經濟導刊，2013（7）.

[8]陶一桃.需求與供給之間的選擇——供給學派對擴大“內需”的啟示[J].學習與探索，2000（3）.

[9]賈康，蘇京春.探析“供給側”經濟學派所經歷的兩輪“否定之否定”——對“供給側”學派的評價、學理啟示及立足于中國的研討展望[J].財政研究，2014（8）.

[10]賈康，姚余棟，黃劍輝.“十三五”時期的供給側結構性改革[J].國家行政學院學報，2015（6）.

[11]李揚.正本清源什么是供給側結構性改革[J].中國經貿導刊，2016（12）.

[12]任澤平，馮赟.供給側結構性改革去杠桿的現狀、應對、風險與投資機會[J].發展研究，2016（3）.

[13]林衛斌，蘇劍.理解供給側結構性改革：能源視角[J].價格理論與實踐，2015（12）.

[14]羅良文，梁圣蓉.論新常態下中國供給側結構性動力機制的優化——基于1994－2014年省級面板數據的實證分析[J].新疆師范大學學報：哲學社會科學版，2016（2）.

[15]劉向榮.供給側結構性改革的馬克思主義政治經濟學分析[J].嶺南學刊，2016（2）.

[16]許夢博，李世斌.基于馬克思社會再生產理論的供給側結構性改革分析[J].當代經濟研究，2016（4）.

[17]謝地，郁秋艷.用馬克思主義政治經濟學指導供給側結構性改革[J].馬克思主義與現實，2016（1）.

[18]吳敬璉.以供給側結構性改革應對“四降一升”挑戰[J].中國經貿導刊，2016（3）.

[19]吳敬璉.供給側結構性改革[M].中信出版社，2015.

[20]魏瓊.簡政放權背景下的行政審批改革[J].政治與法律，2013（9）.

[21]遲福林，張飛.打通簡政放權的最后“一公里”[J].國家行政學院學報，2015（4）.

[22]陶冶，張世龍，于儉.重新認識熊彼得的創新理論[J].經濟論壇，2009（13）.

[23]黃群慧，賀俊.中國制造業的核心能力、功能定位與發展戰略——兼評《中國制造2025》[J].中國工業經濟，2015（6）.

[24]吳敬璉.創新制度體系，推動供給側變革[J].江蘇企業管理，2016（2）.

[25]支樹平.發揮“標準化＋”效應服務供給側結構性改革在全國標準化工作會議上的講話（摘要）[J].中國標準化，2016（2）.

[26]彭國華.中國地區收入差距、全要素生產率及其收斂分析[J].經濟研究，2005（9）.

[27]雷欽禮.技術進步偏向、資本效率與勞動收入份額變化[J].經濟與管理研究，2012（12）.

[28]葉宗裕.關于多指標綜合評價中指標正向化和無量綱化方法的選擇[J].統計科學與實踐，2003（4）.

[29]郭亞軍，易平濤.線性無量綱化方法的性質分析[J].統計研究，2008（25）.

[30]譚學瑞，鄧聚龍.灰色關聯分析：多因素統計分析新方法[J].統計研究，1993（3）.

[31]楊琛，李群，王賓.“新常態”下中國經濟發展動力強弱因素研究[J].經濟問題探索，2016（2）.

F202

A

1002－3240（2017）02－0009－09

2017-01-10

國家社科基金課題《經濟發展方式轉變成效評價研究及其實證分析》（批準號：11BTJ015）、中國社會科學院哲學社會科學創新工程基礎研究學者資助項目《經濟評價的理論、方法與實證分析》（2014－2018年）

李群（1961－），山東臨清人，中國社會科學院基礎研究學者，數量經濟與技術經濟研究所研究員、博士生導師，綜合研究室主任；研究方向：經濟預測與評價、人力資源與經濟發展。

［責任編校：唐 鑫］