慈善信托稅收優惠的必要性分析與制度構建

邱加華 王 魯

1.上海大學法學院，上海 200000；2.上海對外經貿大學貿易談判學院，上海 200000

慈善信托是信托的一種，源于英國的慈善用益制度。我國本沒有信托制度，后為實際需要從日本引入信托制度，可以說，我國是間接地承繼了英國的慈善用益制度。2016年出臺《慈善法》，創新地設計了慈善信托制度，放寬了慈善信托對信托財產的運作和管理。這些操作上的優勢使慈善信托獲得了得天獨厚的發展空間。

一、慈善信托稅收優惠的必要性

(一)現有法律規定

《中華人民共和國慈善法》于2016年3月通過，作為規制慈善活動的基本法律，其中規定：“設立慈善信托，受托人應當將相關文件向受托人所在地縣級以上人民政府民政部門備案。未按照前款規定將相關文件報民政部門備案的，不享受稅收優惠”。從反面來看，理論上講慈善信托是具備稅收優惠的可能的。

(二)制度優越性

相比大陸法系國家設立公益信托需要相關機關的審查批準，英美法系國家則走的更遠。在英國，慈善信托的成立并不以登記為要件。我國新《慈善法》中確立了慈善信托的備案制原則，將慈善信托的設立門檻降低。自此，慈善信托的設立不再存在財產最低數額、法人章程、固定經營場所等硬性要求。相較而言，基金會法人設立標準則要嚴格很多。

(三)“專業化”的需求

信托合同是為了實現委托人慈善意愿而簽訂的合同，其是慈善信托設立的前提因此慈善信托更有可能實現委托的慈善意愿。觀念的轉變致使慈善信托獲得蓬勃發展，慈善目的也不局限于傳統扶貧，養老等領域，轉向了醫療、家族傳承、企業年金等更加多元化領域。慈善信托在實現委托人各種慈善目的的同時也具有了發現慈善需求的功能，更有利于委托人實現其社會價值和自我價值。

二、我國立法現狀及域外國家立法

(一)我國立法現狀

目前，我國的慈善信托稅收減免主要存在于《公益事業捐贈法》、《個人所得稅法》、《企業所得說法》以及其他稅收法規。慈善信托本質上是合同，發達國家慈善信托的規定，主要參照公益事業稅收優惠的法律制度。然而，我國至今未規定慈善信托具體可以享受哪些稅收優惠，在哪些環節享受稅收優惠等問題，也未出臺具體的政策。

(二)日本公益信托稅制

作為大陸法系國家的日本是成功引入并完善慈善信托的典例。雖然日本引入該制度后，基于本國國情考慮，采公益信托的表述，但是具體規制還是與英國慈善信托制度一脈相承，其成文的稅收優惠制度對我國慈善信托稅制建設具有極大的借鑒意義。

三、慈善信托稅制的立法建議

根據中國慈善聯合會在北京發布的《2017中國慈善信托發展報告》所述，2017年成功備案了44單慈善信托產品，初始資金規模達6.94億元，遠遠超過去年同期22單，0.85億元的初始資金規模。慈善信托的迅速增長說明了慈善信托在我國有了得以生存的土壤。

(一)分散式立法模式

相關的慈善組織或者公司在從事慈善信托活動時，其地位與其他市場主體并不一致，應當進一步明確其法律地位。當前，我國的稅收規定并不聚集，這既阻礙慈善信托的推廣又會增加征管部門的工作。在大陸法系都有相對全面的稅法，在對一般的市場主體及其行為進行稅法規制的同時，也涵蓋對慈善組織、慈善信托的稅法規制。筆者以為，我國可以引進這種稅法體制。

(二)分階段征稅

如何從無到有，建立慈善信托的稅收優惠制度，我們可從日本成熟的稅制中獲得啟發，具體規制如下：

慈善信托設立階段。委托人按照信托合同將信托財產交付給受托人，此時發生了資產轉移，但是這僅僅是形式上的轉移，不應禁止委托人依據捐贈的限額進行所得稅的稅前扣除。

慈善信托運營階段。應當對此過程中的利潤去向進行區分處理，慈善目的流向的部分應予稅收減免，而對于非慈善目的的部分則不予以稅收優惠，以此來彰顯國家對慈善信托的有效激勵。

慈善信托受領階段。慈善信托中的受益人是信托財產利益的“真正所有者”，應當繳稅。但是慈善信托中的受益人往往都是社會弱勢群體，受益人取得的財產同樣應獲得減免稅的優待。

(三)賦予“非營利組織”地位

依據現行的立法，受托人是信托公司時，不能直接為慈善信托的委托人開具可以抵稅的捐贈發票，委托人就沒有辦法受到稅收的優惠。筆者建議，立法可以在現有的制度下，給予符合一定條件并經過嚴格審查備案的慈善信托以“非營利組織”地位，賦予信托公司開具發票的資格，從而使其能夠開具捐贈發票。