后交叉韌帶撕裂的典型臨床特征分析及關節鏡手術與保守治療的療效比較

趙玲，李海清，張韶輝，董占引

（河北省滄州中西醫結合醫院 脊柱關節科一病區，河北 滄州 061001）

后交叉韌帶撕裂的典型臨床特征分析及關節鏡手術與保守治療的療效比較

趙玲，李海清，張韶輝，董占引

（河北省滄州中西醫結合醫院 脊柱關節科一病區，河北 滄州 061001）

目的觀察后交叉韌帶撕裂的典型臨床特征，并分析關節鏡手術與保守治療的療效比較。方法該研究收集后交叉韌帶撕裂的患者128例進行研究，其中接受關節鏡手術治療的患者共63例，保守治療組患者65例，兩組患者進行膝關節損傷及功能評價的相關臨床檢查，包括脛骨移位水平以及兩種評分體系評分等，統計分析使用SPSS 17.0統計軟件包。結果兩組患者接受手術治療后隨訪24個月，后抽屜試驗（PDT）結果顯示，關節鏡手術組PDT評分總體情況優于保守治療組，根據Lysholm和Tegner兩種評分標準進行療效評價，術后關節鏡手術組Lysholm評分明顯高于保守治療組得分，關節鏡組Tegner評分與保守治療組差異無統計學意義（P＞0.05）。結論關節鏡下手術治療后交叉韌撕裂損傷的療效較保守治療更優，特別是表現在治療后關節穩定性等方面。

后韌帶撕裂；關節鏡；手術治療；保守治療

前后交叉韌帶以及其周圍的關節軟骨和半月板，與滑膜組織、內外側副韌帶等共同組成了人體最大也同時是結構最復雜的關節-膝關節，基于這些韌帶和軟組織的存在維系著膝關節的正常功能運作[1-2]。特別值得一提的是，其中的后交叉韌帶還具有一些特殊性，后交叉韌帶又分為前外束和后內束兩部分，研究提示該韌帶的損傷在普通人群中的發生率約為3.00%～5.00%左右，在各種急性膝關節創傷中所占的比例最多可達45.00%左右的比重，在全部膝關節損傷中約占五分之一的比例[3-5]。我國相關大人群數據資料不多，小范圍研究報道提示男性后交叉韌帶損傷比例遠高于女性，運動員人群中發生率高于普通人群[4-6]，而且韌帶一旦損傷，自身不具有修復功能，只能靠醫療手段完成損傷修復。本文觀察了后交叉韌帶撕裂的典型臨床特征，并分析關節鏡手術與保守治療對于后韌帶撕裂的治療效果比較。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究收集2015年1月-2016年1月于本院就診的后交叉韌帶撕裂的患者128例進行研究，確診均由X線平片結合MRI檢查完成。研究的納入標準：確診后交叉韌帶撕裂患者，能充分配合本次研究；排除標準：排除心腎功能嚴重損害，或有其他全身性惡性疾病患者以及各種原因不能配合相關調查的受試對象。患者分為手術治療組和保守治療組：關節鏡手術（韌帶自體/異體移植）治療組63例；保守治療組患者65例。兩組患者性別、年齡以及基本情況未見差別，可比性良好。全部受試對象均知情同意。本研究中納入的63例后交叉韌帶撕裂且后續接受關節鏡手術治療的患者，平均年齡（35.04±3.02）歲，其中男43例（68.25%），急性損傷的比例為60.32%，37例接受自體重建術治療；保守治療組平均年齡（35.31±3.90）歲，其中男45例（69.23%），急性損傷的比例為58.46%。兩組患者的Lysholm和Tegner評分水平未見差別，Lysholm評分分別為（58.51±7.07）和（56.23±8.06）分；Tegner評分則分別為（3.85±0.63）和（3.84±0.61）分。全部受試對象基本情況相比差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。見表1。此外，本研究中患者典型癥狀還見于全部受試對象膝關節至腘窩部腫脹，并見不同程度皮下淤血斑；患者同時全部檢出臺階征陽性。

表1 兩組患者一般資料比較Table 1 Comparison of the general data between the two groups

1.2 方法

膝關節損傷及功能評價的相關臨床檢查通過后抽屜試驗（posterior drawer test，PDT）評價，同時對于關節松弛程度等完成相關測量。描述后韌帶撕裂的臨床特征并進行兩種治療方法療效的比較分析。

1.3 統計學方法

采用SPSS 17.0軟件進行統計學分析，計量資料采用均數±標準差（±s）表示，采用t檢驗。計數資料使用χ2檢驗，等級資料使用秩和檢驗，所有統計學檢驗均為雙側檢驗，檢驗水準α=0.05，即P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療情況及療效比較

治療前兩組患者PDT分級的分布情況差異有統計學意義，關節鏡手術組各級患者比例由高到低排序依次為Ⅱ級、Ⅰ級、Ⅲ級和0級；保守治療組則為Ⅰ級、Ⅲ級、Ⅱ級和0級，相對病情較輕（P＜0.05）。24個月后隨訪，通過PDT分級來反映膝關節穩定性狀態，結果提示關節鏡手術組PDT評分總體情況優于保守治療組，關節鏡治療組PDT評分為0級的有46例（73.02%），Ⅰ級11例（17.46%），Ⅱ級 6例（9.52%）；保守治療組PDT評分為0級的有35例（53.85%），Ⅰ級和Ⅱ級為20例（30.77%）和10例（15.38%）；兩組均未見Ⅲ級病例（P＜0.05），見表2。關節鏡手術組脛骨移位（4.53±0.77）mm，保守治療組脛骨移位（4.52±0.75）mm，兩組比較差異無統計學意義（t=0.07，P=0.941）。

2.2 Lysholm和Tegner評分比較

根據Lysholm和Tegner兩種評分標準進行療效評價，結果可見關節鏡手術組術前Lysholm評分為（58.51±7.07）分，術后恢復到（84.92±6.96）分；保守治療組術前和術后的Lysholm評分分別為（56.23±8.06）和（81.63±6.37）分；術前兩組評分未見差別，術后關節鏡手術組評分明顯高于保守治療組得分（P＜0.05）。Tegner評分關節鏡組術前為（3.85±0.63）分，術后為（7.59±0.94）分；保守治療組術前評分為（3.84±0.61）分，術后為（7.47±0.89）分；術前和術后兩組間差異均無統計學意義（P＞0.05）。

表2 兩組患者PDT分級比較 例（%）Table 2 Comparison of PDT levels betwenn the two groups n（%）

表3 兩組Lysholm和Tegner評分比較 （分，±s）Table 3 Comparison of the Lysholm and Tegner scores between the two groups （score，±s）

表3 兩組Lysholm和Tegner評分比較 （分，±s）Table 3 Comparison of the Lysholm and Tegner scores between the two groups （score，±s）

Tegner評分治療前 治療后 治療前 治療后關節鏡手術組（n =63） 58.51±7.07 84.92±6.96 3.85±0.63 7.59±0.94保守治療組（n =65） 56.23±8.06 81.63±6.37 3.84±0.61 7.47±0.89 t值 1.70 2.79 0.09 0.74 P值 0.092 0.006 0.927 0.460 Lysholm評分組別

3 討論

膝交叉韌帶損傷常常可見引起膝關節疼痛乃至功能障礙，急性交叉韌帶損傷的治療原則包括早期確切診斷，及時處理以及全面修復。傷后應該立即確診，并且明確診斷后就要積極及時的治療，拖延治療或治療不當會導致膝關節不穩，并可繼發半月板或者是膝關節軟骨等關節損傷，嚴重影響膝關節的功能。隨著關節鏡下修補和重建術的不斷發展和完善，及時的診斷與治療避免和減少了不少并發癥。但也有些情況下不適合手術治療或者患者和家屬不愿行手術治療，所

以臨床上仍有一定比例的患者是進行保守治療的[7-9]。本研究中共分析了128例后韌帶損傷患者，63例后交叉韌帶撕裂且后續接受關節鏡手術治療的患者，急性損傷的比例為60.32%，37例接受自體重建術治療；保守治療組急性損傷的比例為58.46%。本次研究結果提示，治療前兩組患者PDT分級的分布情況差異有統計學意義，關節鏡手術組各級患者比例由高到低排序依次為Ⅱ級、Ⅰ級、Ⅲ級和0級；保守治療組則為Ⅰ級、Ⅲ級、Ⅱ級和0級，相對病情較輕；但是兩組患者的Lysholm和Tegner評分水平未見差別。患者的典型癥狀還包括，比如本研究中全部受試對象膝關節、腘窩等部位腫脹，并見不同程度皮下淤血斑；患者同時全部檢出臺階征陽性。

膝關節的韌帶由致密的膠原纖維束組成，其中包括后交叉韌帶，這些連接在骨之間完成固定相對位置的作用，同時為保持關節的靈活和穩定提供前提。膝關節韌帶損傷在創傷中占的比例較高，前后韌帶損傷修復的問題一直是臨床和科研領域的關注點之一，一般人群中膝關節損傷的病例發生概率在0.20%～0.30%左右，運動人群比例更高[10-13]。而且交叉韌帶在損傷或斷裂后沒有自我愈合功能，但它們卻又正是維系膝關節穩定的關鍵所在，一直是臨床界探索解決的重大課題[13-15]。本研究結果提示，24個月后隨訪，通過PDT分級來反映膝關節穩定性狀態，結果提示關節鏡手術組PDT評分總體情況優于保守治療組，關節鏡治療組PDT評分為0級的有46例（73.02%），Ⅰ級11例（17.46%），Ⅱ級6例（9.52%）；保守治療組PDT評分為0級的有35例（53.85%），Ⅰ級和Ⅱ級為20例（30.77%）和10例（15.38%）；兩組均未見Ⅲ級病例。根據Lysholm和Tegner兩種評分標準進行療效評價，結果可見關節鏡手術組術前Lysholm評分為（58.51±7.07）分，術后恢復到（84.92±6.96）分；保守治療組術前和術后的Lysholm評分分別為（56.23±8.06）和（81.63±6.37）分；術前兩組評分未見差別，術后關節鏡手術組評分明顯高于保守治療組得分。Tegner評分關節鏡組術前為（3.85±0.63）分，術后為（7.59±0.94）分；保守治療組術前評分為（3.84±0.61）分，術后為（7.47±0.89）分；提示兩種治療均有效，但是術前和術后兩組間差異均無統計學意義。

綜上所述，關節鏡下手術治療后交叉韌撕裂損傷的療效較保守治療更優，特別是表現在治療后關節穩定性等方面。

[1]李彬, 王延芳, 邱闖, 等. 前交叉韌帶部分斷裂后保守治療與關節鏡下射頻修整術的對比研究[J]. 山西醫藥雜志, 2016, 45(10):1129-1132.

[1]LI B, WANG Y F, QIU C, et al. A comparison of clinical outcome of conservative treatment and radiofrequency modification for partial anterior cruciate ligament tears[J]. Shanxi Medical Journal,2016, 45(10): 1129-1132. Chinese

[2]余華晨, 溫宏, 張宇, 等. 前交叉韌帶囊腫的臨床表現與關節鏡治療[J]. 中國骨傷, 2014, 27(8): 638-641.

[2]YU H C, WEN H, ZHANG Y, et al. Arthroscopic treatment of symptomatic anterior cruciate ligament cyst of the knee[J]. China Journal of Orthopedics and Traumatology, 2014, 27(8): 638-641.Chinese

[3]唐飛, 肖超, 陳榮富, 等. 關節鏡下手術治療膝關節交叉韌帶囊腫療效觀察[J]. 重慶醫學, 2016, 45(7): 964-966.

[3]TANG F, XIAO C, CHEN R F, et al. Efficacy of surgical treatment on cyst in knee joint cruciate ligament under arthroscopic[J].Chongqing Medicine, 2016, 45(7): 964-966. Chinese

[4]黃競敏, 李冬超, 吳疆, 等. 前十字韌帶黏液樣變性的關節鏡治療[J]. 中華骨科雜志, 2015, 35(9): 948-954.

[4]HUANG J M, LI D C, WU J, et al. Arthroscopic treatment of mucoid degeneration of the anterior cruciate ligament[J]. Chinese Journal of Orthopedics, 2015, 35(9): 948-954. Chinese

[5]安明, 孟婧, 劉金, 等. 膝關節多發韌帶損傷關節鏡下重建方法的臨床應用[J]. 西部醫學, 2014, 26(8): 1056-1058.

[5]AN M, MENG J, LIU J, et al. Clinical application of reconstruction method of multiple ligament knee injury under arthroscopic[J].Med J West China, 2014, 26(8): 1056-1058. Chinese

[6]楊希寶, 江海燕, 鄭業錕, 等. 關節鏡與MRI診斷膝關節韌帶損傷的對照研究[J]. 臨床骨科雜志, 2014, 17(3): 302-304.

[6]YANG X B, JIANG H Y, ZHENG Y K, et al. Comparison of arthroscopy and MRI diagnosis for kneeligament injury[J]. Journal of Clinical Orthopedics, 2014, 17(3): 302-304. Chinese

[7]尤志敏, 李彥林, 黃贊, 等. 關節鏡下前交叉韌帶保殘重建治療新進展[J]. 實用骨科雜志, 2015, 21(3): 240-242.

[7]YOU Z M, LI Y L, HUANG Z, et al. New progress of the treatment on reconstruction of anterior cruciate ligament under arthroscopy[J]. Journal of Practical Orthopedics, 2015, 21(3): 240-242. Chinese

[8]楊玉鵬, 羅高斌, 勞山, 等. 關節鏡下膝關節多韌帶損傷的重建與療效觀察[J]. 中國醫藥導刊, 2015, 17(10): 1073-1074.

[8]YANG Y P, LUO G B, LAO S, et al. Reconstruction and prognosis of multiple ligament injury by arthroscopy[J]. Chinese Journal of Medical Guide, 2015, 17(10): 1073-1074. Chinese

[9]繆祎. 關節鏡下行交叉韌帶重建與傳統開放式手術治療膝關節脫位的臨床療效的研究[D]. 華北理工大學, 2014.

[9]MIAO Y. Study on the clinical efficacy of arthroscopic subluxicular ligament reconstruction and traditional open surgery in the treatment of knee dislocation[D]. North China University of Science and Techology, 2014. Chinese

[10]趙斌, 劉水濤, 安佰京, 等. 關節鏡輔助下治療膝關節多韌帶損傷的臨床研究[J]. 中國醫學前沿雜志:電子版, 2016, 8(3):16-20.

[10]ZHAO B, LIU S T, AN B J, et al. Surgical treatment of multi ligament injury of knees by arthroscopy[J]. Chinese Journal of the Frontiers of Medical Science: Electronic Version, 2016, 8(3):16-20. Chinese

[11]張華, 李貴山. 關節鏡下交叉韌帶重建手術22例臨床分析[J].中華實用診斷與治療雜志, 2015, 29(8): 800-801.

[11]ZHANG H, LI G S. Cruciate ligament reconstruction under arthroscopic in 22 cases[J]. Journal of Chinese Practical Diagnosis and Therapy, 2015, 29(8): 800-801. Chinese

[12]于開璽. 膝關節骨性關節炎的保守治療[J]. 河北醫學, 2004,10(6): 555-556.

[12]YU K X. Conservative treatment of osteoarthritis in knee joint[J].Hebei Medical, 2004, 10(6): 555-556. Chinese

[13]謝利民. 后交叉韌帶損傷國外研究近況[J]. 中國中醫骨傷科雜志, 1997, 5(2): 53-56.

[13]XIE L M. Recent research on post-cruciate ligament injury abroad[J]. Chinese Journal of Traditional Medical Traumatology and Orthopedics, 1997, 5(2): 53-56. Chinese

[14]陳益果, 丁晶, 徐永清, 等. 膝關節前交叉韌帶損傷治療進展[J]. 西南軍醫, 2010, 12(1): 84-86.

[14]CHEN Y G, DING J, XU Y Q, et al. The treatment progress of anterior cruciate ligament injury of knee[J]. Journal of Military Surgeon in Southwest China, 2010, 12(1): 84-86. Chinese

[15]李鋒, 周利武, 趙建寧, 等. 膝關節前交叉韌帶損傷的診斷與治療進展[J]. 解剖與臨床雜志, 2011, 16(5): 437-440.

[15]LI F, ZHOU L W, ZHAO J N, et al. Progress on diagnosis and treatment in anterior cruciate ligament injury of knee[J]. Anatomy and Clinics, 2011, 16(5): 437-440. Chinese

Analysis of the typical clinical features of posterior cruciate ligament rupture and comparison of arthroscopic surgery and conservative treatment

Ling Zhao, Hai-qing Li, Shao-hui Zhang, Zhan-yin Dong
(Department of Spine and Joint Surgery, Cangzhou Hospital of Integrated Traditional Chinese Medicine and Western Medicine, Cangzhou, Hebei 061001, China)

ObjectiveTo observe the clinical features of posterior cruciate ligament rupture and compare the efficacy of arthroscopic surgery and conservative treatment.Methods128 patients, including 63 patients treated by arthroscopic surgery and 65 patients treated by conservative operation were included in the study. Statistical analysis was performed using SPSS 17.0 statistical software package.ResultsIn the present study, after 24 month follow up, the PDT grade in the arthroscopic surgery group was better than that in conservative treatment group. The Lysol score in the arthroscopic surgery group was significantly higher that observed in the conservative treatment group (P＜ 0.05). There was no significantly difference for the Tiger score between the arthroscopic surgery group and conservative treatment group.ConclusionArthroscopic treatment of posterior curiae ligament rupture is more effective than conservative treatment, especially in the treatment of joint stability and so on.

posterior ligament tear; arthroscopy; surgical treatment; conservative treatment

R686.5

A

10.3969/j.issn.1007-1989.2017.11.011

1007-1989（2017）11-0051-05

2017-03-27

（曾文軍 編輯）