普通高校公共體育課學評教指標體系構建

李靜

摘 要：借鑒SEVERQUAL分析模型，運用文獻資料法、問卷調查法、訪談法和數理統計法對普通高校公共體育課“學評教”指標體系的構建進行了初步的研究，構建了公共體育課程“學評教”指標體系，在此基礎上，對公共體育課“學評教”指標體系的構建提出建議。

關鍵詞：公共體育課 學評教 指標

中圖分類號：G812 文獻標識碼：A 文章編號：2096—1839（2017）11—0138—06

1 引言

國家中長期教育改革和發展規劃綱要指出，把提升教育質量作為教育改革發展的核心任務。《全國普通高等學校體育課程教學指導綱要》提出，學生學習質量的評價研究是體育課程改革的中心任務，同時也是一個復雜的系統工程。“學評教”這一方法作為評價教師上課質量的主要評價方式之一，現已被國內外大多數學校所認同并且已經在教學過程中實施，但其目前還存在諸多爭議，尤其是在我國高校，“學評教”在理論和實踐上尚存在需完善和改進的地方，尤其在公共體育課的評教方面尚處于初級探索階段，因此，對普通高校公共體育課“學評教”進行系統的研究具有一定的理論和現實意義。

2 研究對象和方法

2.1 研究對象

重慶郵電大學除體育學院外的大一、大二、大三在校學生，工作在一線的部分體育教師。

2.2 研究方法

2.2.1文獻資料法

本文通過閱讀有關公共體育課“學評教”指標體系構建的書籍、期刊、博碩論文等資料，尋求解決目前有關公共體育課“學評教”問題的方式方法；通過對統計方法和SEVERQUAL分析模型的學習，尋求合理的評價指標體系。

2.2.2問卷調查法

（1）通過對重慶郵電大學大一、大二、大三，除體育學院之外的在校學生進行隨機發放問卷，從學生的角度對公共體育課“學評教”指標體系進行調查研究。

（2）問卷的效度、信度檢驗 。本研究的調查問卷分別從內容效度、準則效度和結構效度三個方面通過五級量表以“非常合理、合理、比較合理、不合理、非常不合理”標準劃分，征求專家意見，最后以80%的專家認為此問卷非常合理，20%的專家認為合理；問卷的信度檢驗：采用重測法進行了小范圍的信度檢驗，對80名學生隔了兩個星期之后再次進行重測，前后兩次測試的信度系數為0.85，達到有效系數。因此，此調查問卷有效可信可以發放。

（3）問卷的發放和回收。本次問卷在全校范圍內，對參與公共體育課程的大一、大二、大三在校學生，采用隨機發放，當場發放當場回收的方法，共發放問卷260張，回收231張，回收率88.84%，其中有效問卷217張，有效率為93.93%。達到問卷回收要求，問卷有效。

2.2.3訪談法

通過對學校工作在一線的體育教師進行訪談，從教師專業的角度，了解教師對當前公共體育課“學評教”指標體系及教學管理方面的建議。

2.2.4數理統計法

通過數理統計的方法，運用Excel辦公軟件，對收集到的學生問卷答案、教師訪談答案對數據進行平均數、方差等一系列的整理和分析。

3 研究結果與分析

3.1 指標體系的構成

3.1.1評價對象

評價對象是評價指標體系的組成部分之一，使我們更加清晰的了解所需要評價的具體事物，為評價指明了方向。正如我們這篇論文所要評價的對象就是高校公共體育課程“學評教”指標體系。

3.1.2評價指標

指標是建立綜合評價的基本元素。它是依據評價目的，評價對象的真實情況，實際處境而制定的，隨時間或環境的變化而變化，這些建立起來的指標體系是符合評價對象標準，同時可以對評價對象進行形象化描述使人們更加清晰了解。基于SEVQUAL分析模型建立公共體育課評價指標可以從有形設施、可靠性、敬業精神、保障度和情感交流等5個維度作為一級指標，一級指標下再細分選取出二級指標，二級指標下再細分選取三級指標，循序漸進從而形成一個完整的公共體育課“學評教”評價指標體系。

3.1.3評價指標的權重

評價指標的權重，是指每一個評價指標在體系中所占的比例。客觀地反映出各指標在整個指標體系中表現出的重要程度和關鍵因素，使得評價結果更加可靠。

3.2 指標體系的初步構建

通過閱讀相關文獻資料，經過學生調查、采訪教師意見及結合重慶郵電大學公共體育課程 “學評教”實施標準與體系，結合相關SEVQUAL分析模型知識，對初步設立的指標體系的各項指標進行篩選、修正。從有形性、可靠性、敬業精神、保障度以及情感投入5個維度作為一級指標，進行系統的歸納、總結、修改、添加，形成了13個二級指標，43個三級指標，制定了新的公共體育課程“學評教”評價指標。（見表2 ）

3.3 教師訪談數據整理分析

教師訪談采用問卷形式，請教師進行作答。訪談中僅有28.5%的教師對學校關于公共體育課程“學評教”指標體系了解，14.3%的教師有一定了解，42.9%的教師不太了解，14.3%的教師不了解。

關于進行“學評教”之后對教師進行反饋信息的工作，有28.6%的教師認為反饋還算及時，對教學有一定幫助，71.4%的教師反應信息的反饋不及時，對教學沒有太大幫助。

在訪談中還通過調查問卷的方式對7位工作在體育教學第一線以及擔任相關行政教學的教師以李斯特五級量表的形式，對初步建立的公共體育課學評教指標進行重要程度評分，從教師角度確定各級指標在整個指標系統的重要程度。具體評價方法為：1～5分，1分代表不重要，2分代表無所謂，3分代表一般重要，4分代表重要，5分代表非常重要。通過調查，得出了第一位教師指標重要程度情況表，見表3：

以此類推，分別收集得出7位教師對各個指標的評價得分。

依據匯總后的指標得分總表，為了統一收集教師對指標的意見，并判斷指標的重要程度，我們將對教師的評分進行平均分的運算。見表5：

通過進行平均分運算進行數據整理分析，我們得知各指標中分數介于4.5～5分的指標有4個、4～4.5分的指標有22個、3.5～4分的指標有11個、3～3.5分的指標有4個、3分以下的指標有1個。如圖3：

其中分數最高的前6個這指標分別是A111即運動場地數量、A231即上課認真負責，耐心指導學生、A213即教師教學經驗、A112即運動器材配置、A224即教師技能水平、A232即上課內容選擇、安排科學合理；分數最低的后6位指標分別是A122即多媒體技術教學、A222即教師裁判等級、A432即清點人數、A211即教師學歷、A223即教師運動員等級以及A431合理安排放松活動。

3.4 學生問卷的數據整理與分析

在回收的231張有效問卷中，男生占57.5%，女生占42.5%；大一學生占41.3%，大二學生占36.2%，大三學生占22.5%；對現在學校實施的學評教有11.2%的學生了解，51.3%的學生個別地方不理解，36.3%的學生許多地方不理解，1.2%的學生完全不理解。

調查中學生對于上課興趣降低，有著多種多樣不同的原因。（見圖1）

在調查中，學生對于現今公共體育課程的改進也給出了自己的建議。（見圖2）

對于現今“學評教”存在的問題。（見圖3）

在問卷中關于對現今學評教體系有哪些需要改進的問題中，學生調查結果。（見圖4）

對問卷進行回收，運用Excel表格進行數據統計，依據每位學生對每個指標的得分，可以得出各個三級指標的平均分。

在Excel中將各級平均分進行排序，通過整理分析，我們得知各個三級指標分數介于4.5～5分的指標有2個、4～4.5分的指標有24個、3.5～4分的指標有10個、3～3.5分的指標有6個。

其中分數最高的前6個指標分別為：A224即教師的技能水平、A233即班級紀律良好、A231即上課內容選擇、安排科學合理、A314即尊重關心學生、A232即上課內容選擇、安排科學合理以及A236即示范動作學生易于接受。分數最低的6個指標分別是，A411即點名、A212即教師職稱、A223即教師運動員等級，A122即多媒體技術教學，A211即教師學歷，A222即教師裁判等級。

3.5 指標的篩選

關于公共體育課程“學評教”指標的篩選，主要是從兩方面進行，一是教授者即教師，另一就是被教授者即學生，管理者意見作為參考和輔助。在評教活動中，由于學校管理者、教師和學生等所代表的立場不同，所以對指標的選取會出現偏差。如教師按照學校的要求開設課程、并按照教務部門的安排進行教學。“因此，必然會出現一些被管理者或教師認為重要的因素但在學生看來卻是無足輕重，以致學生在進行“學評教”的過程中很少會給它，管理者認為應該得到的較高評價，因此這必然會影響到學生評教的效度”。[1]所以對指標最后的再選取，將會采取理論基礎、數據和實際經驗情況三者相結合作出最后的決定。

3.5.1以學生為主的指標篩選

學生評教就是指學生從學習者的角度，依據一定的評價標準體系，通過對教學過程中教師教學工作各要素的綜合認知、自我理解，對教師教學工作所作出的定性與定量評估。[2]學生作為評教主體，對學評教指標有著重要的地位和作用。因此本論文的指標權重的確定首先由學生來確定。主要有以下理由：

第一，學生具有評教的權利。“學校應當對教師進行客觀、公正、準確的考核，并聽取本人、其他教師及學生的意見”。[3]

第二，學生參與評教意見擁有無法比擬的作用，居頌光認為，學生評教是教師審視教學過程的一面鏡子。[4]“從學生是課堂教學活動的直接參與者、是教師教學的服務對象、從高等教育的消費者來看，學生對教師教學的評價，才是一種真正意義上的評價”。[5]因此得到的評價指標才具有科學性和屬實性。

根據學生調查問卷的分析我們可以得出各個指標的平均分，我們將各平均分再進行總體平均分計算和方差運算，計算臨界值，得出表7：

依據取值范圍3.86

3.5.2指標篩選結果

我們雖然以學生的問卷結果為主決定最后的指標去留，但是由于學生對教學方面的知識了解掌握的片面化，而且在指標的刪選過程中教師側重與學生側重有所不同。體育課具有一定的強制性，有固定的教學時數，有規定的統一任務；從教師方面看，必須按教學計劃的規定進行上課，從學生角度看，必須按時上課，不可以隨意缺席。[6]因此教師指標中較高的A423即嚴格要求學生進行規范操作，A411即上課點名和A441即教學任務的完成，仍需保留在指標中；公共體育課有著它的特殊性，學生上課的時間也是經過學校教務處仔細安排的。因此學生指標中較高的A431合理安排放松活動，A433即回收清點器材，A451即上課時間段予以刪除。

一項社會活動興起要源于“三維”依據：理論依據、政策依據、實踐依據。[7]因此為了得到更加合理可行，科學可靠的指標經過專家討論之后，最終得到指標體系表2：

3.6 指標權重的確定

指標權重的確定表現出某指標在評價體系中的重要程度，其合理與否直接影響著評價結果的準確性和科學性。統計學上對于指標權重的確定一般采用的以下兩種方法，第一種是經驗法，第二種是多因素統計法。

我們將采用多因素統計法對調查的結果進行統計計算，然后再對二級指標和一級指標進行權重系數確定，具體方法如下：先求出每個被調查者各二級指標下的各個三級指標的總和再求出其平均分設為X，將每個被調查者的的平均分X加起來再求平均分M即各個二級指標的平均分，將各個二級指標平均分M相加得到和N，則每個二級指標的權重即M/N。

4 結論與建議

4.1 結論

本研究通過閱讀相關文獻資料，學生問卷調查、教師訪談以及吸取相關專家們得許多建議和意見，對指標體系不斷進行修改和完善，通過分析進一步修正了指標體系，得出以下結論：

（1）構建了以有形設施、可靠性、敬業精神、保障度以及情感投入為基本框架的5個一級指標；

（2）構建了以教學設施、技術設備、師資力量、教師專業水平、教學能力、教師基本素質、課前準備、課中、教學管理制度、課程設置的科學性、對學生注意關切為主的11個二級指標；

（3）構建了以運動場地數量、運動器材配置、教師技能水平、上課點名等一系列為主的共31個三級指標；

（4）分別對一級指標、二級指標賦予權重系數，使得管理者更有針對性實施公共體育課的“學評教”。

4.2 建議

依據最終確立的公共體育課“學評教”評價指標體系，我們認為有必要從以下五個方面加以改進：

（1）有形性：學校相關管理部門應與體育教學相關領導和教師多溝通，對學校現有的運動場地和運動設施進行了解，聽取教師建議，根據現今教學班的具體人數，從教學實際需要出發對相應的設備、設施進行增加和改善；在課堂上要備有應急醫療用品，在出現意外時能夠及時的做相應處理，使傷害降到最低。

（2）可靠性：體育教師要經常進行業務培訓提高自身教學水平、自身教學技能，改善教學方法和手段。

（3）敬業精神：學校相關部門要定期對體育教師進行基本素質培訓，培養良好的師德、師風通過體育運動向學生們傳遞正能量。

（4）障度：學校相關部門要對學生進行“學評教”指標解讀，提高結果的可信度，使結果具有可參考價值；“學評教”進行的過程要嚴格監督，不能出現代評、亂評現象；“學評教”結束后的結果要及時反饋給體育教師，便于教師在接下來的教學中進行改進。

（5）情感投入：學校、體育教師、學生三者之間要不定期進行溝通和交流，及時了解教師、學生的思想動態以及對教學上的意見和建議。

公共體育課程“學評教”指標體系構建工作的順利開展需要多方面的支持和幫助，管理者、教師和學生要經常進行溝通和交流，不斷改進“學評教”的工作，努力提高教學質量，提高教學水平，使學生能夠快樂運動，享受運動，教師能夠快樂教學，享受教學。

注釋：

[1]丁三青，鄭延福.國內“高校學生評教”現狀研究[J].煤炭高等教育，2012，30（3）：7-9.

[2]陳 勤，曾凡才，李愛玲.醫學院校學生評教的影響因素調查及研究[J].現代預防醫學，2008（12）：2251-2252.

[3]全國人大.華人民共和國教育法[Z].1986-4-12.

[4]居頌光.對高校“學生評教”利弊的思考[J].中國臨床研究，2011（9）：861.

[5]鄧菊香.高校學生評教有效性研究[D].長沙：湖南大學，2004.

[6]董曉鄖.體育課的性質、特點及組織教學的基本要點[J].體育教學與研究，2008（1）：143.

[7]任艷紅.高校教學評價制度的反思與重建[D].陜西：陜西師范學院，2011.

參考文獻：

[1]王建華，宋剛練.淺析高校學生評教的信度與效度[J].成都理工大學學報，2007（2）：64-67.

[2]楊麗麗，陸玉林，孫列平.我院“學生評教”中若干問題與對策探析[J].南京體育學院學報，2008（4）：127-129.

[3]孫守正.對建立體育院系術科教學學生評教體系的研究[J].首都體育學院學報，2002（4）：110.

Construction of the Evaluation Index System of Public Physical Education in Ordinary Colleges and Universities

——A Case Study of Chongqing University of Posts and Telecommunications

Li Jing

（Chongqing University of Posts and Telecommunications， Chongqing 400065，China）

Abstract：Refering SEVERQUAL analysis model， using the methods of literature， questionnaire investigation， interview and mathematical statistics， the paper studies public physical education in ordinary universities about the index system construction of"learning evaluation of teaching"， tries to construct the index system of public sports curriculum "learning evaluation of teaching"， on this basis， puts forward some proposals for the public physical education learning evaluation of teaching " index system.

Keywords：public physical education learning evaluation of teaching index