對普通高校體育教師職稱體系的探討

王林

摘 要：運用文獻資料法、調查法，通過對普通高校體育教師現行的職稱體系進行研究，分析該職稱體系存在的問題，探索出一套適合普通高校體育教師的新職稱體系。

關鍵詞：體育教師；職稱體系；研究

中圖分類號：G80-05 文獻標識碼：A DOI：10.3969/j.issn.1006-1487.2017.05.021

1 問題的提出

自1959年國家頒發了《國務院關于高等學校教師的職務名稱及其確定與提升辦法的暫行規定》后，高校教師的職稱問題一直備受關注，期間雖然經歷了“文化大革命”的風風雨雨，1978年根據鄧小平同志有關指示精神得以恢復至今，為高校教師隊伍的全面建設和發展創造了條件。普通高校體育教師的職稱問題，長期以來是困擾體育教師隊伍的一個最突出的問題。這個問題從某種程度上講制約和束縛了體育師資隊伍的全面發展，削弱了體育師資隊伍的戰斗力，造成了體育師資隊伍的一定程度的流失，使得許多體育教師長期在自己的工作領域里迷失了方向。造成這一問題的因素固然有很多，一般人都認為和科研、學歷、外語等因素有關，而沒有對現行的職稱體系本身的合理性進行研究。對現行的職稱體系本身的合理性進行研究，不僅對將來體育師資隊伍的職稱結構合理分布有重要意義，而且對正在或即將進行的人事制度改革提供科學依據有重大的現實意義。

2 普通高校體育教師職稱體系與職稱結構現狀

2.1 職稱體系現狀

我國目前實行的職稱體系主要包括兩方面，一是構架體系，二是評價體系，見下表1。

普通高校體育教師職稱的構架體系和其它專任教師一樣，都是采用等級制，這種構架體系在評職稱時對高校體育教師的要求與各專業教師是相同的，注重了高校對教師職稱要求的同一性，卻無法體現體育教師的專業性與特殊性。評價體系主要按照思想政治條件、學歷、資歷條件、外語條件、繼續教育條件、專業技術工作經歷條件、業績成果條件、論文、著作條件等方面的指標，逐級申報，經專家組進行審核、評定后，最后由上級有關人事部門進行認定。縮短年限和跨級申報的屬于破格，一般情況下成功的比例都很低，特別是申報正高時，即使是正常申報，各種評定指標都達到，也不一定能通過。

2.2 職稱結構現狀

有研究表明，高校的教授、副教授、講師、助教的比例以1∶2∶4∶3為宜，而據周強，王歡等人對全國45所高校體育部的842名體育教師進行調查發現，我國高校體育教師隊伍的這一比例為0.186∶1.86∶4.294∶3.66，和專任教師相比，高職稱教師具有較大的差距，這一差距是不正常的。造成這一現象的原因固然有許多，但現行職稱體系本身存在的問題是主要原因。因為職稱體系是引導教師隊伍良性發展的方向，是建設全面推進素質教育的高質量的師資隊伍的關鍵，導向不對可謂是“一招不慎，滿盤皆輸”。

3 對現行普通高校體育教師職稱體系存在問題的討論

3.1 高校體育工作的發展與教師職稱結構完善的不同步

高校體育工作主要包括教學、科研、群體競賽三個方面。這三個方面應該說是互有聯系，缺一不可的。作為體育教師缺少任何一方面可以說是不完整的，甚至是不稱職的。現有的職稱評價體系中，除對教學、科研有明確的規定外，群體競賽并沒有作硬性規定，只作為參考條件之一，群體競賽工作的重要性得不到充分體現，成了可有可無的一部分。隨著競技體育向教育回歸趨勢的逐步發展，高校體育教學改革的進一步深化，群體競賽工作在高校體育工作中的重要地位日益彰顯，加之高校辦高水平運動隊的條件已經逐漸成熟，各級各類的大學生聯賽也已經開展得風風火火，體育競賽可以說是風靡了整個大學校園且長久不衰。開展競賽活動就必須要有高水平的教練員進行訓練、指導工作，在校園內這一重任義不容辭的落在體育教師的身上。眾所周知帶一支運動隊訓練需要耗費教練員大量的精力和時間，而且高校各運動隊的訓練工作都是在課余進行的。在教練員犧牲了大量的休息時間同隊伍一起摸爬滾打在訓練場、賽場上，為榮譽而奮勇拚搏的同時，他們無法把精力用在寫論文、搞科研上，以至許多在省級以上重大比賽中屢次取得優異成績的優秀教練員在晉升職稱的問題上遇到很大的困難。否認了運動競賽成績這一實踐性研究成果的價值，歪曲了科學研究的含義，狹隘地把科學研究與寫論文等同起來，愈發突出了職稱評審中的唯論文、科研論，從而進一步強化了體育教師為評職稱而寫論文搞科研的思想，嚴重打消了教師在群體競賽工作中的積極性。由此引發了高校體育工作全面發展與教師提升自身職稱的矛盾，導致兩者發展的不同步，使得高校中大量優秀教練員在工作中迷失了方向，對未來的工作和自己的前途感到迷茫，為高校體育教師的流失埋下了伏筆。

3.2 科研工作與職稱的不相符

正常情況下，科研工作與職稱結構應該是成正比例的。即高職稱的教師應該是該學科的帶頭人，是該學科科研工作的中流砥柱，他們承擔的科研工作應該比低職稱的教師，在質上應高，在量上應多。這樣的結果也正是這種職稱結構體系所希望達到的目標，但是事與愿違。據陶于、周兵等人對全國32所高校中經常從事體育科研的138名體育教師的調查結果顯示，高校體育教師高學歷、高職稱的地位，與實際的科研水平不相符，具有較大的差距。調查中246篇的核心期刊，人均核心占有篇數教授為2.3篇、副教授為

2.23篇、講師為1.71篇、助教為0.83篇。從數據上看教授、副教授、講師三者的核心期刊論文發表的篇數有差距，但差距不大，特別是副教授與正教授幾乎無差別，而實際上體育正教授比副教授難評許多，換個角度說對正教授科研能力的要求比副教授要高很多。出現這種高職稱低科研水平的倒掛現象，這說明正教授在評上職稱后，對科研投入的精力不比從前，而副教授為了評正教授大力搞科研，兩者科研成果一多一少的根本原因在于職稱，科學研究和職稱兩者的關系是矛盾的而不是統一的。如果搞科學研究的目的僅僅是為了評職稱，那可以說是違背了我國現行職稱評審制度的初衷。endprint