社科類社團(tuán)的中外比較研究

高萬(wàn)芹

摘要：由于政治制度、歷史文化、經(jīng)濟(jì)體制和社會(huì)基礎(chǔ)的不同，我國(guó)社科類社團(tuán)與國(guó)外社科類社團(tuán)發(fā)相比，在發(fā)展歷程和模式、資金來(lái)源和社會(huì)支持、監(jiān)督體系和評(píng)估體系、作用和功能上存在顯著差異。

對(duì)比國(guó)內(nèi)外社科類社團(tuán)的的特征差異，可以更好的認(rèn)識(shí)我國(guó)社科類社團(tuán)發(fā)展的規(guī)律及不足，在借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善我國(guó)社科類社團(tuán)的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：國(guó)外社科類社團(tuán)；內(nèi)源性發(fā)展；雙重管理體制

社會(huì)科學(xué)研究以其獨(dú)特的生產(chǎn)精神產(chǎn)品特征，成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步和秩序運(yùn)行的重要智識(shí)來(lái)源，其中社會(huì)科學(xué)類社團(tuán)（以下簡(jiǎn)稱社科類社團(tuán)）作為一種組織載體和推進(jìn)社會(huì)科學(xué)研究的形式，已經(jīng)成為引領(lǐng)社會(huì)科學(xué)研究，凝結(jié)社會(huì)力量，提供咨詢決策，參與社會(huì)治理的重要社會(huì)組織。國(guó)外社科類社團(tuán)的歷史發(fā)展較早，經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展，運(yùn)行已經(jīng)相對(duì)成熟。由于政治制度、歷史文化、經(jīng)濟(jì)體制和社會(huì)基礎(chǔ)的不同，我國(guó)社科類社團(tuán)與之相比，還存在諸多差異。

一、發(fā)展歷程和模式的差異

1、內(nèi)源性發(fā)展和外源性發(fā)展

國(guó)外的社科類社團(tuán)的誕生可以追溯到古希臘、古羅馬，主要是以師徒制為代表的結(jié)社活動(dòng)。但現(xiàn)代意義上的社科類社團(tuán)組織的發(fā)展壯大，主要在資產(chǎn)階級(jí)革命興起以后。發(fā)展較好的國(guó)家也都是一些發(fā)達(dá)國(guó)家，如美英法等歐洲國(guó)家和韓日等亞洲國(guó)家，本文意義上的國(guó)外社科類社團(tuán)也主要指這些發(fā)達(dá)國(guó)家的社團(tuán)。

早期國(guó)外社科類社團(tuán)的發(fā)展是民間力量自發(fā)推動(dòng)的結(jié)果，屬于內(nèi)源性模式，并不是政府等外在力量的強(qiáng)制。西方國(guó)家自資產(chǎn)階級(jí)革命以來(lái)，在自由、民主等思潮的影響下，民間及一些知識(shí)精英自發(fā)組建社團(tuán)的情況比較多，集體學(xué)術(shù)活動(dòng)活躍。并且西方國(guó)家的公民社會(huì)發(fā)育也比較早，公民自下而上的有很強(qiáng)的結(jié)社傾向，早在政府進(jìn)行管制和疏導(dǎo)之前，社團(tuán)的發(fā)展和活動(dòng)已經(jīng)相對(duì)頻繁。[ ]國(guó)家在自由、民主等價(jià)值理念的影響下，對(duì)社科類社團(tuán)的活動(dòng)管制相對(duì)寬松。因此，國(guó)外社科類社團(tuán)的發(fā)展相對(duì)自由和自主。

我國(guó)社科類社團(tuán)的發(fā)展大都是一種政府主導(dǎo)下的外源性發(fā)展模式。我國(guó)早期的社科類社團(tuán)是在內(nèi)憂外患的局勢(shì)下被動(dòng)建立起來(lái)的，并不是資產(chǎn)階級(jí)革命和工業(yè)社會(huì)發(fā)展內(nèi)在的動(dòng)力，是在列強(qiáng)的侵略下，自上而下的自強(qiáng)革命。因此，社科類社團(tuán)建立的目標(biāo)有很強(qiáng)的改造和實(shí)驗(yàn)傾向，是為了引導(dǎo)思潮、振興實(shí)業(yè)、救國(guó)救民，但一直以來(lái)社團(tuán)組織的發(fā)展由于受到政府的嚴(yán)格控制，發(fā)展不足。改革開放以后，社科類社團(tuán)的發(fā)展大也是政府放權(quán)和主動(dòng)推動(dòng)的結(jié)果，其社會(huì)內(nèi)在的活力和自主發(fā)展的動(dòng)力仍相對(duì)缺乏，屬于外源性模式。

2、多元化管理與雙重管理體制

從組織管理體制上來(lái)看，中外各國(guó)的管理體制差異都比較大，各國(guó)按照各自的政治傳統(tǒng)和價(jià)值理念來(lái)對(duì)社科類社團(tuán)進(jìn)行管理。總體上，西方政府并不會(huì)嚴(yán)格管理和直接干預(yù)社科類社團(tuán)的成立及活動(dòng)，更多的是通過(guò)法律和經(jīng)濟(jì)手段來(lái)引導(dǎo)和顯示政府的價(jià)值傾向。在注冊(cè)登記方面，大部分國(guó)家的政策較為寬松，只要符合相關(guān)的法律法規(guī)，就能注冊(cè)登記，注冊(cè)登記單位并不干預(yù)其相關(guān)活動(dòng)。當(dāng)下世界主要國(guó)家的登記注冊(cè)有以下幾種模式：一是對(duì)口管理，以日本為典型代表，政府各有關(guān)部門對(duì)口管理社會(huì)組織；二是共同管理，以加拿大為典型代表，管理社科類社會(huì)組織的政府機(jī)構(gòu)有三個(gè)，分別是消費(fèi)者商業(yè)事務(wù)部、稅務(wù)局和國(guó)內(nèi)事務(wù)部；三是司法部門管理，以美國(guó)、德國(guó)、瑞士及泰國(guó)等國(guó)家為代表；四是第三部門管理，以英國(guó)為代表，由慈善管理委員會(huì)對(duì)社會(huì)組織實(shí)行綜合管理，統(tǒng)一負(fù)責(zé)社會(huì)組織的登記注冊(cè)。[1]

與上述世界各國(guó)相比，我國(guó)屬于一種雙重管理體制，由政府的登記管理機(jī)關(guān)和業(yè)務(wù)主管單位共同管理。雙重管理要求社團(tuán)必須取得業(yè)務(wù)主管單位行政意義上的"許可"才能在民政部門登記注冊(cè)，獲得合法的身份。這一要求導(dǎo)致我國(guó)社科類社團(tuán)登記門檻過(guò)高。此外，在雙重管理體制下，由于社團(tuán)過(guò)于依賴"上級(jí)"，使得社團(tuán)的"官辦"色彩和"行政化"傾向較為嚴(yán)重。再加上社科類社團(tuán)在思想建設(shè)、組織建設(shè)、活動(dòng)舉辦等方面需要堅(jiān)持馬克思列寧主義、中國(guó)特色社會(huì)主義理論和黨的方針政策。我國(guó)社科類社團(tuán)受到的約束較大。

二、資金來(lái)源和社會(huì)支持的差異

在國(guó)外，盡管社科類社團(tuán)有較大的自主性和活動(dòng)空間，但實(shí)際上國(guó)外社科類社團(tuán)的發(fā)展與政府的關(guān)系十分密切，[ ]特別是在資金支持和政策支持上。在國(guó)外，政府是社科類社團(tuán)組織發(fā)展的主要資助方。例如德國(guó)社會(huì)福利服務(wù)組織的主要資金來(lái)自政府撥款，其比例幾乎占了德國(guó)社科類社團(tuán)總收入的2/3。此外，政府還通過(guò)多種資助形式來(lái)推動(dòng)社科類社團(tuán)的發(fā)展，包括設(shè)立基金會(huì)、購(gòu)買服務(wù)等，還有各種活動(dòng)項(xiàng)目和獎(jiǎng)勵(lì)類別來(lái)扶助社科類社團(tuán)的發(fā)展。

社科類社團(tuán)的運(yùn)轉(zhuǎn)資金除了政府的財(cái)政支持外，相當(dāng)大的一部分來(lái)源于社會(huì)的資助和捐贈(zèng)。西方各國(guó)在宗教文化的影響下，鼓勵(lì)個(gè)人、企業(yè)參與慈善事業(yè)和社會(huì)公益事業(yè)的發(fā)展，私人基金會(huì)和社會(huì)捐贈(zèng)較多。此外，各國(guó)政府還通過(guò)稅收優(yōu)惠政策等鼓勵(lì)社會(huì)各界捐助社科類社團(tuán)。一些社科類社團(tuán)的資金籌集、公益活動(dòng)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)也都享受免稅政策。這也間接扶持各類社團(tuán)的發(fā)展。德國(guó)政府明確規(guī)定獲得公用事業(yè)的資格的社團(tuán)，本身及捐助者將享有稅收減免的特殊待遇，不用再繳納所得稅、消費(fèi)稅、物業(yè)稅和資本轉(zhuǎn)移稅。

相對(duì)來(lái)說(shuō)，我國(guó)缺乏相應(yīng)的人文環(huán)境和捐贈(zèng)傳統(tǒng)。因此，社科類社團(tuán)的社會(huì)支持力不足，得到的社會(huì)資助和捐贈(zèng)并不多，更缺乏類似大型基金會(huì)的支持，這就導(dǎo)致我國(guó)社科類社團(tuán)的發(fā)展存在經(jīng)費(fèi)不足的問題。

三、監(jiān)督體系和評(píng)估體系的差異

國(guó)外對(duì)社科類社團(tuán)的監(jiān)督主要分為三個(gè)方面：一是法律監(jiān)督；一是部門監(jiān)督；一是社會(huì)監(jiān)督。依法管理和監(jiān)督是國(guó)外社科類社團(tuán)管理模式的一大特色，國(guó)外一般有專門管理社科類社團(tuán)活動(dòng)的法律法規(guī)。通過(guò)法律條例來(lái)規(guī)約社科類社團(tuán)的活動(dòng)。有關(guān)社科類社團(tuán)的管理?xiàng)l例和法律條文等也比較健全，并且相關(guān)法律就監(jiān)督和稅收、資金運(yùn)營(yíng)等方面的內(nèi)容規(guī)定也十分詳細(xì)。其次，各國(guó)一般也有專門的機(jī)構(gòu)來(lái)對(duì)社團(tuán)的財(cái)物進(jìn)行審查和活動(dòng)評(píng)估。此外，各國(guó)也十分重視社會(huì)監(jiān)督的方式，通過(guò)公眾和新聞媒體來(lái)加強(qiáng)監(jiān)督。一些國(guó)家會(huì)要求社科類社團(tuán)向社會(huì)公開相關(guān)檔案、財(cái)稅狀況和研究狀況等。

相對(duì)來(lái)說(shuō)，我國(guó)的監(jiān)督體系十分不完善。與社科類社團(tuán)嚴(yán)格的登記準(zhǔn)入制度不同，我國(guó)社科類社團(tuán)一旦允許組建以后，就很少再對(duì)社團(tuán)類的活動(dòng)和運(yùn)行進(jìn)行監(jiān)督。這是由于一方面相關(guān)的業(yè)務(wù)管理部門缺乏相應(yīng)的職責(zé)、權(quán)限和資源。另一方面，我國(guó)的社科類社團(tuán)的管理活動(dòng)重準(zhǔn)入、輕過(guò)程，這與西方等發(fā)達(dá)國(guó)家的監(jiān)督管理體制存在明顯的差異。[ ]現(xiàn)階段我國(guó)還沒有一部專門規(guī)范社科類社團(tuán)組織運(yùn)營(yíng)的法律，這就使得對(duì)社團(tuán)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和資金運(yùn)營(yíng)缺乏法律監(jiān)督。再就是我國(guó)的社會(huì)監(jiān)督尚未形成氛圍，新聞媒體和公眾的監(jiān)督能力不足，社團(tuán)類的活動(dòng)和財(cái)物狀況并沒有向社會(huì)各界公布的必要，公眾、捐贈(zèng)人和新聞媒體對(duì)社科類社團(tuán)的章程、組織機(jī)構(gòu)、活動(dòng)情況和財(cái)務(wù)管理等缺乏有效的了解。

為了保證社團(tuán)活動(dòng)和研究的質(zhì)量，也為了保證科研經(jīng)費(fèi)的有效使用，各國(guó)也十分注重學(xué)術(shù)研究評(píng)估體制建設(shè)。一些國(guó)家的學(xué)術(shù)研究評(píng)估甚至上升到國(guó)家級(jí)和法律的層面。我國(guó)的學(xué)術(shù)評(píng)估體系則十分不完善，不僅缺乏學(xué)術(shù)評(píng)估的主體，而且也缺乏有效的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。總體上，我國(guó)相關(guān)制度建設(shè)還在探索和完善中，特別是監(jiān)督和評(píng)估體系，這就導(dǎo)致我國(guó)對(duì)社科類社團(tuán)的激勵(lì)和監(jiān)督作用不足，治理能力較差，活動(dòng)參與性較差。

四、作用和功能的差異

西方發(fā)達(dá)國(guó)家社科類社團(tuán)在國(guó)家和社會(huì)的管理中都占據(jù)十分重要的地位，總體上說(shuō)來(lái)，國(guó)外社科類社團(tuán)在學(xué)術(shù)觀點(diǎn)創(chuàng)新、社會(huì)服務(wù)、學(xué)科建設(shè)、社會(huì)價(jià)值和意識(shí)形態(tài)宣傳等方面的作用和功能明顯，社科類社團(tuán)在國(guó)家和社會(huì)之中也有很高的社會(huì)地位。國(guó)外的社科類社團(tuán)堅(jiān)持基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究并重的原則，在學(xué)術(shù)創(chuàng)新上不斷的探索，特別是在研究方法上，通過(guò)采用新技術(shù)、交叉學(xué)科、跨學(xué)科研究等方式，來(lái)對(duì)國(guó)內(nèi)外重大的現(xiàn)實(shí)問題和理論問題進(jìn)行研究。在社會(huì)服務(wù)上，很多國(guó)家都奉行重大行政決策先經(jīng)過(guò)社團(tuán)專家咨詢的原則，使社會(huì)科學(xué)的研究?jī)?nèi)容與政府確定的各種戰(zhàn)略目標(biāo)和政策聯(lián)系更為密切。[ ]企業(yè)和社會(huì)各界，乃至個(gè)人也會(huì)經(jīng)常咨詢社科類社團(tuán)。在社會(huì)價(jià)值和意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)方面，國(guó)外的社科類社團(tuán)有很強(qiáng)的輸出和導(dǎo)向功能，企圖通過(guò)自己的研究結(jié)論和報(bào)告影響政府和社會(huì)公眾，國(guó)外社科類社團(tuán)每年都試圖通過(guò)大量的研究報(bào)告和媒體宣傳來(lái)引起政府的注意、政府的決策導(dǎo)向，引領(lǐng)社會(huì)思潮的走向。國(guó)外的一些政府也試圖借助社科類社團(tuán)的研究來(lái)操縱社會(huì)輿論和對(duì)外政策，加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)控制，這其中也不乏一些為了本國(guó)利益和缺失公允研究，例如中國(guó)威脅論等。

相比較而言，我國(guó)社科類社團(tuán)的應(yīng)用傾向和社會(huì)服務(wù)能力并沒有那么強(qiáng)。在學(xué)術(shù)創(chuàng)新上不足，還處于學(xué)習(xí)西方先進(jìn)理論和方法的階段。近些年也注重通過(guò)社科研究本土化的趨勢(shì)來(lái)加強(qiáng)推進(jìn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新，但總體上成果并不太突出。在價(jià)值宣傳和意識(shí)形態(tài)引領(lǐng)方面也相對(duì)落后，此外，社科類社團(tuán)意識(shí)形態(tài)整合能力比較弱，特別是圍繞著社會(huì)主義核心價(jià)值觀來(lái)整合本民族先進(jìn)文化和價(jià)值輸出的能力比較弱，很大程度上成為西方文化的舶來(lái)陣地。社科類社團(tuán)也因?yàn)槿狈哂泄帕脱芯可疃鹊膱?bào)告而難以引起社會(huì)各界的信服，在成果宣傳和影響，成果轉(zhuǎn)化等方面也存在很多欠缺。在涉及到國(guó)內(nèi)外重大戰(zhàn)略決策問題上的影響力不足，對(duì)社會(huì)的引導(dǎo)也不足。再加上，我國(guó)社團(tuán)資金來(lái)源少，社科類社團(tuán)的人員素質(zhì)參差不齊，自我發(fā)展和自主管理的能力不足，其作用和功能的發(fā)揮就受到極大限制。社科類社團(tuán)在普及社會(huì)科學(xué)知識(shí)等公益性社會(huì)文化服務(wù)上作用并不明顯。

五、結(jié)論

綜上所述，與國(guó)外社科類社團(tuán)相比，我國(guó)社科類社團(tuán)在很多方面有所欠缺，特別是在社科類社團(tuán)的管理模式、規(guī)范化建設(shè)、資助和支持體系、社科類社團(tuán)學(xué)術(shù)功能和服務(wù)功能發(fā)揮等，因此，應(yīng)該學(xué)習(xí)國(guó)外先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)。但我們也應(yīng)注意到國(guó)外的社團(tuán)也存在"志愿失靈"和非圣潔的一面，需要正確認(rèn)識(shí)社科類社團(tuán)本身所存在的問題，并在我國(guó)歷史和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上，采取漸進(jìn)式改革的辦法。盡管雙重管理體制有很大的弊端，但在系統(tǒng)的法律法規(guī)、監(jiān)督評(píng)估體系健全之前，這種雙重管理體制就有存在的必要，否則容易陷入管理真空、運(yùn)行混亂的狀態(tài)，更不利于社科類社團(tuán)的發(fā)展。要認(rèn)識(shí)到我國(guó)社科類社團(tuán)仍處在起步發(fā)展階段，不可能一蹴而就，也并非單一的管理體制改革，而是在資金來(lái)源、規(guī)范化建設(shè)和監(jiān)督評(píng)估機(jī)制逐漸跟上來(lái)的基礎(chǔ)上，再系統(tǒng)化促進(jìn)社科類社團(tuán)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1 ]托克維爾.論美國(guó)的民主，下卷.商務(wù)印書館.1988 ，.635‐636.

[2 ]欒曉峰. 國(guó)外發(fā)展與管理社科類社會(huì)組織的經(jīng)驗(yàn)啟示[J]. 濱州學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（01）：113-119.

[3 ]王紹光. 多元與統(tǒng)一[M]. 浙江人民出版社 ， 1999.

[4 ]楊清明. 我國(guó)社科類社會(huì)團(tuán)體發(fā)展的制度探析[J]. 重慶社會(huì)科學(xué)，2015，（05）：5-19.

[5 ]曹益民. 世界主要國(guó)家公共決策咨詢的做法和經(jīng)驗(yàn)[J]. 中國(guó)軟科學(xué)，2000，（10）：66-71.