論侵犯專利權判斷中的禁止反悔原則

楊桐桐

摘要：伴隨著我國科學技術的快速發展，國家越來越重視知識產權的保護，專利的保護對個人和企業都起著重要的作用。實踐證明，依法保護專利權、制裁侵犯專利權行為的關鍵在于進行專利侵權判斷，這項工作涉及法律問題又涉及技術問題，是實行專利制度的各國公認的司法難題之一。因此，本文主要分析了禁止反悔原則的法理基礎，與等同原則的關系，并進一步闡述了對禁止反悔原則適用的評析。

關鍵詞：侵犯專利權；禁止反悔原則；適用分析

當今世界，國家之間的競爭越來越體現為科技創新能力的競爭，圍繞發明創造的專利糾紛更是與日俱增。中國想要在這些“專利戰爭”中獲得勝利，不僅要增強自身的科技創新能力，更應該不斷完善自身的專利制度，形成科學完備的法律體系，以法治的方式提升我國專利權的創造、運用、保護和管理能力。專利法領域的核心是專利權侵權的判定，在司法實務中逐漸形成了專利權侵權判定的幾種原則，其中包括有等同原則、全面覆蓋原則、多余指定原則以及禁止反悔原則，其中禁止反悔原則是容易產生爭議的焦點之一，本文主要針對禁止反悔原則的適用進行分析探討。

一、禁止反悔原則的法理基礎

禁止反悔原則是指在專利審批、撤銷或無效程序中，專利權人為確定其專利具備新穎性和創造性，通過書面聲明或者修改專利文件的方式，對專利權利要求的保護范圍作了限制承諾或者部分地放棄了保護，并因此獲得了專利權，而在專利侵權訴訟中，法院適用等同原則確定專利權的保護范圍時，應當禁止專利權人將已被限制、排除或者已經放棄的內容重新納入專利權保護范圍。

在專利權侵權中，禁止反悔原則的邏輯過程一般有以下幾步：首先，專利權人為取得專利授權，在答復審查意見通知書時對其專利保護的范圍做出了明確的內容修改或者意見陳述，做出一定范圍內的讓步或承諾，這些內容被記載到了專利審查的檔案中；其次，因專利審查檔案對社會公開查閱，使得社會公眾有充分的理由相信審查檔案中所記載的專利權人的內容修改或者意見的陳述的真實和有效，同時專利權人也清楚自己對審查檔案中的讓步或承諾的解釋會產生讓社會公眾相信的后果；最后，社會公眾基于對專利權人審查檔案中的讓步或承諾作出其相應行為，并將該行為有效控制在專利權保護范圍之外，避免產生侵權的后果。總之，專利權人對審查過程中已經放棄的保護內容，在獲得專利權并公告之后，就應該嚴格遵守誠實守信原則，不能再次將已經放棄的內容重新擴展到專利權的保護范圍中。

二、禁止反悔原則與等同原則的關系

等同原則是在美國法院司法實踐中提出來的，是指被控侵權行為的產品或者方法有一個或者數個技術特征與專利權利要求書中的技術特征相比，從字面上看不相同，但是二者之間差別為非實質的，這種情況下，被控侵權產品或者方法落入專利權的保護范圍。有觀點認為等同原則在專利系統中包含了不確定性和不可預見性，不利于專利權保護范圍的確定，而禁止反悔原則的引入，則可以有效地化解等同原則所產生的不確定性。當專利權人在侵權訴訟中對侵權人主張適用等同原則的時候，侵權人則可以提出對專利權人適用禁止反悔原則，從而給作為被告的侵權人提供了一種抗辯等同侵權的新方式。在司法實踐中，當禁止反悔原則與等同原則的適用存在沖突的情況下，我國法院傾向于優先適用禁止反悔原則。例如，北京市高級人民法院《專利侵權判定若干問題的意見（試行）》（2001年）中第44條規定：“當等同原則與禁止反悔原則在適用上發生沖突時，即原告主張適用等同原則判定被告侵犯其專利權，而被告主張適用禁止反悔原則判定自己不構成侵犯專利權的情況下，應優先適用禁止反悔原則。”此外，在WIPO的專利協調協定中也明確規定：“在判斷等同侵權時要考慮專利申請人或者專利權人在專利審批程序和專利無效程序中作出的限制其保護范圍的陳述。”盡管這種觀點具有合理性，但也存在有不同的觀點，認為兩者并沒有優先適用的順序。筆者認為禁止反悔原則是對等同原則的一種限制，兩者相輔相成，共同確保對專利權人提供充分和適度的保護范圍，且兼顧了社會的公眾利益，禁止反悔原則和等同原則是專利權利要求的兩種不同解釋，通過不同的解釋來保證專利權人和社會公眾之間在利益關系上的一種動態平衡。

三、禁止反悔原則的適用評析

禁止反悔原則在很多國家的專利侵權訴訟中得到了應用，在美國，禁止反悔原則的全稱為專利檔案禁止反悔原則，禁止反悔原則要求專利權人對權利要求的限縮必須是以書面方式進行的，并記錄在官方的專利審查檔案中，美國禁止反悔原則的正式適用最早可以追溯到1879年的Leggett v.Avery案，此后禁止反悔抗辯經常伴隨著等同原則侵權主張出現在美國的專利侵權訴訟中。但在英國，法院既不鼓勵也不禁止使用專利審查檔案來幫助解釋權利要求，其主流觀點是在說明書及附圖層面貫徹目的解釋論，關于專利審查檔案并沒有進行具體的規定。雖然這種解釋并未違反《歐洲專利公約》第69條的要求，該條只是規定說明書和附圖可以用于解釋權利要求，并未涉及審查檔案，但本技術領域人員所能夠理解的專利權人的目的已經體現在審查檔案之中，我們若視而不見的話，對申請人或社會公眾顯然是不公平的，由此可見，英國主流觀點的目的解釋論是不完善的。

我國專利法中沒有對禁止反悔原則作出明確規定，但各級法院和國務院專利行政部門在專利侵權糾紛案件的審判處理中已經給出了適用禁止反悔原則的判例。2010年1月1日實行的《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》第六條規定：“專利申請人、專利權人在專利授權或者無效宣告程序中，通過對權利要求、說明書的修改或者意見陳述而放棄的技術方案，權利人在侵犯專利權糾紛案件中又將其納入專利權保護范圍的，人民法院不予支持”。

據調查，業內對適用禁止反悔原則持有不同的觀點，認為通過修改權利要求來明確地反映申請人或專利權人的意見陳述，是更為理想化的。但是，并不是所有意見陳述的影響都必須通過修改權利要求來反映。若申請人認為其發明中的一項技術特征與某現有技術特征之間存在明顯區別，從而使得該發明具有創造性，并據此提交其發明具有創造性的意見陳述，審查員在接受申請人的觀點后，權利要求的內容并未發生變化，即該意見陳述不能反映在權利要求的字面表述上，但發生侵權訴訟時，專利權人又解釋上述兩項技術特征之間屬于等同，適用等同原則。此時如果不適用禁止反悔原則，不考慮審查過程中的檔案文件，一方面明顯不符合事實，另一方面對于被告的侵權人也是不公平的。除此之外，還可能出現原本應該修改權利要求來反映陳述的意見，但由于審查員工作失誤導致沒及時修改，這種情況下，適用禁止反悔原則也可彌補審查工作的疏漏之處。

四、結語

由上述分析可見，適用禁止反悔原則并不會損害權利要求告知的功能，權利要求告知社會公眾專利權保護的范圍僅是一個大致的范圍，準確具體的保護范圍是根據法院的判決生效書，而法院的判決也僅僅確定的是侵權涉案部分的相關技術特征，并非確定權利要求保護的全部技術特征。此外，若禁止適用禁止反悔原則，則明顯分割了審查授權與訴訟侵權之間內在的一致性聯系，造成專利審查與法院審判對權利要求的理解出現脫節。因此，在專利侵權訴訟中適用禁止反悔原則是公平合理的，既不會給專利權人造成不公平的后果，又不會造成第三方的不確定性使用。

【參考文獻】

[1]尹新天.中國專利法詳解[M].北京：知識產權出版社，2011.

[2]王詩云.專利侵權行為判定中的等同原則[D].復旦大學，2011.

[3]黎運智.專利禁止反悔原則的新解讀[J].科技與經濟， 2009（01）.

[4]顧興偉.論專利法中的禁止反悔原則[J].新學術，2007（03）.

[5]黎運智.專利禁止反悔原則比較[J].電子知識產權，2007（06）.