兩種手術方式治療股骨干骨折交鎖髓內釘固定術后骨折不愈合的臨床療效比較

劉思景　鄭臣校　鄭雨中　曾遠　譚仁斌

【摘要】 目的 探究兩種手術方式治療股骨干骨折交鎖髓內釘固定術后骨折不愈合的治療效果。方法 50例行股骨干骨折交鎖髓內釘固定手術術后骨折不愈合患者， 根據手術方式不同分為對照組和觀察組， 每組25例。對照組患者采用更換更大直經髓內針的方式治療， 觀察組患者采用鋼板加骼骨植骨固定的方式治療。對兩組的術后骨折愈合時間進行統計分析， 并根據Merchan為標準評定術后兩組患者的膝關節功能。結果 對照組患者的術后骨折愈合時間為（7.54±2.03）個月， 明顯長于觀察組的（6.01±2.11）個月， 差異具有統計學意義（P<0.05）。觀察組中優17例， 良7例， 差1例；對照組中優12例、良7例、差6例；觀察組優良率（96.00%）顯著高于對照組（76.00%）， 差異具有統計學意義（P<0.05）。

結論 采用鋼板加骼骨植骨固定治療股骨干骨折交鎖髓內釘固定術后骨折不愈合有明顯效果， 能夠進一步提高治療質量。

【關鍵詞】 股骨干骨折；交鎖髓內釘固定術；鋼板加骼骨植骨固定治療；不愈合

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.33.030

骨折是一種常見的臨床疾病， 病情可大可小。近年來隨著社會生活的不斷改變， 骨折問題也越來越高發。交鎖髓內釘固定術是治療股骨干骨折的重要手術方式， 由此產生的骨折不愈合和延遲愈合的問題也越來越嚴重[1-5]。更換更大直經髓內針的治療方式很容易造成患者進一步出現粉碎性骨折或斜形骨折， 導致出現患肢短縮， 有較大的風險。為了進一步減少術后出現骨折延時愈合和不愈合的問題， 本文探討鋼板加骼骨植骨固定治療股骨干骨折交鎖髓內釘固定術后骨折不愈合問題的治療效果， 總結如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2010年7月1日～2013年12月31日在本院進行股骨干骨折交鎖髓內釘固定手術術后骨折不愈合患者50例作為研究對象， 其中男35例， 女15例， 年齡21～56歲。根據手術方式不同將患者分為對照組和觀察組， 每組25例。對照組患者中男18例， 女7例， 年齡22～56歲。觀察組患者中男17例， 女8例， 年齡21～55歲。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 手術方法 對照組患者采用更換更大直經髓內針的方式治療。觀察組患者采用鋼板加骼骨植骨固定的方式治療， 具體如下：在進行手術切入的過程中盡量按照原手術方位進入， 減少骨膜和肌肉的剝離。取出原有的斷裂鋼板， 清除骨折處嵌入的纖維軟組織。根據患者的具體情況進行髓內釘固定， 并鎖定鋼板， 放置在股骨外側或前外側， 用單皮質鎖定螺釘固定。上螺釘時要小心謹慎， 嚴禁出現鉆頭斷于髓腔內的情況。再在骨折端做去角質化處理， 取出自體髂骨松質骨， 在間隙處植入松質骨塊。

1. 2. 2 術后處理 兩組患者均采用抗生素預防感染問題， 冰敷48 h減少滲血。手術結束1 d后便可進行股四頭肌舒縮運動， 1周后進行伸屈功能的鍛煉。手術結束后的6～8周內按時接受復查。

1. 3 觀察指標及療效判定標準

1. 3. 1 骨折愈合時間 對術后兩組患者的骨折愈合情況進行調查和定期走訪， 統計患者的骨折愈合時間。

1. 3. 2 療效評定標準 本次試驗采用Merchan的標準進行膝關節功能評定。膝關節屈至130°， 伸至15°， 不痛且行走無障礙為優；膝關節屈至90～120°， 伸至30～40°， 輕微疼痛且行走時有中度障礙為良；膝關節彎屈<90°， 伸至>40°為差。優良率=（優+良）/總例數×100%。

1. 4 統計學方法 采用SPSS22.0統計學軟件對數據進行處理。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

對照組患者的術后骨折愈合時間為（7.54±2.03）個月， 明顯長于觀察組的（6.01±2.11）個月， 差異具有統計學意義（P<0.05）。觀察組中優17例， 良7例， 差1例；對照組中優12例、良7例、差6例；觀察組優良率（96.00%）顯著高于對照組（76.00%）， 差異具有統計學意義（P<0.05）。見表1。

3 討論

3. 1 交鎖髓內釘固定術不易愈合的原因 交鎖髓內釘固定術的愈合需要良好的機械動力學環境， 骨折粉碎的程度大大影響了愈合的效率， 不充足的供血環境還會造成骨折碎塊的丟失和感染。同時， 髓內釘的尺寸不當以及患者的鍛煉不到位也會導致傷口不易愈合。相關專家也認為早期的不穩定引起不生長， 不生長引起穩定性和固定性實效， 進而出現骨折不愈合現象[6-8]。

3. 2 更換更大直經髓內針的手術治療方式的缺點 目前采用更換更大直經髓內針的方法存在一定的缺陷， 不能及時的保證骨折愈合。從固定力學上， 單純的髓內針固定屬于偏心固定， 會對患者的其他部位造成一定的擦傷或損傷。從患者感覺上， 直徑更大的髓內針會導致行動不便， 造成一定困擾。大直徑的髓內針很容易出現與患者不匹配的問題， 尺寸不當而產生的問題進一步擴大化， 很容易破壞外骨膜和軟組織的運血能力， 導致骨折部位之間出現骨缺損或間隙現象。術后的恢復鍛煉以及無意識的碰撞都會因為髓內針的大直徑導致傷口再一次撕裂， 延長了患者骨折部位的愈合時間， 影響治療進程[9]。

3. 3 鋼板加骼骨植骨固定治療的優勢 患者骨折后由于患肢長期固定常常會出現缺失性骨質疏松， 因此一個適合的固定物尤為重要。如果使用單一的鋼板固定的方法， 會因打孔太多和骨質疏松造成骨折處微動和不穩定情況， 無法提供足夠的安全性和固定強度。鋼板加骼骨植骨固定治療的方式就從極大程度上避免了上述問題。為纖維軟骨提供了足夠的穩定性， 進一步提高了骨折固定的穩定性， 為骨折愈合提供了一個良好的環境。足夠的力學穩定性環境能夠讓骨折處的纖維軟骨鈣化， 便于新生血管穿過， 最終達到骨骼橋接和重塑性的目的[10， 11]。endprint

3. 4 術后康復訓練 手術結束1 d后就可以幫助患者進行股四頭肌的鍛煉， 2 d后就可以幫助患者進行屈膝訓練或其他被動運動。術后的早期鍛煉能夠有效地幫助患者預防骨質疏松問題， 但也要符合醫生和護士叮囑的規范。同時加強尋訪工作， 要求患者按時進行復查， 根據患者的恢復情況決定完全負重時間。

總之， 采用鋼板加骼骨植骨固定治療股骨干骨折交鎖髓內釘固定術后骨折不愈合臨床效果顯著， 能夠有效地縮短骨折愈合時間， 改善膝關節功能， 幫助患者快速恢復， 值得推廣。

參考文獻

[1] 張寧， 董桂賢， 李煜， 等. 帶鎖髓內釘輔以鎖定鋼板加植骨治療股骨干骨折鋼板固定術后骨不連. 臨床骨科雜志， 2012， 15（5）：530-532.

[2] 宋元. 帶鎖髓內釘輔以鎖定鋼板加植骨治療股骨干骨折鋼板固定術后骨不連. 中國傷殘醫學， 2013（8）：111-112.

[3] 楊嵩. 帶鎖髓內釘輔以鎖定鋼板加植骨用于股骨干骨折鋼板固定術后骨不連治療中的臨床效果分析. 醫藥衛生：文摘版， 2016（4）：00036.

[4] 張華文， 蘇安平， 楊乾滋， 等. 帶鎖髓內釘內固定加自體骨植骨治療股骨干骨折術后骨不連. 臨床骨科雜志， 2014， 17（2）：

157-158.

[5] 張立元， 張志國， 邢文釗， 等. 兩種手術方式治療股骨干骨折帶鎖髓內釘固定術后骨不連. 實用骨科雜志， 2012， 18（6）：506-509.

[6] 王海生， 李長江， 張國文， 等. 附加鎖定接骨板結合自體髂骨植骨治療股骨干骨折交鎖髓內釘固定術后骨不連. 中國骨與關節損傷雜志， 2014， 29（2）：183-184.

[7] 周強， 李穎， 謝凌寒. 鎖定加壓鋼板內固定結合自體髂骨植骨治療肱骨干骨折術后無菌性骨不連. 中國骨與關節損傷雜志， 2012， 27（5）：456-457.

[8] 戴錦章， 陳長青， 毛思， 等. 鋼板加異體骨板固定治療股骨干骨折髓內釘固定術后骨折不愈合. 中國骨傷， 2015， 28（2）：174-176.

[9] 左海明， 陳剛， 黃健， 等. 股骨干骨折鋼板內固定術后鋼板斷裂的治療. 醫藥前沿， 2015， 5（12）：127-128.

[10] 周磊， 陳柯， 田可為， 等. 雙鋼板內固定結合自體髂骨植骨治療股骨干骨折不愈合. 中醫正骨， 2016， 28（2）：47-48.

[11] 袁鵬. 雙鋼板內固定自體髂骨植骨治療股骨干骨折不愈合療效分析. 河南外科學雜志， 2017， 23（4）：120-121.

[收稿日期：2017-09-25]endprint