再談金融本質(zhì)的“游戲”性

張敏

個體參與金融的活動要有“玩”的心態(tài)，且須站在國家的角度觀看宏觀的金融產(chǎn)業(yè)，這樣才能更加超然。

我在8月刊的一篇《金融的本質(zhì)是數(shù)字的游戲》短文，引起朋友們一些爭論，那篇文章的核心觀點是金融是國家背書的信用產(chǎn)品，是國家間的數(shù)字游戲。人們看到了題目中“游戲”二字，可能認為“游戲”有點玩世不恭，和金融這么嚴肅的事情聯(lián)系不到一起。 很多朋友也提供了很多說法來反駁我的觀點，“我認為金融的本質(zhì)是調(diào)動人的積極性，生產(chǎn)的興奮劑”、“理想的金融好比身前的影子，一直想抓卻沒抓住，結(jié)果總是奮力前行。”、“貨幣發(fā)行不是數(shù)字游戲，在市場國家，政府無法決定其數(shù)量，他不能透支，要借貸，因為濫發(fā)必導致貨幣系統(tǒng)崩潰”、“美國在透支其國際信用，不能持久，因此才會信誓旦旦地加息，提高債務(wù)上限還要國會討論底線是防止國際上一致行動拋美債。”林林總總，但我認為這些觀點還是在術(shù)的層面上，是金融手段要解決的局部問題。

實質(zhì)上焦點還是在于對“游戲”二字的理解上。我們來看《現(xiàn)代漢語大辭典》上對“游戲”二字的解釋：游樂嬉戲、玩耍。文娛活動的一種，猶戲謔。總之就是說的生活中“玩”的活動。但在德文的解釋中，根據(jù)《新德漢詞典》中的解釋，他有中性名詞的詞義娛樂、玩耍、賭博無規(guī)律的跳動等，還有動詞的屬性，語義為演技、表演、彈奏等，要比漢語豐富一些。 而根據(jù)《英語同義詞辨析詞典》：“英文Game、Play、Sport、Fun和Jest是一組同義詞，都含有提供娛樂，消遣或旨在逗樂的東西之意。Game做復數(shù)用時則是指體育競技。可見不同語系的人對游戲一詞的理解上是存在差異的。這種差異也同樣存在于我國的地域文化之間。老北京文化中就有一種視一切為“玩”的基因，看待一切事物都是用游戲的心態(tài)來看待的。皇城根腳下的子民們和皇帝的距離也就是一墻之隔，皇帝想的天下大事說不定通過量子通信的技術(shù)也會感應(yīng)到布衣子民的腦子里，畢竟相隔不遠，在同一片藍天下呼吸。另外皇城居民的基因中可能也見慣了朝代的更迭，“萬里長城今猶在，不見當年秦始皇”，縱觀歷史誰又能料身后的事呢，所以世間的一切便有了“玩”的意思，人生一世不過是世間的一場“游戲”。金融不過是相伴一生游戲的一個部分，上至王侯將相，下到布衣，誰又能將生前所掙的財富帶到陰間呢？顯然沒有。

另外德國當代哲學家、美學家，現(xiàn)代哲學解釋學和解釋學美學的創(chuàng)始人迦達默爾在談到游戲時指出：“游戲具有一種獨特的本質(zhì)，它獨立于那些從事游戲活動的人的意識。凡是在主體性的自為存在沒有限制主體視域的地方就存在游戲。而且存在真正的游戲”。“游戲可以劃界，語言游戲中對于嚴格界定的概念，我也可以這樣來使用這個詞，使這個概念的外延并不被一個邊界所封閉，而這正是我們使用“游戲”一詞的方式，并不是在任何地方都要有規(guī)則來做出約束的，正如在網(wǎng)球賽中也沒有什么規(guī)定球可以拋多高”。 他還說：“游戲的真正主體，顯然不是那個除其他活動外也進行游戲的東西的主體性，而是游戲本身。游戲相對于游戲者之意識的優(yōu)先性”。這種將游戲至于本體位置上，則完全顛覆了我們通常情況下關(guān)于游戲的觀念。

金融體系的整個規(guī)則很像伽達默爾對游戲的這個定義，它是游戲的主體，某種意義上，它既是人類設(shè)計出來的體系，但又不受個體行為的控制，它受到人類群體行為的制約，自從這個體系被創(chuàng)造以來，個體就處在被控制的角色，既然不能控制它，個體就只能以玩的態(tài)度對他，或許更加超然。貨幣體系自從變成了國家背書的信用體系以后，它也只是個信用物，一個國家的生產(chǎn)力發(fā)展的水平只是信用保證的一個部分，國家體系的正常運轉(zhuǎn)也是一個部分，無數(shù)個部分的集合構(gòu)成了整個的信用。金融最初的產(chǎn)生本是生產(chǎn)力發(fā)展的附屬物，但金融成為國家主權(quán)的一個象征以后，自然就演變成了國家間的一個游戲。朋友們的說法更能從側(cè)面來反證我說的金融具有國家間的游戲的特征，但要站到國家的高度來看。個體參與金融的活動要有“玩”的心態(tài)，且須站在國家的角度觀看宏觀的金融產(chǎn)業(yè)，這樣才能更加超然。endprint