民法典中擔(dān)保物權(quán)的體系重構(gòu)研究

王海旭/中原工學(xué)院河南鄭州

民法典中擔(dān)保物權(quán)的體系重構(gòu)研究

王海旭/中原工學(xué)院河南鄭州

民法典在我國(guó)的法律體系中占有主要地位，在進(jìn)行民法典中擔(dān)保物權(quán)的體系重構(gòu)研究時(shí)，應(yīng)從全方位的角度和不同的類型進(jìn)行區(qū)分，了解民法典和擔(dān)保物權(quán)的重要意義。本文主要針對(duì)民法典中擔(dān)保物權(quán)的體系重構(gòu)研究出現(xiàn)的問(wèn)題以及相應(yīng)的解決措施進(jìn)行分析與研究。

擔(dān)保物權(quán)；權(quán)利質(zhì)權(quán)；所有權(quán)保留

在《民法總則》修訂后，我國(guó)立法機(jī)關(guān)準(zhǔn)備開(kāi)展民法典的編制工作，以《物權(quán)法》和《擔(dān)保法》為前提，在編制民法典的過(guò)程中，不斷了解擔(dān)保物權(quán)在當(dāng)今社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)和實(shí)際需求，針對(duì)擔(dān)保物權(quán)的不足之處，進(jìn)行補(bǔ)充和完善。擔(dān)保物權(quán)在民法中具有重要的意義，是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中十分必要的環(huán)節(jié)，我國(guó)金融信貸存在一定風(fēng)險(xiǎn)，健全擔(dān)保物權(quán)制度能夠有效的減少金融租賃的授信風(fēng)險(xiǎn)。由于我國(guó)的民法典并沒(méi)有系統(tǒng)的體系，目前仍處于編制的過(guò)程中，在進(jìn)行擔(dān)保物權(quán)的體系重構(gòu)研究時(shí)，需要總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)擔(dān)保物權(quán)的弊端及時(shí)發(fā)現(xiàn)和重新修正，并將我國(guó)實(shí)行的所有擔(dān)保物權(quán)的法律法規(guī)，全面的收集和整合，為我國(guó)民法典的編制提供強(qiáng)有力的支持。《法國(guó)的民法典》和《德國(guó)民法典》很早之前就已經(jīng)編制而成，在我國(guó)編制民法典的過(guò)程中，可以借鑒學(xué)習(xí)西方國(guó)家民法典編制的經(jīng)驗(yàn)，為我國(guó)擔(dān)保物權(quán)制度建立完善的實(shí)現(xiàn)程序。

一、概述

（一）民法典概述

民法典是指國(guó)家機(jī)關(guān)以采用成文法（按照法定程序制定發(fā)布的具體系統(tǒng)的法律文件）為前提，規(guī)范公民和法人之間的平等資格和平等地位的私法關(guān)系的法典。民法典普遍以條文的形式存在，以抽象的法律規(guī)則來(lái)規(guī)范各式的法律行為、身份行為。民法典的編著主要是國(guó)家為了保障公民、法人在民事活動(dòng)中享有的合法的民事權(quán)益與民事權(quán)利。我國(guó)于1954年、1962年、1979年三次編制民法典，但均沒(méi)有任何成果。此外，我國(guó)第六屆全國(guó)人民代表大會(huì)后，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民法典立法研究課題組起草了《中國(guó)民法典草案（建議稿）》，現(xiàn)已編制1947條。

（二）擔(dān)保物權(quán)概述

擔(dān)保物權(quán)又稱物權(quán)擔(dān)保，具體是指確保債務(wù)清償?shù)膶?shí)現(xiàn)，在借貸、買賣等民事活動(dòng)中債務(wù)人或第三人所有的物或所屬的權(quán)利上設(shè)定的，以直接取得或者支配特定財(cái)產(chǎn)具有履行債務(wù)的擔(dān)保作用。擔(dān)保物權(quán)以取得擔(dān)保標(biāo)的物的交換價(jià)值為實(shí)質(zhì)內(nèi)容。擔(dān)保物權(quán)具有既有物的擔(dān)保又是所有人的擔(dān)保，確保清償債務(wù)履行的義務(wù)以及具有促進(jìn)資本流通和物資融通的功能。擔(dān)保物權(quán)主要包括：抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)。

二、民法典中擔(dān)保物權(quán)的體系重構(gòu)研究出現(xiàn)的問(wèn)題

（一）權(quán)利質(zhì)權(quán)定位不明確

權(quán)利質(zhì)權(quán)是擔(dān)保物權(quán)的一種方式，主要是指?jìng)鶆?wù)人或第三人為了擔(dān)保清償債權(quán)而享有的權(quán)利設(shè)定的質(zhì)權(quán)。在某種程度上，擔(dān)保物權(quán)被物權(quán)的界定影響，常常有人混淆權(quán)利質(zhì)權(quán)的定位，認(rèn)為物權(quán)的主體是物，客體是權(quán)，擔(dān)保物權(quán)亦以物為主體，權(quán)為客體，在擔(dān)保物權(quán)的機(jī)構(gòu)體系之中，以權(quán)的類型化為主要依據(jù)。

（二）所有權(quán)的法律構(gòu)成不合理

傳統(tǒng)的定限物權(quán)的擔(dān)保模式存在著一定的弊端，難以應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的社會(huì)需求，因此，以轉(zhuǎn)移標(biāo)的權(quán)利的擔(dān)保模式與傳統(tǒng)的定限物權(quán)的擔(dān)保模式相比，更能適應(yīng)和滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，于是出現(xiàn)了兩種不同形態(tài)的物的權(quán)利移轉(zhuǎn)型的擔(dān)保模式，其一為以標(biāo)的權(quán)利自身為轉(zhuǎn)移和擔(dān)保目標(biāo)，其二為以限制物權(quán)的特殊結(jié)構(gòu)而設(shè)立的擔(dān)保目標(biāo)，正是由于這兩種不同形式的物權(quán)，形成了所有權(quán)的法律構(gòu)成機(jī)理。

（三）融資租賃權(quán)利分離

融資租賃是指出租人根據(jù)承租人對(duì)出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購(gòu)買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。經(jīng)過(guò)研究與分析我國(guó)現(xiàn)行法律將出租人擁有租賃貨物的所有權(quán)，承租人擁有租賃貨物的使用權(quán)為融資租賃交易的定性結(jié)構(gòu)。

三、解決措施

由于民法典在國(guó)家法律體系中的地位較高，僅次于憲法，再加上民法典的條文成百上千，涉及十分廣泛的法律法規(guī)以及眾多的司法解釋，編撰復(fù)雜、系統(tǒng)龐大、學(xué)術(shù)理論分歧大，導(dǎo)致編撰難度系數(shù)高，以下幾點(diǎn)是針對(duì)上述問(wèn)題，提出相應(yīng)的解決措施。

（一）準(zhǔn)確定位權(quán)利質(zhì)權(quán)

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)在社會(huì)總體財(cái)富中所占的比例下降，而其他有體物在社會(huì)總體財(cái)富中所占的比例不斷上升，這證明社會(huì)上的擔(dān)保化或金融化在越來(lái)越受到重視，人們對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的交換價(jià)值也有了新的看法。權(quán)利質(zhì)權(quán)是指權(quán)利人依法享有對(duì)特定物的支配和排他的直接權(quán)利，即直接支配不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利，在擔(dān)保物權(quán)的體系中動(dòng)產(chǎn)因移動(dòng)而不損害其經(jīng)濟(jì)用途和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的財(cái)物成為權(quán)利質(zhì)權(quán)的客體，不動(dòng)產(chǎn)因土地、房屋等未脫離土地的其他物在法律規(guī)定中不允許移動(dòng)的財(cái)產(chǎn)成為抵押權(quán)的客體。在某種意義上，權(quán)利質(zhì)權(quán)人是對(duì)人對(duì)該財(cái)產(chǎn)權(quán)利的準(zhǔn)占有，比如，我國(guó)制定的《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》正是對(duì)權(quán)利質(zhì)權(quán)體系的一種系統(tǒng)化的安排。

（二）建設(shè)合理的所有權(quán)法律構(gòu)成機(jī)理

讓與擔(dān)保主要是指由債務(wù)人或債權(quán)人以外的第三人履行擔(dān)保債務(wù)，當(dāng)債務(wù)被完全清償后，債務(wù)人或第三人應(yīng)重新獲得擔(dān)保物的所有權(quán)，若在規(guī)定的期限內(nèi)，債務(wù)仍未完全被清償，擔(dān)保權(quán)人用擔(dān)保物進(jìn)行受償。而在編撰《民法草案》有人提出在擔(dān)保物權(quán)法的體系加入讓與擔(dān)保的動(dòng)議，但持否定觀點(diǎn)的人數(shù)遠(yuǎn)超過(guò)持肯定觀點(diǎn)的人數(shù)，最終在《民法草案中》未能實(shí)現(xiàn)讓與擔(dān)保的法典化。因此，一方面，要明確讓與擔(dān)保在法律法規(guī)中的解釋，并讓與擔(dān)保成為文化體系。另一方面，可以有效的對(duì)民法典進(jìn)行系統(tǒng)化的實(shí)施，大力提倡我國(guó)擔(dān)保物權(quán)體系中，加入讓與擔(dān)保，能夠更好的完善我國(guó)的擔(dān)保物權(quán)體系。

（三）保留融資租賃的作用機(jī)理

融資租賃起源于美國(guó)，由于我國(guó)現(xiàn)代融資租賃業(yè)的起步相較于西方發(fā)達(dá)國(guó)家晚，在改革開(kāi)放以后，才逐漸引進(jìn)國(guó)內(nèi)外的先進(jìn)設(shè)備、技術(shù)、管理等。其主要目的是實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移與不轉(zhuǎn)移。我國(guó)現(xiàn)行法律《合同法》中表明了租賃貨物的所有權(quán)與使用權(quán)分離。因此，要科學(xué)的調(diào)和所有權(quán)與使用權(quán)分離所造成的矛盾，明確出租人與承租人應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)和權(quán)利，并有針對(duì)性的進(jìn)行創(chuàng)新和改革。

四、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，在民法典中建立擔(dān)保物權(quán)的體系重構(gòu)，從根本上轉(zhuǎn)變了傳統(tǒng)擔(dān)保物權(quán)和所有權(quán)的概念，以轉(zhuǎn)移標(biāo)的權(quán)利的擔(dān)保模式越來(lái)越受到重視，為我國(guó)的物權(quán)法提供了完善的擔(dān)保制度。擔(dān)保物權(quán)在民法典中占有重要地位，如何將擔(dān)保物權(quán)融入民法典，是當(dāng)今社會(huì)主要的難題之一。擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)的方式多種多樣，為保護(hù)出租人和承租人的權(quán)利，需要有西永的金融信貸的管理措施。現(xiàn)階段，我國(guó)的擔(dān)保物權(quán)法有一定的弊端，無(wú)法充分滿足現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和金融信用擔(dān)保的需求。這就要求我國(guó)相關(guān)人士，緊緊捉住市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的機(jī)遇，為擔(dān)保物權(quán)法的完善創(chuàng)造良好的市場(chǎng)大環(huán)境，更好的提高人民的生活質(zhì)量。

[1]高圣平.民法典中擔(dān)保物權(quán)的體系重構(gòu)[J].法學(xué)雜志，2015（6）：33-36.

[2]王利明.我國(guó)民法典中擔(dān)保物權(quán)制度的發(fā)展與完善[J].法學(xué)評(píng)論，2017（3）：1-10.

王海旭，1988.04，男，漢族，籍貫：河南商丘；職稱助教；研究方向：法學(xué)。