我國政府引導基金的機制創新與潛在風險研究

■ 余 波，趙 杰

我國政府引導基金的機制創新與潛在風險研究

■ 余 波，趙 杰

政府引導基金；資金沉淀；產業擠出；隱形負債

政府引導基金是由各級政府按照“政府引導、市場運作”原則，通過財政資金參股、跟投或融資擔保等形式撬動社會資本，共同投資于特定領域創新型企業的政策性基金。2008年出臺的《關于創業投資引導基金規范設立與運作的指導意見》，奠定了政府引導基金設立及其運作的法律基礎。2010年之后，各級政府紛紛出臺適合本地的政府引導基金。近年來，國家又陸續出臺《關于清理規范稅收等優惠政策的通知》《關于全面深化財稅體制改革的意見》《政府投資基金暫行管理辦法》等一系列文件，進一步倒逼地方政府調整財政支出方式，鼓勵政府引導基金推動創業發展、技術創新及產業結構調整，政府引導基金開始成為財政支持當地發展和推進創新驅動戰略的重要手段。根據私募通數據顯示，2016年國內共成立1013只政府引導基金，目標規模已經超過5.3萬億元。

作為具有國家宏觀調控功能的政策性基金，政府引導基金正在加速發展且影響日盛，但其理論和實務中均存在一些問題亟需解決，故而對政府引導基金進行系統、科學的研究具有重要的現實意義。之前學者們對國內外政府引導基金的運行模式進行了較深入研究，代表性文獻包括：劉健均（2004）；中國部委聯合赴歐創業投資考察團（2012）；張軍（2014）；蕭端、熊婧（2014）；鄭聯盛、朱鶴、鐘震（2017）等；國內外創業投資引導基金的績效評價也是研究重點，代表性文獻有Lerner，Joshua（1999）；David B.Audretsch（2002）；李洪江（2010）；楊敏利、李昕芳、仵永恒（2014）；房燕、鮑新中（2016）等；還一些學者剖析政府引導基金具體案例，從江西、河北、江蘇、重慶等地方政府引導基金實踐中總結經驗，主要文獻包括：余得生（2012）；高蕾、李西文（2013）；李杰、程乾（2016）；王朝才等（2016）等。目前，我國學者對政府引導基金的機制創新關注較少，對政府引導基金潛在風險的成因等尚未做系統研究，而這些卻直接關系到政府引導基金對宏微觀經濟的影響。故本文擬重點闡釋政府引導基金在財政治理創新、產業發展創新、地方政府投資競爭創新等方面機制創新的意義，指出要高度警惕政府引導基金發展中可能存在的潛在風險，最后提出相關具體政策建議。

一、政府引導基金機制創新的意義

政府通過引導基金的機制創新，對引導民間資本供給創新產業、配合供給側結構性改革和落地創新驅動發展戰略具有重要意義。具體來看，政府引導基金的機制創新意義主要體現在：財政治理創新、產業發展創新和地方政府投資競爭創新等方面。

（一）財政治理創新：政府引導基金是財政資金運用的戰略性創新

傳統模式下財政對企業的直接投資或補貼，對我國經濟社會轉型初期曾起到一定的作用，但也存在不少問題。財政補貼對大企業和優勢企業的“人為選擇性”、企業為申請補貼虛報研發投入或抬高研發成果價值等欺騙行為、政府對獲得補貼企業缺乏有效監督等，導致財政資金使用效率低下。此外，政府各部門“撒胡椒面”般地花錢，財政資金使用的碎片化，都直接影響了財政資金的效能發揮。

政府引導基金則契合當前轉變政府職能和強化財政治理能力的新形勢，是財政資金運用具有“帕累托改進”意義的戰略性創新。帕累托改進是指在不損害一部分利益方福利的同時，通過改變現有資源配置而提高其他利益方的福利。從財政資金的使用看，是從原來財政資金直接、分散、無償的行政式劃撥，到政府引導基金間接、集中、市場、有償使用財政資金的重大轉變。這種資源配置的改變本質上屬于“帕累托改進”，即在不損害原有補貼企業利益的基礎上（因為財政補貼的企業具有對象不確定性和金額不確定性），增加了整體社會其他利益方的福利，即通過推進政府引導基金的市場化運作和專業化管理，撬動更多的社會資本進入新興行業，從整體社會水平降低了單獨依靠市場配置風險投資所存在的市場失靈，并從制度層面提升了財政資金投資的質量和效率，創新踐行了財政治理是國家治理的基礎和重要支柱的功能。

（二）產業發展創新：政府引導基金是引領戰略新興產業發展的重要培育力量

戰略性新興產業不僅是國內經濟社會發展的重要推動力量，更是世界各國博弈新一輪經濟發展制高點和全球高端價值鏈的重要途徑。當前，我國戰略性新興產業的整體競爭力尚有待提升：從產業發展現狀看，許多領域（如高端芯片、機器人減速器、精密機床、高性能傳感器等）仍存在核心技術受制于人的情況；從產業投資看，社會資本多偏好于適度技術下商業價值最大化變現的企業，即投資額適中、退出時間較快、風險較小的成熟性企業，而需要大規模投資、風險較高真正具備戰略性的高端技術卻往往資本供給不足；從產業政策看，我國戰略性新興產業的監管方式有待創新，完整系統的戰略性新興產業法規體系建設有待完善。

因此，戰略性新興產業的培育需要政府建立有效的宏觀引導機制和科學的政策扶持制度，政府引導基金因兼顧方向引導、資金助力和風險控制等優勢，成為戰略性新興產業的重要培育推手。政府規范運營引導基金，將從國家宏觀層面構筑創新經濟平臺、中觀層面優化產業結構、微觀層面培育新興戰略性企業發展，逐步使空天海洋、高端裝備、信息網絡、新能源、新材料、節能環保、數字創意等新興戰略性產業成為我國的支柱產業，提升國家產業在國際上的競爭力。尤其對戰略性新興企業而言，政府引導基金既增強其資金實力和抗風險能力，又為其發展帶來政府“信用認證”的聲譽提升。同時，還將帶動戰略性新興產業鏈上下游價值鏈的培育發展，這種“溢出效應”包括產業集聚、技術儲備、市場開拓、管理提升、資源共享等，反過來又推動重點產業和新興產業快速發展。

（三）地方投資競爭創新：政府引導基金是新一輪地方政府良性競爭的重要推動力量

地方政府競爭是一把“雙刃劍”，一直存在“效益增進論”和“效益損失論”兩種觀點：一方面，地方政府競爭是過去30多年經濟高速增長的重要推動力。在特有的官員晉升機制和財政分權體制下，地方政府通過稅收競爭和公共支出競爭，推動了民營企業發展和地方經濟增長（張維迎，1998；周黎安，2007；張五常，2009等）；但另一方面，地方政府競爭又帶來過度競爭的嚴重后果。地方政府過度干預經濟，違背現代法治的基本原則，損害公平競爭的市場秩序，滋生權力尋租的腐敗溫床；“地方保護主義”和“諸侯經濟”的形成，阻礙市場要素的自由流動，破壞全國統一市場的形成；在“GDP論英雄”的指揮棒和“軟預算約束”的雙重作用下，政績短期化容易造成嚴重產能過剩和宏觀經濟波動風險（周業安，宋紫峰，2009；李佐軍，2015等）。

政府引導基金有利于推動地方政府投資競爭的市場化和透明化，將成為新一輪地方政府良性競爭的重要推動力。地方政府競爭仍然是未來促進經濟發展和社會發展的重要推動力，我們要抱著“取其精華去其糟粕”的理念，優化新形勢下地方政府競爭的運作形式，讓地方政府競爭朝著良性發展的方向前行。隨著反腐倡廉的深入、開發區招商引資難度的加大、房地產調控的趨緊、環保執行力的落實，以及地方融資平臺的嚴控，以往地方政府投資惡性競爭的手段都在逐一弱化，而政府引導基金作為地方投資競爭的新動力效應正在顯現。從最早北京、深圳、上海政府引導基金的先試先行，到中部省份開始發力追趕，各地各級政府引導基金以“燎原之勢”迅猛發展。鑒于大部分政府引導基金對合作基金都有注冊地、投資地和投資比例的要求（對當地投資比例從30%到70%不等），故政府引導基金撬動民間資本量的規模開始成為地方政府競爭的新浪潮，甚至成為地方政府招商引資的重要新模式。如2015年湖北省長江經濟帶產業基金的設立，從一定程度上表明湖北省謀求經濟趕超發展的決心。長江經濟帶產業基金采用母基金管理模式：先由湖北省財政出資400億元作為政府引導基金，然后向民間資本募集1600億元，形成2000億元規模的長江經濟帶產業基金，再通過該母基金發起子基金或直接投資，希冀最終帶動約1萬億社會投資投向實體經濟。

二、政府引導基金的潛在風險

政府引導基金已成為我國創新驅動戰略的重要組成部分，對我國經濟發展有著諸多機制創新的意義，但影響政府引導基金健康發展的問題亦不可小覷，需要正視其可能誘發的潛在風險。

（一）信號誤導風險

2016年，根據清科私募通數據和投中CVSource兩個市場機構計算的政府引導基金規模分別為2.4萬億和5.3萬億（兩者相差超過1倍）。如加上統計不完全的因素，2016年政府引導基金保守規模在3萬億以上。2016年我國財政收入為16萬億，政府引導基金可撬動的萬億投資規模對經濟發展帶來的重要影響可見一斑，因而對政府引導基金的科學統計十分必要。從規模上看，當前中央、省、市各級政府都在紛紛設立政府引導基金，其靜態和動態的真實規模究竟多大，并沒有權威部門進行統計和預測；從結構上看，從引導基金到母基金到子基金，從民間資本的名義資本額到實際投資人的最終穿透，政府引導基金的實際杠桿率也未有透明的披露；從資金的性質看，政府引導基金的資金性質不同于民間資本，體現的是國家層面下財政治理的目標和導向，萬億規模且不斷攀升政府引導基金，需要對國家資金安全和可能擾動宏觀經濟波動的風險作出充分揭示。有鑒于2009年金融危機、近年希臘政府債務危機的啟示，尤其是2015年我國資本市場股災的警示，對政府引導基金的規模、結構、負債率、杠桿率需要保持高度的警惕；從原因上看，當前政府引導統計失序，與政府引導基金在概念上界定上的模糊有關，與引導基金相關信息披露和監管不完善有關，更是政府引導基金缺乏統一規劃管理的結果。如何避免引導基金因統計信息失真進而誤導宏觀決策的風險，是政府引導基金在幾何式爆發增長后需要認真研究的新課題。

（二）資金沉淀風險

政府引導基金“引導缺位”和“引導越位”都會產生較為嚴重的委托代理問題，“激勵不相容”還會導致代理成本過高，其直接后果體現為部分政府引導基金的資金沉淀和收益率低下。政府引導基金至少包括從“基金理事會（政府部門）——基金投委會（日常管理機構）——被投資企業（企業家）”的兩層委托代理鏈。根據《國務院關于2016年度中央預算執行和其他財政收支的審計工作報告》顯示，截至2016年底，抽查16個省的235只政府投資基金中，由政府部門直接指定引導基金管理機構的占比高達52%，而由政府部門直接指定或委派引導基金高管（或投委會成員）的占比為44%。實踐中這種“行政化”色彩過濃的委托代理，暴露出政府引導基金在層層委托和不對稱信息下不可忽視的道德風險。對于政府引導基金委派進行管理的行政官員而言，維護國有資產保值增值的壓力不小，但項目投資成功后獲得的自身經濟收益卻不一定更多，故而其在投委會決策時難免存在“不敢錯投”的免責心態，導致部分政府引導基金出現投資決策保守的現象。此外，在許多三四線城市等欠發達地區，優秀的基金管理人才較為欠缺，投資標的也因整體營商環境不佳而較難尋覓，故容易出現政府引導基金的資金沉淀和資金閑置現象。

（三）產業擠出風險

政府引導基金對緩解創業資本短缺、促進創新創業發展均有正向影響，但鑒于人類認知的局限和激勵政策的不相容，政府產業政策并不往往都有效。實證研究表明，基于不同基金模式和社會環境的政府引導基金，所表現出對產業發展的影響差別巨大。成功的政府引導基金帶來更多的風險資本和創新企業，其典范包括：美國的SBIC（Jaaskelainen et al.2007）、以色列的 Yozma Group（Anthony Bartzokas和Sunilmani，2014）、澳大利亞的IIF（Cumming ，2007）和蘇格蘭的 SDF（Hood，2000）。而效果不佳的政府引導基金會產生“擠出效應”，即引導基金與民間資本過度競爭導致社會風險資本總額減少。如加拿大的LSVCCs（Cumming and MacIntosh，2006）、一些歐洲政府（比利時、芬蘭、法國、德國、意大利、西班牙和英國）的引導基金項目（Bertoni et al.，2014）。楊大楷等（2012）認為中國創業投資引導基金存在“擠出效應”。楊敏利（2014）則認為我國經濟欠成熟省份設立的政府引導基金有一定的引導效果，但在經濟成熟省份則出現“擠出效應”。需要說明的是，我國政府引導基金數據的不完備會影響實證結論的有效性，但以往光伏產業、太陽能等產業政策引致行業產能過剩的前車之鑒不得不防。

（四）財政隱形負債風險

鑒于我國中央掌控稅政權、地方收費權不斷壓縮和地方舉債受限的現實背景，在地方政府可選擇的政策工具方面，設立政府引導基金方面因具有較大自主權便備受青睞，如設立不需經過人大的審核、操作流程透明度不足等。但當各級政府、各職能部門都紛紛設立政府引導基金成為潮流，這種難以統計全貌且整體不受監控的財政資金創新，就可能存在財政資金的隱形風險，其表現為各種風險兜底或擔保，具體包括：（1）“明股實債”：即通過隱性的抽屜協議，地方政府與民間資本表面簽訂股權交易，實質是地方政府承諾股權回購，相當于承諾社會資本保底收益。（2）“虧損兜底”：即一些地方政府作為引導基金的劣后級，實質上承擔了高杠桿（由政府引導基金的杠桿率和資金結構決定）的擔保風險。（3）“惡意套取”：如引導基金“關鍵人”與被投資企業合謀，投資一個估值難以確定的公司（如新藥研發、早期高科技產品等）或空殼公司，部分或全部投資款最終以“介紹費”等形式轉給該基金管理“關鍵人”。如何防范政府引導基金成為某些“關鍵人”的尋租工具，亟待嚴格、全面的監管制度補位。

（五）管理運營風險

傳統私募股權投資管理基金運營包括“募、投、管、退”四個主要流程，而政府引導基金除了具有市場化基金的這四個流程外，還因其行政化因素額外增加了“設”和“評”，即包括“設、募、投、管、評、退”六個主要流程。“設”指引導基金的發起設立，它包括基金整體架構的部署、財政資金來源的確定、基金理事會的組建、各主管部門的分工與配合、基金管理公司的確定等。設立方面的風險主要體現在：基金整體架構（含規模、結構、目標等）是否符合當地發展實情、政府各部門如何建立有效的合作協調機制、基金理事會和基金管理公司能否建立“激勵相容”的運營制度等。“募”指引導基金的資金募集，通常在子基金層面政府財政出資10%～30%，剩下都需要民間資本進行募集。“募”的風險主要是：財政基金的后續持續性如何、基金管理公司的實際募資能力（如后續投資績效不好將影響再次募資）如何等。“投”指引導基金的具體投資，投資風險不僅包括投資本身的市場風險，還包括過多投資限制帶來的行政干預風險，如地域限制下不一定有足夠的優質企業可投資。“管”指引導基金的全流程管理，影響管理風險的因素主要包括：（1）引導基金理事會的決策效率和管理水平；（2）引導基金投委會的專業能力和激勵懲罰制度；（3）政府代表一票否決可能帶來的專業偏誤和尋租空間。（4）引導基金對管理團隊持續的培育和建設等。“退”指政府引導基金的退出。影響退出風險的因素包括：政府引導基金退出的方式、時機選擇以及如何在良好投資收益率和引導目標之間的恰當權衡。“評”是指政府引導基金的考核評價。評價方面的風險包括：對投資失敗的寬容機制和免責機制尚不完善等；如何發揮基金績效評價的科學性、激勵效果和可操作性；如何構建并優化引導基金的信息披露制度等。

三、發展政府引導基金的相關建議

（一）構建政府引導基金為重要抓手的國家創新驅動戰略體系

實施創新驅動發展戰略，是我國面向全局和未來的重大戰略，是破解經濟發展深層次矛盾的決定性力量，是增強經濟社會發展內生動力的根本措施。世界各國的創新歷程表明，政府推動的戰略創新和由企業推動的局部創新相輔相成，共同促進知識和技術在經濟層面的正外部性釋放。其中，政府的戰略創新著力扶持和引導社會資本進入風險較高的新興產業，企業家精神推動企業的局部創新不斷產生量變到質變的能量集聚，整個社會正是由于兩種創新的融合推動而富于生命力。

政府引導基金是財政資金在金融領域的戰略性創新，是政府部門推動的重要戰略創新，故而要放到國家創新驅動發展戰略的重要抓手的高度來認識、宣傳和實踐。爆發式井噴的政府引導基金，實質是“生產要素重新組合創新”的制度變遷，將在在財政治理創新、產業發展創新、地方政府投資競爭創新等方面構成國家創新驅動戰略體系的重要組成部分。未來宜加大政府引導基金助力創新驅動戰略的宣傳，加大各業務主管部門對政府引導基金的整合和支持力度，從而進一步推動供給側結構性改革，推進大眾創業、萬眾創新的實踐工作。

（二）完善政府引導基金的頂層設計和風險監管機制

加快政府引導基金的頂層設計和科學規劃，對于未來政府引導基金發展具有總綱的發展意義。第一，在學術層面上，要深入研究政府引導基金的若干基礎理論問題。如政府引導基金的定位究竟是什么？政府引導基金成功的典范之一——以色列的Yozma項目，已通過私有化方式全部退出，我國政府引導基金有沒有退出時間表或退出的前提？什么樣的政府引導基金會存在“擠入效應”或“擠出效應”等。第二，在法律層面上，要加快政府引導基金相關立法工作。目前政府引導基金尚無專門的法律或部門進行系統規范，雖然《政府投資基金暫行管理辦法》開了一個好頭，但因其涵蓋所有政府投資基金，既有PPP引導基金，也包括一般政府引導基金，故呼吁高位階法律效力的專門的政府引導基金相關法律能夠及早出臺。第三，在實踐層面上，要明確各級政府引導基金的功能定位和相互關系。如中央級政府引導基金和地方級政府引導基金的定位是什么？中央級政府引導基金之間、中央級政府引導基金與地方各級政府引導基金，以及地方各級政府引導基金之間如何協同聯動？目前改革財政專項資金尚處探索階段，支持政府引導基金的財政資金如何保持可持續性等。

要以完善政府引導基金的財政監管機制和風險防范機制為抓手，降低政府引導基金統計失真風險、“委托代理風險”“產業擠出風險”和財政隱形負債等風險。一方面，要建立健全政府引導基金備案制度，完善引導基金會計報告體系。設立政府引導基金是財政部門發揮財政治理能力的新探索，政府引導基金在資金來源、資金預算、資金撥付、會計信息披露等方面都與財政部門的密切相關，故從成本和管控效率的角度，可嘗試由財政部門進行政府引導基金的備案管理工作，同時完善政府引導基金財務報告體系和審計制度，以促進財政部門對財政潛在負債風險的全盤掌控與權責統一。另一方面，要建立系統的政府引導基金風險監控機制，從優化總體規模和內部結構、提高信息透明度、差別化承擔財政風險等多角度預警和防范潛在風險。因此，當前工作重點應放在已設立的基金如何發揮效益上來，不盲目新鋪攤子，不搞全覆蓋；要提高政府引導基金從設立到退出全過程的信息透明度；要根據不同類型引導基金采取不同的扶持力度，對市場競爭較為充分的領域，政府引導基金盡可能采取與民間資本“同股同權”模式；而對市場失靈的較高風險領域，既要扶持外部性強、基礎性、戰略性特征明顯的產業領域，又要避免過度的潛在財政負債風險，可嘗試“讓渡適度利潤并鎖定損失”原則進行探索。只有財政資金持續性得到良性循環，財政潛在風險才可以真正得到預防和控制。

（三）健全政府引導基金運營模式和治理機制

健全政府引導基金運營模式，關鍵在于建立“政府引導、市場運作，披露透明、獎懲有效”的有效治理機制。“政府引導”是指政府確定引導基金的戰略規劃、組織架構、合作機構選擇、引導投資方向或負面清單、基金退出等重大事項。“市場運作”是指盡可能按照市場規則進行引導基金的日常管理，“披露透明”是對管理流程的要求，“獎懲有效”是對管理結果的反饋。

政府引導基金設立時要根據本級政府的實際情況和發展規劃，構建本級行政區內各主管部門良性溝通和分工的協調機制，優化引導基金理事會的工作效率，盡量按市場化原則慎重選擇基金日常管理機構，要提高引導基金管理機構的獨立性，推進國有創投管理機構的市場化改革，選擇管理團隊時充分考慮基金管理團隊的歷史業績、職業操守、操盤團隊專職情況（避免管理人名氣大但實際參與管理時間少的情況）等；要制定、完善并落實投資方面的鼓勵措施和負面清單，妥善安排引導基金財政出資的持續性等。

政府引導基金日常管理的核心是投資市場化和管理市場化。投資市場化不僅僅是投資決策和策略的市場化，更要淡化投資地域的限制，要允許和鼓勵引導基金有更多選擇空間。因為從各級政府地方競爭的角度看，借力政府引導基金培育產業發展的“賽道”固然重要，引導基金遴選優質企業的空間擴大帶來政府引導基金整體價值的增長亦十分重要。管理市場化是指引導基金各項管理制度的“市場化”，重點是不斷優化引導基金所有權、管理權和托管權相分離的委托代理機制，避免行政干預對日常投資管理活動的不當干擾。

要不斷提高政府引導基金的信息披露透明度，建立有效的政府引導基金獎懲管理制度。目前，政府引導基金的子基金管理機構大都有較為嚴格的信息披露規定，需要定期向引導基金理事會和受托管理機構提交相關財務報告和運營報告，但政府引導基金的整體運營情況（包括合并財務報告、績效考核標準、考核結果、真實杠桿率、退出情況等）還需要增加信息披露透明度。在制定引導基金績效考核的方面，要研究、探索和不斷優化引導基金績效考核的科學性，既要有對引導基金保值增值率的考量，也要有引導基金推動科技成果轉化尤其是扶持戰略新興產業發展的權重考量。在績效考核的獎懲方面，要運用差異化績效評價指標和有針對性獎懲措施，對績效考評優良的引導基金可增加未來出資額度，對績效考評不佳的引導基金原則上不再與之合作。對引導基金管理機構弄虛作假等失信欺詐行為，依照有關規定給予違規、失信懲戒或直接交法律處理。

（四）完善有利于創新創業的制度環境和文化氛圍建設

良好的創業投資環境和文化氛圍是政府引導基金良性發展的沃土，要創建一個能夠鼓舞人人勇于創新和樂于創新的社會機制。只有企業家精神和“工匠精神”得到弘揚和認可，平等保護產權的法律制度越完善，才會有越來越多的優秀企業不斷涌現，政府引導基金也才有更多遴選優質企業的選擇空間，才能形成供給與需求的高效配對。

要探索建立政府基金管理運作容錯機制和“鼓勵創新”的文化氛圍。要充分總結、借鑒國內外優秀政府引導基金已有的運作模式，鼓勵創新實踐引導基金管理運作的新模式，在一定范圍或一定領域內允許試錯并寬容失敗，并逐步形成政策的良性糾偏機制。如《山西省政府投資基金管理暫行辦法》提出，對相關機構在推進政府投資基金管理、投資、運作過程中，已履職盡責，但未能實現預期目標或出現偏差的情形予以寬容，具體包括：“在推進政府投資基金管理運作模式改革、設立方案制定和調整、體制機制創新過程中，因缺乏經驗、先行先試出現探索性失誤或未達到預期效果的；在政府投資基金投資運作過程中，因政策界限不明確，在創造性開展工作中出現失誤或造成負面影響和損失的；在推動重大項目投資中，依法履職、果斷決策、創新推進，但因不可抗力或無意過失造成失誤或引發矛盾的”，就是對“改革創新者撐腰壯膽”的有益探索。

[1]耿家國.關于政府引導基金運作的幾點思考.得厚資本，2017，https：//498756.kuaizhan.com/24/71/p38901140717c12.

[2]金雪軍，趙治輝.政府創業投資績效評價和風險測度研究進展[J].軟科學，2014，28（05）：20～23.

[3]劉尚希.聚焦供給側改革：政府基金引導社會資本跟跑[N].人民日報，2016-10-09.

[4]山西省政府投資基金管理暫行辦法.山西省人民政府辦公廳，2017，http://www.shanxigov.cn/sxszfxxgk/sxsrmzfzcbm/sxszfbgt/flfg_7203/bgtgfxwj_7206/201705/t20170510_300319.shtml

[5]王朝才，龍艷萍，趙全厚，龍小燕.產業引導基金貴在市場化運作——對重慶市產業引導股權投資基金的調研與思考[J].經濟研究參考，2016，（14）：3～9.

[6]蕭端，熊婧.政府創業引導基金運作模式借鑒——以以色列YOZMA基金為例[J].南方經濟，2014，（07）：106～115.

[7]余波.高度警惕政府引導基金發展中五大潛在風險[J].武漢金融，2017，（09）：4～8.

[8]中共中央國務院關于深化體制機制改革加快實施創新驅動發展戰略的若干意見[N].新華社，2015-03-23.

[9]Cumming，D.J.，Macintosh，J.Crowding out private equity：Canadian evidence[J]Journal of Business Venturing，2006，21（5）：569～609.

[10]Eisinger P.State Venture Capitalism，State Politics，and World of High risk Investment[J].Economic Development Quarterly，1993，7（2）：131～140.

本文闡釋政府引導基金在財政治理、產業發展、地方政府投資競爭等方面機制創新的意義，指出政府引導基金發展中可能存在的潛在風險，最后從健康發展政府引導基金角度提出相關政策建議。

F832.7

A

1006-169X（2017）12-0065-06

10.19622/j.cnki.cn36-1005/f.2017.12.009

余波（1976-），中國財政科學研究院，經濟學（會計學）博士，博士后，副研究員，研究方向為資本市場、財政學。（北京 100035）；趙杰（1983-），武漢學院會計及金融學院，MPAcc，講師，研究方向為會計學。（湖北武漢 430073）