關于民事訴訟程序中相關問題的研究
——司法實踐中的程序問題

馬碩

關于民事訴訟程序中相關問題的研究
——司法實踐中的程序問題

馬碩

民事訴訟程序在司法實踐中發揮著重要的作用，但在小額訴訟程序中和二審程序中存在著一系列的問題。這些問題都在現實中影響著法官獨立權的行使，要真正實現司法獨立就必須首先解決這問題，確保法官獨立。

小額訴訟程序；法官；二審程序

我國的民事訴訟程序法在解決民事糾紛、化解社會矛盾、穩定社會秩序方面發揮著重要的作用。民事訴訟法通過修改使其體系更加完善，結構更加嚴謹。然而，在其程序中具體的制度設計中卻存在著許多問題。以下是本人對民事訴訟程序中相關問題所進行的研究。

一、小額訴訟程序中存在的問題

（一）小額訴訟標的額的確定是否合理

新修訂的《民事訴訟法》第162條規定：“基層人民法院和它的派出的法庭審理符合本法第一百五十七條第一款規定的簡單的民事案件，標的額為各省、自治區、直轄市上年度就業人員年平均工資百分之三十以下的，實行一審終審?！庇纱藯l得出，小額訴訟程序中的標的額是上年度就業人員年平均工資百分之三十以下。那么這個平均工資如何確定呢？由于我國就業人口基數眾多，各行各業工資水平差異很大。平均工資的統計只可能是約數，而且有時候官方數字統計過高。在司法實踐中，基層人民法院和派出法庭的法官們是不可能確定該省上年度就業人員的年平均工資的，只能參考省統計局公布的數字?，F實中統計局公布的數字相對較高，這就使得本該適用普通程序審理的案件卻適用簡易程序。適用簡易程序審理的案件經法院裁判立即生效，不允許當事人提起上訴。這樣就剝奪了當事人的處分權，即上訴權。這個標的額確定在“百分之三十以下”是否合理，如果標的額正好是百分之三十，或者比百分之三十多一點是否使用呢？其實，我們可以用“百分之三十左右”來限定標的額，這樣法官可以根據自由裁量權來裁判，以便更有利于民事糾紛的解決。

（二）小額訴訟程序的選擇權由誰行使的問題

小額訴訟程序是簡易程序的一種，相對于普通程序而言，該程序是一種不完備的程序制度。這種新的理論要在我國的司法實踐中不斷推進，才能更好地適合我國的一審程序格局。對于小額訴訟程序的選擇權由誰行使的問題，最高法的有關規定由當事人選擇，結合人民法院職權予以啟動。由此可知，小額訴訟程序的決定權在當事人。如果當事人不同意適用，即便符合適用小額訴訟程序的要求也可不適用。在現實生活中，當事人更傾向于選擇普通程序解決糾紛，結果是自己的上訴權得到充分的保障，那么當事人就會抵制小額訴訟程序的適用。法院也不可能強制當事人適用該程序。我們可以通過設立激勵機制鼓勵當事人選擇適用，避免當事人濫用程序選擇權來拖延訴訟。

（三）關于小額訴訟程序執行難的問題

由于該程序涉及當事人的標的額較小，在執行的過程中不免會遇到一些問題。敗訴方自愿執行還好，這時不需要司法機關介入，從而提高司法效率，降低執行成本，也利于當事人把問題相對和平的解決。如何敗訴方拒絕執行法院的判決，就會在當事人的申請下由法院強制執行。此時，敗訴方有相應的存款和其他可供執行的財產，法院可以通知銀行劃撥存款或有其他部門協助執行。關鍵的問題是標的額有時很小，動用司法資源和相應的社會資源，無疑會造成司法資源的浪費。如果被告即便連很小的標的額也沒有，就會面臨無法強制執行的地步。當然，不僅僅是小額訴訟程序，其他的普通程序也面臨執行難的問題。鑒于此，我們應該提倡當事人協商解決問題，積極促使當事人調解解決糾紛。可以告知當事人調解不僅節約司法資源，同時有利于雙方當事人降低訴訟成本，更大限度實現自己的合法權益。當事人自愿接受調解，有利于當事人自覺履行自己的義務，從而實現司法的目的。

（四）對于小額訴訟程序的訴訟費用問題

適用小額訴訟程序的目的是為了節約司法成本，提高司法效率。所以，小額訴訟程序的訴訟費用就不能像普通程序那樣的標準來收取。新修訂的《民事訴訟法》對小額訴訟程序的適用范圍和審判程序做了相應的規定，而沒有涉及訴訟費用問題。對該程序的訴訟費用應該確定一個相應的標準，既不能收得多，也不能不收。收得多違背該程序的適用原則和宗旨，使當事人產生逆反心理，拒絕適用該程序，使該程序失去其司法意義。如果不收，加重司法機關的負擔，不利于司法程序的順利進行和社會公平價值的實現。所以，對小額訴訟程序的費用收取應該體現靈活性和鼓勵性。對于其相應的案件，可以適當性的收取，當然不是隨意收取，應該有法律明確的界限。對于經濟特別困難的當事人應該提供司法援助，減緩、免交訴訟費用，使訴訟費用的收取符合法治化的目的。

二、二審程序中存在的問題

由于一方當事人或雙方當事人的上訴，案件由一審程序進入二審程序。我國現階段實行二審終審制，所以二審結果對雙方當事人的作用都是決定性，除非啟動再審程序，但這種可能性很小。法官的自由裁量權其實很大，尤其在某些民事賠償案件中，二審法官無疑是一錘值千金。二審法官的法律素養和職業道德至關重要。一審法院雖然是獨立審判，但是它要受到二審審判監督的制約。如果進入二審程序，一審的判決有可能被撤銷、發回重審，所以一審法院在審理案件的過程中基本還是中規中矩的。即便有問題，二審還是會依法改判?？傊?，當事人的合法利益會給予正當的保護。如果二審法官不能秉公執法，甚至徇私枉法，那么當事人的利益真的很難被保障。因為法官的執法余地很大，雖然有法律的明文規定，但是在現實生活中，又有多少人熟悉法規和新的司法解釋。即便是專業性的法官也有不知的領域，且法規在不斷的變化之中。對于許多案件，當事人由于不懂法，請不起律師，只能聽之任之。如果寄希望于領導和監督部門也不會有太多的改變，因為太多案件的審判都是不公開審理的。所以，二審的一系列問題便產生了。下面以我在某中級人民法院的實習經歷為例闡述：

（一）法官不獨立現象時有發生

在司法實踐中，法院往往受到行政機關、社會團體和個人的干涉，審判機關無法做到獨立。一名王姓法官，為人正派，研究生學歷，擔任審判員一職。一天他在審理一樁學校侵權案件，案件剛要開庭審理，突然他接到一個電話。應該是該中院某個院長打的，院長直接指示：“案件的責任不能完全由學校承擔，學校也受到一定的損失，這是院方的意見?！敝灰娡醴ü龠B連點頭，事后見他有些為難。作為一名職業法官既要依據法律和事實，又不能不聽從領導的意見。最后，他從中調解，既減輕學校的責任，又讓當事人獲得一定的賠償。

（二）審判程序不合法

法律明文規定，人民法院在開庭審理前，針對公開審理的民事案件，應當公開開庭的時間、地點、當事人的姓名和案由。公示是法院的義務，主要通過公告欄等方式予以公示，否則便是違法。人民法院在審理二審民事案件，由審判員組成合議庭進行審理。記得一個田姓法官在審理一樁電力公司致受害人觸電死亡案件中，原告即受害人家屬由于經濟困難請不起律師。被告是電力公司的法定代表人，財大氣粗，還請律師為其辯護。我是實習生，專門給田法官端茶倒水的。這是個二審案件，屬于開庭審理的案件。案情如此重大，涉及到人命，卻只有田法官一個人既當審判長又當書記員。在田法官的示意下，原告開始講話，原告把自己的要求說了一下，不是很清楚。被告律師卻滔滔不絕，講完后田法官說：“今天審判到這里，回去等判決書吧?！?/p>

此案的程序存在很大的問題，二審怎么可以一人開庭審理。公開審理的案件為何沒有在公告欄公示，也沒有群眾旁聽？原告經濟困難為何沒有獲得法律援助？為何沒有合議庭合議？這一系列的問題是此案的寫照。雖然它只是個案，也足以說明在我國目前階段的二審程序中確實存在很多問題，應積極解決。首先，二審法官的素質一定要提高，專業化水平要有相當的水準，百姓的利益大于天，不容小視；其次，法院的審理機制要健全，要加強問責制和法官審案負責制，院領導要對案件高度重視，不能隨便交給一人審理，法院內部要有健全的監督機制；再次，加強檢察院的審判監督作用，對于民事案件，檢察院要多監督，提檢察建議或抗訴；最后，發揮新聞輿論的作用，新聞媒體多采訪報道，對于公開審理的案件，要讓群眾廣泛參與。

（三）法官為了提高結案率和完成指標強制當事人調解

調解結案不僅可以提高司法效率，節約司法資源，而且可以幫助法官完成辦案指標，減輕案件壓力，提高工作效率。所以，法院調解受到許多法官的青睞，特別是在一些基層法院。法官往往要受理一些瑣碎的家庭糾紛，雖然群眾利益無小事，但是關系群眾的利益太多，法官往往心有余而力不足。如果每一樁案件都經過嚴格的審判程序，忽視當事人的意愿。那么一些法院會不堪案件重負而應接不暇，使案件久拖不決，民怨沸騰；有的案件一經判決，當事人雙方矛盾激化，敗訴方可能產生報復心理。從而使群眾的利益一波未平，一波又起。須知，民事案件雙方的矛盾還是比較容易緩和的，所以調解是解決糾紛比較好的方式。

在全國司法機關提倡調解結案的呼聲下，各級法院向法官下達調解結案的指標，并把調解結案率納入年度考核，作為對法官工作成績的評價標準。許多法官為了提高調解率，盲目調解，不顧當事人的真實意愿，強行而為，甚至愈演愈烈。孫法官也是我實習時遇見的法官，一天碰到一樁夫妻離婚案件，一審不服，雙方已上訴至中院。主審法官就是孫法官，在其翻閱案卷，了解案情，詢問當事人得知夫妻感情確已破裂。雙方不接受調解，在庭前調查中，孫法官對原告律師大加指責，為何慫恿原告離婚破壞人家家庭。原告律師不敢多言，只得沉默。接著孫法官又把當事人罵一頓，只想著自己，不顧小孩，不準離婚。其實，夫妻雙方對撫養小孩已沒有異議，只是在分割夫妻共同財產方面存在爭議，只希望二審作出公正判決，公平分割夫妻財產。結果，孫法官強令不準離婚，并將此案以調解和好結案。當事人雖有怨言，也不敢再說了。即便判決，對于多言者定然是少分割財產。

二審判決是終審判決，所以法官所起的作用毋庸置疑。其身上的責任也是尤為重大啊。對于一段確無感情的婚姻，以司法權威強行讓他們在一起，實在令人發指。“在權力問題上，不要談論對人的信任，而是要用鎖鏈限制他們，防止他們做出傷害人的事情”。①張文顯：《20世紀西方法哲學思潮研究》，法律出版社2006年版，第520頁。法官的自由裁量權顯然已超出他的權力范圍，為法律所不能容忍。調解本身是緩和社會矛盾的手段，此時它的功能和意義已不復存在。強行調解，破壞的不僅僅是男女雙方追求幸福的權利，破壞的更是他人最基本的人權。

三、結語

依法治國，建設社會主義法治國家是我國的基本國策。要不斷推進司法體制改革，健全社會主義法律體系，完善社會主義法治理念，尊重和保障人權。只有這樣，才可以真正發展社會主義民主政治，建設社會主義政治文明，實現我國的憲政之路。

[1]張衛平.民事訴訟回歸原點的思考[M].北京:北京大學出版社，2011.12.

[2]張衛平等編.民事訴訟法讀本[M].上海：上海交通大學出版社，2011.

D925.1

A

1008-4428（2017）12-137-02

馬碩，安徽省宿州市蕭縣人民檢察院調研室。