農民制度內環境維權困境分析
——基于CGSS2013的實證研究

王春霞

(河海大學 公共管理學院，江蘇 南京 211100)

農民制度內環境維權困境分析
——基于CGSS2013的實證研究

王春霞

(河海大學 公共管理學院，江蘇 南京 211100)

從農民個體層面、農民與社會關系層面、農民與政府關系層面3個維度分析了農民采取制度內環境維權的行為邏輯，以2013年中國社會綜合調查(CGSS 2013)的農村居民為樣本，采用Ologit計量模型分析了農民個體環境關注度、農民社會資本、農民對政府環境作為的評價對農民是否采取制度內環境維權行為的影響。結果表明：(1)農民個體環境關注度、橫向社會關系資本、黨員身份、政府環境作為的期望和評價對農民制度內環境維權影響顯著；(2)性別、受教育程度和個人收入等個體特征對環境關注度影響顯著。鑒于此，提出了加強中央政府環境維權法制建設、加強環境維權普法宣傳、增強農民政治參與、提高地方政府治理能力等政策建議。

環境維權；農民；社會資本；政府；CGSS

1 文獻綜述

中國自上而下的壓力型體制和“政經一體化”的經濟增長機制是造成農村環境沖突的根源[1]，從農村社會關系層面看，環境沖突是城鎮化過程中外來標準和外來力量對農村傳統知識和權力秩序的沖擊，導致社會關系格局改變，并作用于環境領域的具體表現[2]。從實證角度分析，接近半數農村居民受到環境問題的困擾并產生不滿[3]，信息公開制度不完善、環境執法缺陷、農民自身維權能力弱是導致農民權益受到侵害的主要原因[4]，對環境的高度依賴性和傳統弱勢地位阻礙了農民參與環境治理[5]，由于缺少法律保障、相關權利支持和經濟支持從而導致農民單憑個人力量難以實現環境維權[6]，若進行群體維權，治理制度公益不足、公立救濟途徑不暢和權力救濟非法化制約了農民群體運用合理合法的方式進行環境維權[7]，因此環境維權具有被動性、復雜性、公益性、要求高、變數多、成本高等特點[8]。農民環境維權困境主要表現在農民對基層政府的高度依賴信心不足，鄉村脫貧致富的強烈愿望與環境監管能力的不足，城市中心主義的束縛與農民維權意愿的不足等多重悖論[9]。當制度內維權不能實現，農民會選擇實用主義的權變方式進行維權，該方式具有一定效果，但是它忽視了公共利益，引發博弈維權，面臨合法性困境，且維權成果具有不穩定性[10]。當前中國農民制度外維權方式更有效果，但是制度內維權方式更具有合法性基礎，要避免出格的、制度外的群體性事件發生,則必須加強法制建設，提高農民法律意識、政治參與意識和政治素質[11]。有關中國農民環境維權的研究多集中于維權困境、群體性事件行為邏輯的討論，對農民采取制度內維權方式的討論不多，采取制度化的維權表達是法治社會具有高政治素養的公民政治參與的表現，也是未來進行環境維權的發展方向。

之前學者們關于農民環境維權研究大多限于理論分析和規范研究，本文以CGSS 2013大規模微觀調研數據為基礎，運用現代計量經濟學方法，從農民個體層面、農民與社會關系層面、農民與政府層面3個維度入手，分析了農民環境關注度、農民社會資本和政府環境作為對農民采取制度內環境維權行為的作用機制，提煉出農民制度內維權的行動邏輯。

2 理論基礎與分析框架

2.1環境權與農村環境保護概述

農民環境權是指農民在健康適宜和良好環境生活以及合理利用環境要素的基本權利[12]，是環境時代作為人應當具有的，以人的自然屬性為基礎，社會屬性為本質的生來就應當享有的權利[13]。環境作為公共物品，具有消費的非競爭性和受益的非排他性，因而難以界定明晰的產權，進而導致“搭便車”和機會主義問題。因此，政府作為公共物品的主要提供者，通過制度安排和政策供給，承擔環境治理資金供給者、信息提供者、沖突協調者等多種角色。

中國農村環境問題的產生主要有3類原因：(1)農村現代化進程中造成的環境污染問題。集約化的農業生產方式和勞動密集型鄉鎮企業生產為主要特征的農業現代化進程中，農用塑料薄膜濫用，化肥、農藥的施用結構不合理、利用率低以及農業廢棄物造成嚴重的土壤污染和水污染；農副產品加工業、勞動密集型輕工業和低水平加工制造業等技術含量低、粗放經營的工業化生產，排放大量廢水廢氣，造成嚴重的水污染和大氣污染[14-16]。(2)城市污染轉移。城市環保意識不斷增強，環保執法力度不斷加大，現有的城市環保設施無法處理規模巨大的污染物，因此城市污染企業為尋求環境成本最小化，通過污染產業和污染物質2種途徑將污染向農村地區轉移，加重了農村環境污染程度[17-18]。(3)現代文明對農村鄉土社會的沖擊。不同于城市污染向農村轉移造成的直接性破壞，農村“開發”過程中，外來力量對農村獨立性的沖擊使農村淪為城市的附庸，農村敬畏自然、順應自然的本土知識體系讓位于外來知識，強調經濟利益至上的外來標準和外來知識體系打破了農村的可持續發展道路[2]。

2.2農民環境維權困境

農民在環境維權上處于雙重弱勢地位：一是城鄉二元體制下，農民權利貧困。相較于城市，農村環境維權制度供給不足，污染防治立法嚴重滯后，依法維權難度大。《環境保護法》作為環境法律體系中的基本法，存在側重于工業污染控制和城市環境保護輕視農村環境保護的傾向[19]。《水污染防治法》、《大氣污染防治法》等均以城市化的工業社會為預設背景，農村污染具有分散性、不易檢測性、季節性等特點，“預防為主，防治結合”的環境保護原則不適應農村環境[20-21]。農民環境維權還存在救濟機制不暢和政府機制設置不合理的困境，現有的行政救濟和司法救濟，維權成本高、效率低，訴訟途徑不暢；政府機構設置上，雖然設有縣一級環保機構作為中國最基層環保系統，但其工作內容僅針對于農村工業，治理范圍窄[7，21]。二是地方政府與企業合謀行為侵犯了農民環境權益。中央政府和地方政府信息不對稱導致中央監管不力，地方政府未將中央專項資金全部用于環境治理；注重經濟指標的地方官員考核機制導致地方政府選擇與本地企業共謀的方式，以犧牲環境為代價換取經濟發展；企業為了逃避對受害農民的補償，加之中國商人對政治的天然依賴性，企業往往將附庸政治權力作為存身和發財的門徑[25-27]。

2.3文章邏輯結構

農民環境維權邏輯研究大都從“環境侵權—群體性抗爭”分析框架出發，農民環境維權行為沿著“依法維權”—“以法維權”—“權變抗爭”的路徑演變[25-27]。當農民意識到自己的環境權利受到侵害時，首先會通過以行政救濟、司法救濟為代表的正式制度渠道進行維權，當正式制度安排不能維護農民環境權益時，農村傳統的宗族結構將展現其強大的集體動員能力[28]，通過游行、請愿、抗議等具有一定程度的群體性和抗爭性行為進行維權，進而升級成群體性事件。據統計，因環境問題引發群體性事件以年均29%的速度遞增[29]，一方面說明我國環境問題愈加嚴峻，另一方面也反映出環境維權正式制度安排的不健全。群體性抗爭通過引起社會廣泛關注，對政府形成輿論壓力，縮短問題解決時間,在一定程度上維護了農民權利，但是嚴重影響了社會穩定，政府被迫付出維穩成本。運動式的維權方式沒有制度保障，容易陷入“合法性困境”；且破壞了政府公信力，農民與政府之間產生了嚴重的信任危機。國內不少學者借鑒埃莉諾·奧斯特羅姆提出的以自主治理制度為主和強調社會資本的第二代理性選擇模型[30]，指出實現農村環境治理既不能依靠完全的市場化，也不能完全依靠政府，農村環境自治組織擁有直接信息優勢、監管優勢、自發秩序的長效性優勢，應當成為農村環境治理主體[31]。但是當前中國農村環境自治組織發展很不充分，其發展依賴于當地經濟狀況與政府環境政策，且中國農民自身的弱點和局限性、政府在社會發展中的職責定位決定了政府在農民環境維權機制構建中應當占據主導地位[32]。基于以上思考，本文認為農民實現環境維權的根本出路在于通過制度內的維權渠道依法表達利益訴求，合法性基礎和固定的表達機制是實現農民維權機制長效性的必要條件。為了更清楚地了解農民制度內維權行為的影響因素，本文從農民個體層面、農民與社會關系層面、農民與政府關系層面對農民制度內維權響應機制進行分析。

2.3.1 個體層面 只有發現問題才能解決問題。只有當農民意識到環境污染對自身造成影響，農民才有可能采取維權行動，只有農民關注到環境污染問題，才會有環境維權行為的發生。環境關注度是衡量環境所受到的關注程度，已有實證研究表明，城市經濟發展水平高，居民受教育程度高，信息獲取能力強，居民對環境有較高的關注度，進而能夠有效地推動地方政府通過環境治理投資、改善產業結構等方式改善城市環境污染狀況[33]。中國農村經濟發展落后、社會發育程度低、小農意識濃厚等鄉土性特征[34]，農民大多為生計所累，難有精力和時間去關注環境問題使農民對于環境的關注度弱于城市，網絡普及率低，信息獲取能力差，受教育程度偏低的現實困境導致農民環境關注度低。

2.3.2 農民與社會關系層面 “社會資本”概念的提出本是用于分析鄉村自主治理，埃莉諾·奧斯特羅姆為了解決公共資源使用的“集體行動困境”，主張建立以互惠為主導的自治規范和模式，并將這些互惠的規范和模式統稱為“社會資本”[35]。已有研究表明，社會資本不僅是影響制度外維權行為的重要因素，同時也是制度內行為表達的重要影響因素[11，36]。社會關系和社會信任是衡量社會資本的關鍵指標。社會關系網絡具有橫向關系網絡和縱向關系網絡2種結構，橫向關系網絡指以某個事件或者某個行動者為中心相互連接在一起的交往結構，具有同質性、無邊界性和很強的擴張性；縱向關系網絡指由于每一個行動者在關系網絡結構中占有的資源多寡不同，處于等級結構較低位置的成員必須借助處于高位置成員的幫助來獲取某種資源，這樣一來，兩者之間形成了具有明顯依附性特征的穩定性縱向關系網絡[37]。鄉村社會中，基于友誼、血緣、業緣等因素形成的朋友圈、家族群體等社會小團體往往能夠共意動員[38]。農村社會存在“差序格局”式的信任關系——基于具體事件的情景性信任關系[39]。農村社會人際關系中普遍存在相互不信任、多疑和推諉心理，存在著潛在的個人主義[40]，農村社會信任與農民自我管理能力、群體意識、集體活動參與率密切相關[41]。在高度信任的農村群體中，組織中成員之間關系緊密，群體組織能力和動員能力強，集體維權能力要強于農民個體。

2.3.3 農民與政府關系層面 在壓力型行政考核體制下，社會穩定是衡量地方政府治理能力的重要指標。從最終價值目標來看，政府維穩與農民維權都是為了實現社會主義本質要求和價值目標——追求社會公平和人的全面發展。在實際執行中，由于農民環境權益受損原因的多樣化，導致政府在其中扮演的角色也是多樣性的：(1)政府可能是農民環境權益的侵犯者。中央政府制定的城鄉二元體制使農村成為城市發展的犧牲者，地方政府可能是污染企業的合謀者，這種情況下，地方政府不會主動采取行動維護農民環境權，當農民依法維權時，將采取“睜一只眼閉一只眼”的旁觀策略；(2)政府可能是調節者或中立方。當污染企業成為主要侵犯者時，農民維權的對象將是污染企業，與企業協商不成時，農民將會通過集體上訪、游行集會等群體性行為進行維權，此類群體性事件并不是針對政府，但是處于社會維穩目的的考慮，政府將作為調節者或中立方。農民是否采取制度內維權行為將取決于農民對政府權威的信任程度。

基于以上邏輯框架，本文以全國性的微觀調研為基礎，運用現代計量經濟學方法，從農民個體層面、社會層面、政府層面探討農民制度內環境維權行為響應機制，進而提煉出農民制度內維權的行動邏輯及制度建設的薄弱環節，以期提出可操作性的政策建議。

3 實證分析

3.1數據來源及變量選擇

3.1.1 數據來源 考慮到變量的可獲取性和調查數據的時效性，本文選取的微觀調查數據均來自于2013年中國綜合社會調查(CGSS 2013)，中國綜合社會調查是我國最早的全國性、綜合性、連續性學術調查項目，CGSS 2013調查采取多階段多層概率抽樣設計方法，在全國共抽取了100個縣(區)，加上北京、上海、天津、廣州、深圳5個大城市，作為初級抽樣單元；從中選取480個村/居委會，每個村/居委會調查25個家庭，每個家庭隨機調查1人，總樣本量約為12000。本文選擇了其中來自農村并且參與環境相關問題回答的樣本，年齡范圍限定在18歲及以上的成年人，剔除掉在設置的變量中做出“未回答”、“不適用”、“拒絕回答”等不完整樣本，最后剩余2390個樣本作為本文使用的樣本數據。

3.1.2 變量選擇

3.1.2.1 因變量 在遭遇環境問題的樣本居民中，是否采取了制度內維權行為(action)，包括司法訴訟(向法院起訴)、行政訴訟(找政府有關部門處理)等制度內維權行為。回答分別賦值為“從不=1；偶爾=2；經常=3”。

3.1.2.1 自變量 農民個體層面選取環境關注度作為自變量，根據農民主動關注環保信息的頻率(attention)，回答分別賦值為“從不=1；偶爾=2；經常=3”。為了進一步考察個體特征對農民環境關注度的影響，選取性別(sex)、受教育程度(edu)、個人年收入(income)和信息獲取渠道(channel)4個變量進行分析。

農民與社會關系層面選取社會關系和社會信任2個自變量。其中，社會關系包括橫向關系網絡和縱向關系網絡，橫向關系網絡用“社交頻率”(social)進行測量，回答分別賦值為“從不=1；很少=2；有時=3；經常=4；非常頻繁=5”；縱向關系網絡使用2個變量進行測量：居民的自我階級認同(class)，即“您認為自己目前在哪個等級上”，回答由最底層到最高層分別賦值為“1～10”；另一個變量為“是否具有黨員身份”(party)，是黨員則賦值為1，否則則賦值為0。社會信任(trust)以“總體來說，您同不同意在這個社會上，絕大多數人都是可以信任的？”方式提出，回答分別賦值為“非常不同意=1；比較不同意=2；居于同意與不同意之間=3；比較同意=4；非常同意=5”。

農民與政府關系層面上，以農民對政府的評價作為自變量，包括對中央政府環境作為的評價(central)和對地方政府環境作為的評價(local)2個變量，對中央政府的評價以“您認為5年來，中央政府的環境保護工作做得怎么樣？”提出，答案分別賦值為“片面注重經濟發展，忽視了環境保護工作=1；重視不夠，環保投入不足=2；雖盡了很大努力，但效果不佳=3；盡了很大努力，但效果不佳=4；取得了很大的努力=5”；對地方政府的評價以“您認為5年來，地方政府的環境保護工作做得怎么樣？”提出，答案分別賦值為“片面注重經濟發展，忽視了環境保護工作=1；重視不夠，環保投入不足=2；雖盡了很大努力，但效果不佳=3；盡了很大努力，但效果不佳=4；取得了很大的努力=5”。

表1 變量及其賦值

3.2模型估計與結果分析

3.2.1 描述性分析 首先對關鍵變量進行描述性統計，結果見表2。產生環境問題后積極進行上訴要求解決環境問題的村民只占5.48%，其中經常進行維權行為的村民占比例不足1%(僅占0.79%)，說明絕大多數居民遭遇環境問題后很少選擇行政訴訟、司法訴訟等方式進行維權。對環境有所關注的村民占39%，其中經常對環境具有高關注度的村民占6.9%，說明了農民對環境關注不夠，“先溫飽，后環保”的傳統發展觀念仍然居于統治地位；具有黨員身份的農民占5.3%，此群體成員多為村干部，占有的政治資源多；對政府的評價中，村民對政府環境作為的評價總體不高，對中央政府的評價高于地方政府，說明政府在環境保護領域的作為并未得到村民的認同，這與中國實際情況相符合，中國環境政策有重城市輕農村的傾向。

表2 變量描述性統計

3.2.2 維權行為估計結果分析 對維權行為估計結構進行回歸前，首先對自變量進行共線性檢驗。一般認為，條件數小于30，則表明各變量不存在共線性。對關鍵變量進行共線性檢驗，結果顯示條件數為21.92，小于30，因此可以認為不存在多重共線性問題。

由于本文的被解釋變量為有序分類結果，因此本文選擇排序選擇模型(Ologit模型)進行回歸分析。個體層面對環境關注度進行估計，即模型Ⅰ；然后為了分析個體特征對個體環境關注度的影響，對性別、受教育程度、獲取信息來源、個人收入進行估計，即模型Ⅱ；農民與社會關系層面對社會關系和社會信任變量進行估計，即模型Ⅲ；農民與政府關系層面，分別對中央和地方政府變量進行估計，即模型Ⅳ。使用計量軟件Stata 13.0對各模型進行估計，結果見表3，除了模型Ⅳ外，各模型卡方檢驗P值均在1%顯著性水平上通過檢驗，模型Ⅳ卡方檢驗P值在10%顯著性水平上通過檢驗，因此模型估計效果良好。

表3 是否采取制度內維權行為的模型估計結果

注：分別表示在1%、5%、和10%水平上通過了顯著性檢驗***、**、*。

由表3可以得出以下結論。

(1)農民個體層面上，環境關注度對制度內環境維權行為的影響通過了顯著性水平檢驗，說明環境關注度是影響農民制度內環境維權行為的重要因素；農民個體特征對環境關注度影響方面，性別、受教育程度和個人收入對個體環境關注度影響顯著。男性農民比女性農民具有更高的環境關注度，這與中國農村根深蒂固的“男主外女主內”的家庭和社會固定分工模式密切相關[42]。教育會增加對環境的關注度，這與鄭思齊等[36]的研究結論是一致的。已有研究表明大眾傳媒對居民環境行為具有較為明顯的影響[43]，但是農民依靠傳統大眾傳媒還是新媒體獲得信息對環境關注度影響不大。農民個人收入對環境關注度影響顯著，收入高的農民相對收入低的農民來說經濟壓力小，有時間和精力進行環境維權，且高收入群體一般對居住環境要求高，將對環境給予更多關注，這與實際情況相符合。

(2)在農民與社會關系層面上，社交頻率與黨員身份是影響最為顯著的2個變量。社交頻率越高的村民一般來說比較外向，擁有豐富的橫向關系人際資源，通常在社會關系網絡中占據越重要的位置，擁有更高的歸屬感，遭遇環境問題時敢于向政府申訴；擁有黨員身份的村民一般都是鄉村精英，村干部成員，擁有更多的政治資源和法制意識，遭遇環境問題時擁有更大的維權能力，也更愿意遵守制度規范；自我階級認同和社會信任的影響不顯著，其中自我階級認同不顯著可能是因為絕大部分農民認為自己處于社會底層，即使采取維權行為，成功的可能性也不大；農村社會人際關系中普遍存在相互不信任、多疑和推諉心理導致整體社會信任度不高，農民可能因為擔心難以獲得堅定的社會群體支持，個人的力量難以引起政府的重視，因此減少維權行為。

(3)農民與政府關系層面上，對中央政府和地方政府環境作為的評價均影響顯著，其中中央環境作為的評價影響為負，說明農民對中央政府環境治理評價越高，自己向政府申訴的可能性就越低,中國農民的制度化政治參與具有明顯的被動性[44-45]，當對中央政府環境治理抱有較高的評價和期待時，相較于費時費力的主動上訴，農民更愿意被動等待中央政府采取行動；地方政府環境作為評價的影響為正，但顯著程度遠不及中央政府，這是由于地方政府是農民能夠較為容易接觸到的政府組織，地方政府對當地環境情況更為了解，對地方政府環境作為的評價和期待會轉化為維權的動力，但是歷來中國農民對中央政府的信任高于地方政府[46-47]，中央政府制定的法律政策是農委依法維權的依據，這也就解釋了中央政府環境作為評價的影響大于地方政府。

4 結論與啟示

本文從農民個體層面、農民與社會關系層面、農民與政府關系層面分別分析了影響農民采取制度內環境維權行為的主要影響因素，并以2013年中國社會調查中的農村中遭遇到環境問題的農民樣本為對象進行實證分析，結果顯示：農民個體的環境關注度、橫向社會關系、黨員身份、對中央政府環境作為的評價以及對地方政府環境作為的評價對農民采取制度內環境維權行為影響顯著，同時性別、收入、受教育程度等個體特征顯著影響農民環境關注度。

針對上文理論分析與實證研究，得出以下政策啟示。

(1)法治社會下，依法維權在解決環境糾紛中占據主導地位。轉型期中國城鄉分割的二元體制和農民自身的局限性造成了農民在環境維權中的弱勢地位，要想從根本上保障農民環境維權，必須加快城鄉一體化進程，加強法制建設，推進法律普及工作，發揮法律對維權的指引和保障作用，拓寬農民法律維權渠道，增進農民依法維權意識和維權能力。環境私益訴訟和環境公益訴訟作為環境訴訟的兩大種類，在實踐中均面臨訴訟立法和司法解釋薄弱，訴訟舉證和鑒定難度大，訴訟成本高的困境[48-49]，環境維權的法律保障建設還有很長一段路要走。

(2)農民個體層面，在環境日益惡化的工業化社會，環境權的重要性不言而喻，環境權作為人類生存和發展的基礎性權利，并未得到廣泛的認同，更不用說信息相對閉塞的農村。環境權是農民進行環境維權的基礎，農民必須充分意識到環境權的重要性，加強對周邊環境狀況、國家環境政策的關注度，同時警惕“年輕世代、女性、居住在農村以及教育程度較高的群體的性別觀念向傳統回歸的速度較快”的危險局面[50]，無論男女老少、收入高低，只有農民將環境權益重要性放到與財產權相當的位置上，農民才會積極采取環境維權行為。

(3)農民與社會關系層面，充分發揮村民自治組織的向心力作用，營造和諧誠信的社會氛圍，增強村民凝聚力；提高村民政治參與意識，黨員干部尤其要發揮模范帶頭作用；處于鄉村社會關系網絡中心位置、擁有更多資源的鄉村精英應發揮引導作用，引導農民使用合理合法的方式進行環境維權。

(4)農民與政府關系層面，一方面中央政府作為國家最高權威，必須重視農村環境保護和治理，歸根結底，農民環境維權也是為了實現人的可持續發展，完全符合國家發展戰略，只有從根本上防治環境污染，農村環境問題才能得到根本解決，農民環境權益才能得到保障；另一方面，中央政府作為法律制度的制定者，是農民進行環境維權的權威依據，健全法律體系，拓寬維權渠道才能防止農民因制度內維權失敗而爆發群體性事件。地方政府相較于中央政府，對地方事務擁有更多的處置權、支配權和決策權，是擁有自我主體意識的利益體而非中央政府政策的機械執行者，因此，一方面中央政府需加強對地方政府環境作為的考核和評價，推進政績考核標準改革，突出環境指標的重要性；另一方面地方政府需提高自身治理能力，嚴格履行政府職能，積極處理民眾的環境申訴，防治民眾因不滿情緒爆發環境沖突。

[1] 張玉林.政經一體化開發機制與中國農村的環境沖突[J].探索與爭鳴,2006(5):26-28.

[2] 王曉毅.淪為附庸的鄉村與環境惡化[J].學海,2010(2):60-62.

[3] 郎曉娟,單航宇,鄭風田.農村環境維權渠道調查及完善對策[J].國家行政學院學報,2013(3):19-23.

[4] 吳爽.生態文明視閾下農民環境權保護的法律應對[J].農村經濟,2014(3):116-120.

[5] 曾小溪,曾福生.農村居民參與環境保護的困境與出路[J].湖南農業大學學報：社會科學版,2012(2):27-31.

[6] 李素華.論環境弱勢群體：農民環境權利的實現[J].經濟研究導刊,2009(34):65-66.

[7] 楊芳,張昕.權利貧困視角下農民群體維權困境及出路：基于農地污染群體性維權事件的實證分析[J].西北農林科技大學學報:社會科學版,2014,14(4):22-31.

[8] 顧金土,楊賀春.鄉村居民的環境維權問題解析[J].南京工業大學學報:社會科學版,2011,10(2):81-87.

[9] 張祝平.論農民環境權實現的困境及發展走向:基于浙北地區三個村莊的調查[J].社會科學研究,2014(6):96-103.

[10] 張勁松,王軍洋.論生態危機中農民維權行動的權變取向[J].學習論壇,2012(6):50-53.

[11] 童慶蒙,張俊飚,張露.社會資本、政治效能與農村環境維權:基于CGSS2010的實證研究[J].華中農業大學學報:社會科學版,2016(5):28-35,144.

[12] 李淑文.環境正義視角下“農民環境權”概念體系的創建[J].農村經濟,2013(8):20-24.

[13] 陳泉生.環境時代與憲法環境權的創設[J].福州大學學報:哲學社會科學版,2001,15(4):16-29．

[14] 蘇楊,馬宙宙.我國農村現代化進程中的環境污染問題及其對策[J].調研世界,2006(6):7-11.

[15] 蘇楊,馬宙宙.我國農村現代化進程中的環境污染問題及對策研究[J].中國人口·資源與環境,2006,16(2):12-18.

[16] 蘇楊.農村現代化進程中的環境污染問題[J].宏觀經濟管理,2006(2):50-52.

[17] 周凱,王智芳,彭興芝,等.城市污染向農村地區轉移和擴散的動因及其后果[J].農業現代化研究,2008(4):471-474.

[18] 秦柳.我國控制城市污染向農村轉移的路徑探討[J].改革與戰略,2014(10):66-70.

[19] 藍壽榮,何雪峰,鄭盼.農村環境污染中農民維權難問題的治理對策[J].長江大學學報：社科版,2014(3):73-78.

[20] 黃錫生,張顯云.我國農村水污染問題的法律對策研究[J].水利經濟,2008,26(4):61-64,78.

[21] 于鈞泓,高桂林.完善我國農村大氣污染防治的法律思考[J].環境保護,2016,44(5):51-53.

[22] 張春英.中央政府、地方政府、企業關于環境污染的博弈分析[J].天津行政學院學報,2008,10(6):71-74.

[23] 李國平,張文彬.地方政府環境保護激勵模型設計:基于博弈和合謀的視角[J].中國地質大學學報:社會科學版,2013,13(6):40-45.

[24] 王亞南.國經濟原論[M].廣州:廣東經濟出版社,1998:261-262.

[25] 孫文中.一個村莊的環境維權:基于轉型抗爭的視角[J].中國農村觀察,2014(5):72-81,95.

[26] 王軍洋.權變抗爭:農民維權行動的一個解釋框架:以生態危機為主要分析語境[J].社會科學,2013(11):16-27.

[27] 陳濤,謝家彪.混合型抗爭:當前農民環境抗爭的一個解釋框架[J].社會學研究,2016(3):25-46,242-243.

[28] 周如南,朱健剛.農民抗爭政治的行動邏輯與治理啟示:以G省W村農民土地維權事件為例[J].湖南農業大學學報:社會科學版,2016(5):42-48,80.

[29] 中國網近年來我國環境群體性事件高發年均遞增19%[EB/OL].[2012-10-27]http://www.china.com.cn/news/2012-10/27/content_26920089_3.html.

[30] 埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事物的治理之道[M].上海:上海三聯書店,2000.

[31] 李穎明,宋建新,黃寶榮,等.農村環境自主治理模式的研究路徑分析[J].中國人口·資源與環境,2011,21(1):165-170.

[32] 焦存朝,霍冀輝.政府主導的農民維權機制構建問題之思考[J].農業經濟,2014(7):88-90.

[33] 鄭思齊,萬廣華,孫偉增,等.公眾訴求與城市環境治理[J].管理世界,2013(6):72-84.

[34] 徐理響.“公共池塘資源理論”與我國農村公共事物治理：D隊公共池塘水資源使用情況的思考[J].農村經濟,2006(2):10-12.

[35] 埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事物的治理之道:集體行動制度的演進[M].余遜達、陳旭冬譯.上海:上海譯文出版社，2012.

[36] 胡榮,林本.社會網絡與信任[J].湖南師范大學社會科學學報,2013,42(4):59-65.

[37] 高恩新.社會關系網絡與集體維權行動:以Z省H鎮的環境維權行動為例[J].中共浙江省委黨校學報,2010(1):93-99.

[38] 趙鼎新.社會與政治運動講義[M].北京:社會科學文獻出版社,2006.

[39] 童志鋒.信任的差序格局:對鄉村社會人際信任的一種解釋:基于特殊主義與普遍主義信任的實證分析[J].甘肅理論學刊,2006(3):59-63.

[40] 楊善民.中國農村社區發展探討:對濟南郊區冷水溝村的研究[J].文史哲,1996(4):46-52.

[41] 侶傳振.農村社會信任危機下的生長點思考:基于對Y縣13個村莊問卷調查的分析[J].學習與實踐,2006(7):107-111.

[42] 傅廣宛.政策參與中的社會性別:關注、方法及分布[J].中國行政管理,2016(10):100-104.

[43] 張萍,晉英杰.大眾媒介對我國城鄉居民環保行為的影響:基于2013年中國綜合社會調查數據[J].中國人民大學學報,2016,30(4):122-129.

[44] 徐煒.試論當前中國農民的政治參與[J].江西社會科學,2001(7):109-112.

[45] 程同順.當前中國農民的政治參與:一個比較政治學分析[J].江海學刊,1995(1):37-42.

[46] 鄒育根,江淑.中國地方政府信任面臨的挑戰與重建:國內學術界關于地方政府信任問題研究現狀與展望[J].社會科學研究,2010(5):41-46.

[47] 薛立勇.政府信任的層級差別及其原因解析[J].南京社會科學,2014(12):57-64.

[48] 王燦發,馮嘉.我國環境訴訟的困境與出路[J].環境保護,2016,44(15):11-14.

[49] 財新網.綠發會：環境公益訴訟成本依舊過高[EB/OL].[2017-07-23]http://china.caixin.com/2017-07-23/101120980.html.

[50] 許琪.中國人性別觀念的變遷趨勢、來源和異質性:以“男主外,女主內”和“干得好不如嫁得好”兩個指標為例[J].婦女研究論叢,2016(3):33-43.

(責任編輯:管珊紅)

AnalysisofEnvironmentalRightsProtectionDilemmainFarmer’sSystem:AnEmpiricalStudyBasedonCGSS2013

WANG Chun-xia

(School of Public Administration, Hohai University, Nanjing 211100, China)

This paper analyzed the behavioral logic of farmers’ environmental rights protection in three dimensions: the individual of farmers, the relationship between farmer and society, and the relationship between farmer and the government. Taking the rural residents of “Chinese Society Comprehensive Inquiry in 2013”(CGSS2013) as the samples, the author analyzed the influences of farmer individual environment attention, farmer’s social capital, and farmer’s evaluation of the government’s environmental deeds on the environmental rights protection behavior of farmers by using Ologit econometrical model. The results showed that: (1) The individual attention to environment, horizontal social relation capital, and party membership of farmers, as well as the farmer’s evaluation of the government’s environmental deeds had significant influences on the environmental rights protection behavior of farmers; (2) The individual features of farmers such as gender, educated degree, and personal income had significant impacts on their attention to the environment. Therefore, this paper proposed several suggestions, such as strengthening the central government’s legal construction of environmental rights protection, reinforcing the publicity and popularization of environmental rights protection law, enhancing the political participation of farmers, and improving the local government’s governance ability.

Environmental rights protection; Farmer; Social capital; Government; CGSS

S-9

A

1001-8581(2017)12-0125-07

2017-08-22

王春霞(1993—)，山東濟南人,碩士研究生，主要從事水利行政管理、政策創新與公共治理方面研究。