詞匯隱喻和語法隱喻的多維比較研究

吳連春

摘 要：韓禮德提出，隱喻現象不僅限于詞匯層面，而且常常發生在語法層面。詞匯隱喻和語法隱喻的根本區別在于詞匯隱喻的本質是“能指相同，所指不同”，而語法隱喻則是 “所指相同，能指不同”；Thompson則認為，詞匯隱喻是語法隱喻的次類，兩者之間無本質不同。本文通過對詞匯隱喻和語法隱喻的本質進行剖析，發現盡管兩者在研究內容和研究視角上存在差異，但在生成機制、本質和發展軌跡上存在很大相似性。

關鍵詞：詞匯隱喻；語法隱喻；生成機制；發展軌跡

0 引語

在語言中，隱喻無處不在。隱喻的本質是用一種事情或經驗去理解和經歷另一種事情或經驗。詞匯隱喻是在認知語言學研究的主要內容之一。Halliday（1994）提出，“隱喻現象不僅限于詞匯層面，而且常常發生在語法層面”，“詞匯隱喻和語法隱喻的根本區別在于詞匯隱喻的本質是‘能指相同，所指不同，而語法隱喻則是 ‘所指相同，能指不同”。Thompson（2008）認為，詞匯隱喻是語法隱喻的次類，兩者之間無本質不同。常晨光（2004）提出，無論詞匯隱喻還是語法隱喻，所涉及的隱喻原則是一樣的，它們都是擴展建構經驗的語義資源的手段。本文在國內外學者關于詞匯隱喻和語法隱喻研究的基礎上，首先闡明詞匯隱喻和語法隱喻的本質，并在此基礎上，嘗試厘清兩者之間的關系。

1 詞匯隱喻

隱喻研究首先要關注其表達形式，而隱喻的表達形式需要借助語言的各種表達形式得以實現。自然語言中的隱喻既可以是整個篇章、也可以是一個語段，也可以是一個小句，還可以是一個短語或一個詞。詞匯隱喻就是將研究重心聚焦在隱喻短語或隱喻詞上。這樣，詞匯隱喻可以分為名詞性隱喻、動詞性隱喻、形容詞性隱喻、副詞性隱喻、介詞性隱喻，“其實還有量詞性隱喻”（王文彬，2007）。

認知語言學對詞匯隱喻的本質做了相當深入的研究。他們認為，詞匯隱喻涉及到兩個概念之間的互動關系。Lakoff（1993）提出了隱喻的映射理論（Mapping theory），來表示兩個概念之間的對應關系。詞匯隱喻的映射就是“從一個始源域映射到目標域”（Lakoff 1993：206-207）。簡單詞的隱喻主要存在一詞多義現象之中，即存在于多義詞之中。多義詞的多個義項的地位并非完全對等，有本義和延伸義之分。本義指的是詞的原始意義或較早的意義，隨著社會經濟、政治、文化等的發展，為表達這些新出現的事物、經驗等，人們往往會擴充原來詞匯的意義，也就出現了詞匯的延伸義。換言之，某一個始源域和始源域與一個或多個目標域之間的可能關系，共同決定了映射的可能性。

2 語法隱喻

Halliday（1994）提出，傳統的隱喻往往被描述為詞匯在使用中的變化，換個角度來審視這一現象，一種意義可以通過對詞的選擇來體現，這樣，隱喻便可以理解為一種意義表達方式的變體。隱喻性變體不再只是詞匯現象，而是一種詞匯語法現象。他提出“從上而下”把隱喻看成是給定意義在表達上的變化”（Halliday 1994）。語法隱喻產生的基礎是范疇轉換，這種轉換不是意義范疇的轉換，而是語法范疇的轉換，如從序列（sequences）到圖式（figures）到成分（elements）的轉換。Halliday（1994）提出，語言分為三個層次，分別是語義層、詞匯語法層和語音層。各層之間是由上而下的體現關系。位于語義層的語義項體現為詞匯語法層的表達式式，沒有采用一致式，而是采用了隱喻式，就產生了語法隱喻。

3 詞匯隱喻和語法隱喻之間的關系

詞匯隱喻的處理范疇是詞匯層面，不是系統功能語法的研究焦點；而語法隱喻是“從詞匯語法層過渡到話語意義層的紐帶，是不同層次間的級轉移現象”（王揚，肖祎，2012：79）， 是系統功能語法的重要組成部分，“揭示了存在于詞匯語法層與語篇語義層界面上的一種重要語言現象”（張德祿，雷茜，2013：1）。筆者認為，不能只是籠統地說兩者研究視角不同或認為前者蘊含于后者之中。兩者之間除了上述的區別之外，還在生成機制、屬性和發展軌跡等方面存在相似性。

首先，詞匯隱喻和語法隱喻具有相似的生成機制。詞匯隱喻的始源域大都與直接經驗有關，是人的心智便于操作和識解的認知領域，而目標域大都與間接經驗有關，相對抽象，不容易被識解。語法隱喻中的名詞化同樣遵循著把容易被人掌握的、詞匯密度相對較低的始源域知識（即一致式）轉換為難以理解的、詞匯密度相對較高的目標域知識的原則。

其次，詞匯隱喻和語法隱喻具有相似的屬性。雖然詞匯隱喻指的是同一語言形式表達不同的意義，而語法隱喻則是用不同的語法形式表達相似的意義，但是兩者的存在都是因為源自于對原有的慣常模式的一種違反。正因為如此，才為其各自對應的慣常形式增添了新的內容，從而改變了人們對客觀世界的習慣性認識和闡釋，提高了人們對客觀世界的認識水平。

再者，詞匯隱喻和語法隱喻在現實語篇中具有相似的發展軌跡。Halliday（1994） 認為，“每一種語言的大部分歷史都是去隱喻化的歷史，即最初隱喻性的表達形式逐步失去其隱喻特征的歷史。”換言之，人類語言最初從一致式的表達衍生出隱喻式，隨著語言的發展，隱喻化逐漸“去隱喻化”，出現新的一致式，語言就是在這樣的循環往復中呈螺旋式不斷向前發展。詞匯通過隱喻化，衍生出大量具有隱喻意義的“新詞”（此處的“新詞”指的是詞形沒有發生變化，卻被賦予了新的延伸義的詞），讓人們可以更好的認識和研究客觀世界。當這些詞語逐漸失去其隱喻性質時，便成為我們用以討論客觀世界的直白的普通詞匯。語法隱喻同樣沿著相似的軌跡不斷向前發展。

第四，詞匯隱喻和語法隱喻都“將隱喻看作介乎語言、現實與思維之間的、既反映語言的本質又反映人類智能工作機制的一種動態過程”，“隱喻是一種語義現象，都試圖解答隱喻如何以其獨特的方式表達意義這一核心問題”（朱永生、嚴世清，2000：97）endprint

4 結語

現實語篇中的隱喻性不僅存在于詞匯層面，也存在于語法層面。無論是詞匯隱喻，還是語法隱喻，都是“一個施喻者據意而擇喻、受喻者據喻而得意的過程”（王文斌，2007）。施喻者編碼隱喻式的語言表達形式來表達自己對世界物質的認識時，牽涉到物質、概念和語言這三個維度，同理，受喻者在解碼這些隱喻式的語篇表達形式及其意義時，同樣牽涉到隱喻的這三個維度：物質、概念和語言。但由于施喻者和受喻者的著眼點不同，三個維度的順序也就存在差異。施喻者先有物質，再有概念（隱喻思維），最后是隱喻語言，而受喻者恰好相反，先有隱喻語言，再有概念（隱喻思維），最后是物質。在不同體裁的語篇中，隱喻性語言的選擇受到施喻者、受喻者、語境等多種因素的制約。對詞匯隱喻和語法隱喻各自的本質和它們之間的復雜關系有著清晰的認識，將有助于更好地創造、理解和分析現實中的語篇，更好地完成人與人之間的語言交際。

參考文獻

[1]Halliday， M.A. K. An Introduction to Functional Grammar （2nd Edition） [M]. London： Edward and Arnold， 1994

[2]Lakoff， G. The contemporary theory of metaphor [A]. In A. Ortony （ed.）. Metaphor and Thougt [C]. Pp. 202-251. Cambridge： Cambridge University Press， 1993.

[3]Thompson， G. Introducing Functional Grammar [M]. Beijing： Foreign Language Teaching and Research Press， 2008.

[4]常晨光. 語法隱喻與經驗的重新建構[J]. 外語教學與研究， 2004（4）.

[5]王文斌. 隱喻的認知構建與解讀[M]. 上海：上海外語教育出版社. 2007

[6]張德祿，雷茜. 語法隱喻研究在中國[J]. 外語教學，2013（5）.

[7]朱永生，嚴世清. 語法隱喻理論的理據和貢獻[J]. 外語教學與研究，2000（2）.endprint