月旦評及其輿論學意義

呂進

摘要：月旦評是東漢末年汝南名士許劭、許靖兄弟創辦的一個“談論”平臺，他們通過自擬議題、“無復定價”的“核論”方式，品核公卿，裁量執政，被后人視為天下“第一評”。它不僅凈化了當時的社會風氣、表現了古代正義知識分子“天下為公”的擔當與責任，更為重要的是，在大眾傳媒尚未興起的中國古代社會，“月旦評”以類似當下流行的自媒體輿論模式，在一定程度上發揮了輿論監督的作用。

關鍵詞：月旦評；清議；輿論監督

中圖分類號：K234文獻標識碼：A文章編號：1003-0751（2017）10-0112-05

盛行于東漢末年的月旦評，因其對當時的社會風氣、政治生態、官吏選拔和對魏晉九品中正制及中國思想文化的深刻影響，為歷代文人所議論、品評，留下了深刻的歷史印記。但是由于其存在時間不長，史料較少，一直以來，有關月旦評的研究文論甚少。①僅有的幾篇亦是從家族學、政治學、歷史學等角度對月旦評進行一定深度的論述，但目前尚未見有從輿論學角度對月旦評進行專門研究的論文和著作。本文擬根據現代輿論學的理論，對月旦評產生的背景和輿論學價值進行探究。

一、月旦評概況

月旦評，是東漢時期汝南名士許劭、許靖兩兄弟在其家鄉汝南清河島上開辦的一個“談論”類型。他們針對當時的政治現狀、社會風尚和人才選拔的需求，借助這一平臺，品評人物，裁量執政。因品評的時間定在每月初一，故稱“月旦評”，又稱汝南月旦評。

月旦評以許劭為首，由其從兄許靖共同主持。許劭“少峻名節，好人倫，多所賞識”②，是當時頗負盛名的人物品評大師，與清議名士郭泰、符融、樊子昭等齊名。許靖與許劭俱知名，“好共核論鄉黨人物”③。

月旦評雖由許劭、許靖開辦并主持，但他們并不獨霸論壇話語權，而是根據當時的社會問題和輿論熱點，“每月輒更其品題”④，邀請士子名流參與其中，暢所欲言，各抒己見。在品評風格上，不虛美，不隱惡，不中傷，所品評人物，“如龍之升，所貶如墜于淵，清論風行，高唱草偃，為眾所服”⑤。正是因為具備這樣的公信力，月旦評一時引得四方名士慕名而至，以領“二許”一字之評為榮。即使當時的世家公子袁紹和后世“挾天子以令諸侯”的曹操，都十分在意月旦評之品評。

月旦評在許劭、許靖的主持下，風生水起，名噪一時。但遺憾的是，隨著許氏兄弟分道揚鑣，月旦評亦隨之偃旗息鼓。

關于二人矛盾的緣由，有記載說，是許劭任汝南郡功曹時，排斥許靖，使之不得被錄用，許靖不得不靠替人趕馬磨糧養家糊口。不管此事是真是假，二人不睦致使在當時輿論界風騷無敵的月旦評銷聲匿跡，這不能不說是一個極大的遺憾。

月旦評雖然因為許氏兄弟的反目很快淡出了歷史舞臺，但它不畏權貴、扶正壓邪的輿論監督模式，對后世產生了強烈的影響，歷代文人對其多有推崇。如唐代陸龜蒙在詩作《再抒鄙懷用伸酬謝襲美》中說：“縱有月旦評，未能天下知。”⑥宋代楊億《受詔修書述懷感事三十韻》中也有“月評依許劭，文體慕相如”⑦之評說。宋人秦觀亦有詩云：“月旦嘗居第一評，立朝風采照公卿。”⑧

二、月旦評產生的背景

月旦評作為古代中國的一個言論平臺，它的出現與東漢末年的社會、政治、文化和輿論環境密切相關，是當時社會現狀的真實反映與表達。

1.士大夫以“天下為公”的儒家文化思想是月旦評產生的政治背景

在君主專制的古代中國社會是具有雙重權威的，即直接稟賦于天命的天子的“政治權威”和士大夫所代表的“道統權威”，天子作為最高統治者，雖然具有直接來自“上天”的“政治權威”，但它要受到士大夫所代表的“道統權威”的制約。而作為“道統權威”的士大夫，以儒家義理為核心理念，直接監督并制約著以天子為代表的“政治權威”。因此，中國知識分子自古就具有“天下為公”的歷史使命感和社會責任感。

“學而優則仕”，不僅是士人學子的人生定位，更是他們的行為準則。儒家經典《大學》云：“身修而后家齊，家齊而后國治，國治而后天下平。”⑨儒家文化設計的這一理想的人生目標和政治社會，要求士人學子通過為政施教而兼濟天下，時刻不忘“致君堯舜上，再使風俗淳”⑩。這種以天下為己任的憂國憂民意識，在東漢士大夫身上表現得更為深刻、豐富。政治的清濁、社稷的安危、民眾的生活，無不為他們所關心，并激發出他們強烈的責任感和使命感。陳蕃15歲就發出“大丈夫處世，當掃除天下，安事一室”的豪邁之語，出仕為官，言為士則，行為士范，成為一代士子之領袖；李膺“風格秀整，高字標持，欲以天下名教是非為己任”。作為同時代的士人學子，雅好三史的許劭少時名節已峻，18歲便被召陵名士謝子微推崇為“希世出眾之偉人”，因此，面對當時黑暗的政治和不良的世俗，許劭與同具高名的從兄許靖，借助月旦評裁量當時政治，核論鄉黨人物，所表現的正是當時知識分子“樂以天下，憂以天下”的憂國憂民意識與政治擔當。

2.兩漢以察舉、征辟為主的人才選拔制度是月旦評產生的社會背景

漢高祖十一年（前196），朝廷頒布求賢詔，開察舉制度之端緒。其后，在官吏選舉制度上，漢惠帝、呂后先后詔舉“孝弟力田”，文帝更是詔舉賢良，進行策問，標志著察舉制度正式產生。武帝即位后，為適應政治、經濟和文化發展的需要，在人才選拔方面，由重武功家世轉向重德行道術、重為政才能，起用疏于進取、精于守成的治經儒生，并接受董仲舒的建議，在京城開辦太學，置五經博士以教授弟子。博士弟子依據朝廷制定的標準、條件和名額，由太常或郡國選拔、選送。至此，以察舉為主體的選官制度全面完善起來。此外，漢代還借鑒秦朝征召之法，實行征辟，由皇帝或官府直接聘請某些有名望的士人，授予官職。但是，以察舉、征辟為主的選官制度，存在著重“德”輕“才”的缺陷，而道德又是一個非常模糊的概念，“德”聲主要靠社會輿論的制造，也就是說，要想入仕，必須先獲得社會上重要人物的肯定，形成一定的社會公論。東漢中晚期，主持公論的豪門世族擁有極大的權威，他們不僅左右著社會輿論，還在一定程度上影響朝廷的用人。與陳蕃、郭泰、李膺等齊名的許劭及其從兄許靖，雖居“鄉里”，但“有知人之鑒”，評論世風、識才拔士，精準無比，是當時著名的社會輿論大師，影響震動朝野。曹操年輕時，“不治行業”，“好飛鷹走狗，游蕩無度”，兼之出身不好，頗為時人看輕。為了提高知名度，順利步入仕途，他在太尉橋玄的指點下，攜帶厚禮去找許劭，希望得到許劭的品評。許劭以“清平之奸賊，亂世之英雄”這樣一個褒中有貶的定語評判他。曹操“大悅”，并由是知名，不久被舉為“孝廉”，如愿步入官場。正是這樣以“德”為第一要務的選官制度和士人學子的入仕需求，為月旦評的興起、盛行創造了一定的社會條件。endprint

3.汝南郡“養老勸學，化之至”的文化氛圍是月旦評產生的文化背景

因為特殊的地理位置，東漢時期，汝南是一個政治經濟文化都相對發達的地區，學者應劭曾說：“汝南，中土大郡，方城四十，養老復敬，化之至。”當時的汝潁地區，相繼涌現出一批經學大師，如陳蕃、應劭、周舉、許慎、許劭、張興等，同時形成了一些一流的門閥士族，如四世三公的袁家、世家大儒的應家和三世三公的許家。這些世家大族與經學之士，或招收子弟，成為一代宗師、經學世家；或入仕為官，世代顯宦，文化傳承長達百年，文化積淀之深厚是其他地區所無法比擬的。在這樣的文化背景之下，作為經學世家的名士大儒，許劭、許靖主動開辦并主持月旦評，核論政治、品評人物便不足為奇了。

4.士大夫“激揚名聲、裁量執政”的清議之風是月旦評產生的輿論背景

“清議”在古代專指那些正派、純潔、高尚的議論，是“起弊振衰”的錚錚之言，具有輿論批評和輿論監察之功能。從具體內容來看，漢代清議主要分為兩種，一種發生在士大夫內部，即針砭時弊、救亡圖存的“清議”；另一種發生在民間，即品評人才、監察官吏及普通民眾的“清議”，或稱鄉評。這兩種輿論形式一上一下，相輔相成，共同維系著當時的封建統治輿論體系。

東漢末年，由于宦官擅權，綱紀敗壞，導致政治極端腐敗，禍亂四起，民不聊生。面對這種社會狀況，“利欲不存于心，則視爵祿猶糞土”的士子儒生無法心無旁騖地攻讀經書，他們把目光和精力轉向時政，通過集會議論等方式，品評人物，臧否朝政，形成了強大的社會輿論。這種輿論形式，歷史上稱為清議運動。從現代輿論學的角度來看，這是我國最早的一次真正意義上的大規模、有組織的輿論監督行為。

清議運動作為漢末知識分子監督和參與政治的一個重要方式，從漢和帝到漢靈帝時期，知識分子為之進行了頑強而激烈的抗爭，形成了一股前所未有的強大的輿論監督力量。雖然清議運動最終導致慘痛的“黨錮之禍”，以失敗而告終，但它不僅清明了社會風氣，而且在一定程度上遏制了腐敗政治的滑落，延緩了東漢封建王朝的滅亡，同時開了中國大規模輿論監督的先河。清代大儒顧炎武認為，“天下風俗最壞之地，清議尚存，猶足以維持一二”，主張“存清議于州里”“進鄉評以扶國是”，充分肯定了清議的輿論監督作用。

月旦評作為汝南名士許劭、許靖所主持的民間輿論勢力，與發生在朝堂之上的士大夫清議之風緊密相連，一脈相承。正是清議之風的大規模興起，為月旦評的產生提供了強大的輿論背景。

三、月旦評的輿論學價值

從輿論傳播歷史來看，中國大眾傳媒出現較晚，但“輿論”一詞早已出現。據現有歷史文獻記載，“輿論”作為一個詞，最早出現在《三國志·魏·王朗傳》中，即：“設其傲狠，殊無入志，懼彼輿論之未暢者，并懷伊邑。”其后，梁武帝蕭衍也有“行能臧否，或素定懷抱，或得之輿論”的言論。不過，輿論監督在我國早已有之。早在堯舜時期，人們就借助諫鼓、謗木表達自己的民主權利。西周時期，人們借助民謠、詩歌表達對世風朝政的不滿，諷諫詩作為當時的輿論方式風行一時。漢代士子文人的“清議運動”，更在一定程度上制造了輿論的高潮。

月旦評作為一個興盛于民間的個人輿論平臺，不同于先秦時期的諫鼓、歌謠，也不同于一般意義上的“玄言清談”，它以“言論”的形態、固定時間、明確的議題，對世俗風尚、官吏行政、人物品行，進行品評議論，譴責批評，發揮了有效的輿論批評和監督作用。對于月旦評，后人見仁見智，看法不一，既有“心負云霄志，名高月旦評”“月旦嘗居第一評，立朝風采照公卿”的溢美之詞，也有“漢末俗弊，朋黨分部，許子將之徒，以口舌取戒，爭訟論議，門宗成仇”的抨擊撻伐。筆者以為，從歷史、政治和現代輿論的角度來講，月旦評具有鮮明的時代特征和有力的輿論監督作用，其輿論學價值應予以充分肯定。

1.月旦評是以針砭時弊、維持社會秩序為目的的輿論批評

中國兩千多年的封建社會之所以能夠維持穩定的結構，是與中國的倫理和文化的傳承密不可分的。而倫理和文化的傳承，必須通過書籍、學校、家庭、宗教、政府機構等手段，以知識、儀式、風俗、觀念和強有力的規制來完成。此外，維持社會結構穩定性還有賴于古代的“輿論導向”。東漢末年，外戚、宦官相繼專權，君子道消，小人得勢，社會秩序遭到嚴重破壞，許劭、許靖和當時的正義士大夫一樣，把精力轉向對時政、對社會的關注，以月旦評為平臺，品核公卿，論士議政，構建民間話語權威，規制人們的言行，使人們難以逾越封建社會嚴密的話語監控體系。尤其是在許劭擔任汝南郡功曹后，進善黜惡，利用月旦評考績官吏，郡內大小官吏，“莫不改操飾行”。

2.月旦評是以品評人才、選拔官吏為目的的輿論監察

根據漢代的察舉征辟制，中央集團對于人才的選拔，主要是依據鄉里的清議。而以察舉和征辟為主的人才選拔方式，存在著重“德”輕“才”的缺陷。從一定意義上說，“德”是口碑和名聲，主要靠社會輿論制造，在這樣的社會背景下，人物居住地“選舉良才”的公眾評論成為選舉的基本依據，因此，先期獲得“鄉曲評論”，即耆舊、先賢的肯定，對于下層求仕之人來說至關重要。

漢末官場，社會問題在各個層面凸顯出來，表現在官吏選拔方面，以外戚和宦官為代表的濁流豪強，置儒家道德于不顧，輪流把持朝政，隨意安插濁流子弟和附庸人物進入政府機構，正常的選官秩序變得紊亂不堪，許多有才能無金錢、門路的底層士子，優而不能仕。許劭、許靖依靠月旦評，對于品行端正、德才兼具的人，不遺余力地舉薦，如“發明樊子昭于鬻幘之肆，出虞永賢于牧豎，召李淑才鄉閭之間，擢郭子瑜鞍馬之吏，援楊孝祖，舉和陽士”。原本出身微賤的樊子昭、虞永賢、李淑才、郭子瑜、楊孝祖、和洽等人，正是經由許劭的推薦，才得以顯名于世，被后世稱為“六賢”。故范曄稱頌“天下言拔士者，咸稱許（劭）郭（泰）”，許劭也由此被尊為“拔士者”。由此看來，月旦評的興起，為當時汝南一帶的底層士人學子開辟了一條入仕之有效途徑。當然，我們不宜過分夸大月旦評選賢拔士的功能，畢竟它對東漢末年腐朽黑暗的總形勢作用有限，但是在政局動蕩、閹黨擅權的情況下，月旦評能任人唯賢、擇善而舉，這已經是非常難能可貴了。endprint

在當時的社會制度下，月旦評不僅開辟了一個倡導公平的輿論渠道，同時也對魏晉九品中正制的形成有著重大影響。正如清人趙翼《廿十二史札記》所評述：“其（指九品中正制）始鄉邑清議，不拘爵位，褒貶所加，足為勸勉，猶有鄉論余風。”

3.月旦評是以正人言行、美化風俗為基準的輿論評判

作為一個言論平臺，月旦評不畏權貴，敢于斥惡揚善、褒忠貶奸，堅守著輿論的公正性，對時事政務、士人民風，無復定評，一律“核論”。對于“核論”對象，不管是一般士人官吏，還是英雄豪杰，一概遵從實際，不予留情。如“核論”當時名士泰斗陳寔“太丘道廣，廣則難周”，評論名士“護法”陳蕃“仲舉性峻，峻則少通”。當時的世家公子袁紹，平日里以豪俠自居，飛揚跋扈，不可一世，連權貴大臣董卓、何進都不放在眼里，但對于許劭的品評卻非常在意。據史書載，袁紹“去濮陽令歸，車徒甚盛，將入郡界，乃謝遣賓客，曰‘吾輿服豈可使許子將見，遂以單車歸家”。另外，月旦評每月更換品題、“無復定價”的“核論”方式，更是猶如緊箍咒一般，迫使達官權貴和士人學子時刻檢點、約束自己的言行，在一定程度上震懾了強宗豪族囂張跋扈的氣焰，凈化了社會風氣，為當時社會帶來了一縷清風。

4.月旦評的成功彰顯了意見領袖在輿論傳播中的引導作用

月旦評的發起與主持人許劭、許靖，出身于門閥大族、經學世家，無論政治上或是文化方面，在當時都具有尊崇的地位，兩人自身也都為飽學之士，名節高遠，具有較高的社會地位和社會被認同感。尤其是許劭，少時名節即勝。雖然他們當時并未居高位，但在所處的汝南一郡，為人們所了解和信賴，士民更愿意接受他們的意見和觀點，其觀點、意見對于社會輿論的傳播，具有強烈的引導作用。

5.月旦評開創了我國個人媒體的先河

從微博元年到微信元年，從開博客到做公號，隨著移動網絡的快速發展，自媒體或說個人媒體，也得到蓬勃發展，和傳統媒體比肩而立，共同構成了新的輿論態勢——新媒體時代。其實，由自媒體私人化、普泛化、自主化的特性看，許劭、許靖的“月旦評”當屬我國最早的自媒體。

在大眾媒體尚未出現的當時，許氏兄弟憑借自身的社會影響力和滿腔熱情，針對當時的世風和現實需求，開辦談論性講壇，匯聚汝南名士，評論鄉黨，褒貶時政，以其強有力的輿論能量名噪天下。盡管月旦評不具備時下自媒體現代化、電子化的信息傳播手段，但它以對話模式與時下流行的自媒體相類似，具有明顯的私人化、普泛化、自主化的自媒體特性，同時他們不做世風的旁觀者，以所見所聞的事例、現實為議題，對當時的黑暗政治和不良風氣以批評監督，在一定程度上發揮著有效的輿論監督作用，展示出高度的責任擔當與風姿。

輿論是一種與人類社會相伴而生的客觀存在，在人類生活中扮演著重要的角色。在尊崇儒家道義的兩漢時期，以鄉議黨評為主要依據的人才選拔制度的實行，輿論不僅影響著個人的政治命運，又影響著個人的日常生活。在這種情況下，人們對輿論更為敏感而看重，輿論成為行政手段之外的另一種社會秩序的維護力量，發揮著廣泛而積極的社會監督作用。也因此，月旦評能夠風采立朝，為歷代文人所推崇。在輿論形態多元化的今天，反思月旦評這一曾經發揮重要作用的中國早期歷史輿論形態，不僅對研究魏晉“清談”、明清及民國時期輿論的發展有一定的借鑒意義，而且對現代輿論和新興的自媒體的發展具有一定觀照意義。

注釋

①如許齊平：《月旦評創始人及其故居》，《中州統戰》1996年第5期；朱紹侯：《試論汝南許氏望族的形成——兼論許劭月旦評》，《黃河科技大學學報》2000年第1期；朱子彥、李迅：《論東漢末年汝南郡的月旦評》，《學術月刊》2002年第9期；劉五一：《東漢許氏“月旦評”的歷史意義》，2010年天中姓氏文化研討會提交論文；武劍青：《汝南“月旦評”》，《蘭臺世界》2012年第33期。②③④范曄：《后漢書》卷六十八《許劭傳》，中華書局，1965年，第2234、2235、2235、2234、2234、2234、2234、2234頁。⑤汪文臺輯、周天游校：《七家后漢書》，謝承：《后漢書》卷四《許劭傳》，河北人民出版社，1987年，第74頁。⑥《全唐詩》第十六部，上海古籍出版社，1986年，第609頁。⑦任繼愈主編：《中華傳世文選·宋文鑒（上）》，吉林人民出版社，1998年，第202頁。⑧周羲敢、程自信、周雷編注：《秦觀集編年校注（下冊）》，人民文學出版社，2001年，第749頁。⑨陳戊國點校：《四書五經》，岳麓書社，2015年，第661頁。⑩陳伯海主編：《唐詩匯評（增訂本）3》，杜甫：《奉贈韋左丞丈二十二韻》，上海古籍出版社，2015年，1371頁。范曄：《后漢書》卷六十六《陳蕃傳》，中華書局，1965年，第2159頁。劉義慶撰、錢振民點校：《世說新語·德行》，岳麓書社，2015年，第1頁。《三國志》卷二十三《和洽傳》，裴松之注引《汝南先賢傳》，太白文藝出版社，2006年，第379頁。《孟子·梁惠王章句下》，《十三經注疏》，1980年，第2675頁。陳壽：《三國志》卷一《武帝紀》，中華書局，1980年，第4頁。陳振鵬、章培恒主編：《古文鑒賞辭典》，引無名氏《曹瞞傳》，上海辭書出版社，1997年，第439頁。紀曉嵐總撰：《四庫全書精編·史部》第5輯，中國文史出版社，1999年，第88頁。王充：《論衡》卷十《非韓》，上海人民出版社，1974年，第152頁。顧炎武著，張京華校釋：《日知錄校釋》（上），卷十七《清議》，岳麓書社，2011年，第563、562—563頁。陳壽：《三國志》卷十三《王朗傳》，中華書局，2006年，第251頁。任繼愈主編：《中華傳世文選·漢魏六朝百三家集選》，引梁武帝《申飾選人表》，吉林人民出版社，1998年，第449頁。劉萬國、侯文富編：《中華成語辭海》，“月旦評”條引王錂《春蕪記·忤奸》，吉林大學出版社，2008年，第1567頁。葛洪：《四庫家藏·抱樸子》，山東畫報出版社，2004年，第317頁。陳壽：《三國志》卷二十三《和洽傳》，裴松之注引《汝南先賢傳》，太白文藝出版社，2006年，第379頁；又見《三四志文類》卷二十九（淑作叔），文淵閣四庫全書本。梁園東：《梁園東史學論集》，引趙翼《廿十二史札記》，山西人民出版社，1991年，第294頁。

責任編輯：王軻

Month Day Evaluation and Its Significance of Public Opinion

Lv Jin

Abstract：Month Day Evaluation is a "talk" platform founded by celebrities in Ru Nan area Xu Shao and his brother Xu Jing in the late years of the Eastern Han Dynasty. It has been regarded as the "first review" by posterity for its comments on the officials and the reign ， through the "nuclear theory" method of self-fitting and "no repricing". It not only purified the social morals of the society at that time， showing the responsibility and obligation of the ancient just intellectuals， who considered "the world belongs to all". More importantly， when the mass media did not rise yet in ancient China， "Month Day Evaluation"， similar to the current popular mode of the public opinion media， to a certain extent， played the role of supervision by public opinion.

Key words：Month Day Evaluation； just comments； public-opinion supervisionendprint