毛竹實生苗物理力學性質的研究

徐海琉王 聰楊 東俞友明*

毛竹實生苗物理力學性質的研究

徐海琉1王 聰2楊 東2俞友明1*

（1.浙江農林大學，臨安 311300；2.浙江省木雕紅木家具產品質量檢驗中心，東陽 322100）

以材性優異且同樣條件下種植的當地鞭生毛竹為參比，研究了毛竹實生苗竹材的物理力學性能。結果表明，毛竹實生苗竹材的氣干密度為0.617 g/cm3，小于鞭生竹的氣干密度(0.662 g/cm3)；全干密度為0.562 g/cm3，小于鞭生竹的全干密度（0.607 g/cm3）；氣干或全干時，毛竹實生苗的干縮率均小于鞭生竹；除順紋抗拉強度外，毛竹實生苗的順紋抗壓強度、順紋抗剪強度、抗彎強度均低于鞭生竹。因此，毛竹實生苗具有較高的強重比，相比鞭生竹材，具有密度較低、干縮率較小、力學強度性能良好的特點。

實生苗；毛竹；物理力學性質

與樹木比較，竹子生長快、輪伐期短，竹材的生產利用具有很大的發展空間。我國竹材利用最廣的是毛竹(Phyllostachys pubescens)，是材質最好、用途多、分布廣的優良竹材品種。但是，我國毛竹造林技術一直采用幾千年來傳統的母竹移植法，造林成本高、運輸不便等因素制約著毛竹產業的發展。毛竹實生苗造林是20世紀60年代初發展起來的一項造林新技術,經過30多年的實踐,毛竹實生苗造林以其成本低、種苗運輸方便、適宜大面積造林等優點得到了迅速推廣[1]。竹材的物理力學性質是竹材主要的質量指標，了解竹材的物理力學性質對竹材的有效利用有重要的實際意義。目前關于毛竹實生苗物理力學性質的研究還處于空白，本文研究了毛竹實生苗的竹材密度、干縮性、順紋抗壓強度、順紋抗拉強度、順紋抗剪切強度及抗彎強度等相關性能指標，為促進當地竹材資源的高效利用提供理論依據。

1 試驗材料與方法

1.1 試材采集

2015年7月，在安徽省霍山縣的竹林中采集5年生毛竹實生苗（種子由當地農戶從安徽省金寨縣引進）和當地材性優異且同樣條件下種植的鞭生毛竹各4株，要求竹子生長正常，無病蟲害，胸徑差異不大，平均值10 cm。取材時砍口齊地，從砍口向上取2 m，編號。試材基本性狀見表1。

表1 試驗用毛竹實生苗與鞭生竹特點

1.2 試件加工

1.2.1 試件鋸截部位

根據試驗內容要求，將試件從基部平均鋸成3段，分別編號。為了保證各種試件取自相對一致的位置，將圓筒剖開，對稱取材，各制作48個試件,每一段試材自基部至上部按下列順序截取試件：氣干密度試件、全干密度試件、干縮性試件、順紋抗壓強度試件、順紋抗剪切強度試件、抗彎強度試件和順紋抗拉強度試件。

1.2.2 試件的規格與要求

試件端面應相互平行,并與側面垂直。測定基本密度試件規格：10 mm×10 mm×t mm(t為竹壁厚)；測定干縮性試件規格：10 mm×10 mm×t mm；測定順紋抗壓強度試件規格：20 mm×20 mm×t mm；測定抗彎強度試件規格：160 mm×10 mm×t mm；測定順紋抗拉強度試件規格：280 mm×10 mm×t mm，破壞斷面為2 mm×t mm；順紋抗剪強度試件的制作規格詳見“GB/T 15780-1995《竹材物理力學性質試驗方法》”[2]。

1.3 試驗方法

參照國家標準GB/T 15780-1995《竹材物理力學性質試驗方法》中相關規定進行竹材各項物理力學性能試驗[2]。

采用SPSS統計分析軟件，通過統計分析模塊中的Tukey檢驗進行數據分析（取顯著性水平為0.05）[3]。

2 結果與分析

2.1 密度

密度是竹材重要的物理性質，在很大程度上影響著竹材的力學性能，一般來說，竹材密度越大，其力學性能越好；作為材用竹，較大的力學強度是有利的，但密度過大也會降低產品的輕便優勢[4-5]。竹材的密度同時對其人造板加工利用也有著重要作用，影響竹篾加工性能、施膠量以及熱壓成型過程中所需的時間、溫度和壓力[6]。由表2可知，毛竹實生苗氣干密度0.617 g/cm3,全干密度0.562 g/cm3；相同環境下生長的當地鞭生竹氣干密度0.662g/cm3，全干密度0.607 g/cm3。相比鞭生竹，毛竹實生苗氣干密度低了7.29%，全干密度低了8.01%，說明毛竹實生苗相對鞭生竹材較為輕質。

表2 毛竹實生苗與鞭生竹密度對比

表3 毛竹實生苗和鞭生竹密度方差分析

由表3可知，氣干密度、全干密度數據存在顯著性差異，說明鞭生、實生兩種不同的培育方式對竹材的密度影響較大。

2.2 干縮率

竹材在干燥過程中因失水而引起線向和體積的收縮，稱為竹材的干縮性[7]。木材的干縮濕脹特性是木材加工利用上的一大難題，它不僅改變木材的尺寸和體積，還會因干縮不均及干縮各向異性而引起竹材干裂、翹曲變形等缺陷。對竹材干縮性的研究，可以為其干燥工藝參數的調整和加工利用方式的選擇提供科學依據[8]。由表4可以看出，毛竹實生苗和鞭生竹材的干縮性表現為：弦向干縮率＞徑向干縮率＞縱向干縮率。毛竹實生苗徑向氣干干縮率為2.35%，弦向氣干干縮率為2.86%，縱向氣干干縮率為0.29%，均略低于鞭生竹（徑向氣干干縮率為2.47%、弦向氣干干縮率為2.94%、縱向氣干干縮率為0.38%）。毛竹實生苗徑向全干干縮率為3.72%，弦向全干干縮率4.70%，縱向全干干縮率為0.42%，同樣都低于鞭生竹（徑向全干干縮率3.95%、弦向全干干縮率5.60%、縱向全干干縮率0.51%）。

表4 毛竹實生苗和鞭生竹干縮性對比 %

表5 毛竹實生苗和鞭生竹材干縮率方差分析

由表5可知，除弦向全干干縮率外，其它5項干縮率數據都不存在顯著性差異，說明鞭生、實生兩種不同的培育方式，對竹材的徑向氣干干縮率、弦向氣干干縮率、縱向氣干干縮率、徑向全干干縮率及縱向全干干縮率均呈不顯著影響，對弦向全干干縮率影響顯著。

2.3 力學強度

竹材韌性強，可以承受壓力是其最廣泛的用途之一，因此抗壓強度是重要的力學特征之一。由表6可知，毛竹實生苗的順紋抗壓強度為51.42MPa，比鞭生竹抗壓性能（59.22 MPa）略低，比竹齡相當的紅殼竹（Phyllostachys iridescens 55.90 MPa）[9]強度略低，與松木（Pinaceae40～65MPa）和麻櫟（Quercus acutissima 50～70 MPa）等高強度木材相當。這說明，如果采用毛竹實生苗竹材替代木材作為建筑支撐柱等承重材料，在材料性能方面是可以滿足要求的，竹材抗拉強度越大,則以此為原料制成的竹板抗拉性就越強。一般來說,抗拉強度與竹材密度及竹纖維強度有著密切的關系,竹材密度、纖維強度越大,則其抗拉能力也就越強[10]。毛竹實生苗的順紋抗拉強度為161.90 MPa，比鞭生竹（158.50 MPa）略高；與木本植物黃山松（Pinus taiwanensis Hayata 101.80 MPa）[11]相比，優勢較明顯。抗剪強度對原竹建筑尤其是建筑節點強度有較大的影響，毛竹實生苗的順紋抗剪強度為10.29 MPa，略小于鞭生竹（11.09 MPa），和椴木 Tilia amurensis、烏桕 Sapium sebiferum及側柏Platycladus orientalis等建筑用木材抗剪性能相當。毛竹實生苗的抗彎強度為122.90 MPa，比鞭生竹（128.20 MPa）低 4.3%，毛竹實生苗的抗彎強度高于常用木質建筑材料樹種，如馬尾松（70～90 MPa）[12-14]。

表6 毛竹實生苗與鞭生竹材的力學性能比較

由表7可知，順紋抗壓強度、抗彎強度數據存在顯著性差異，順紋抗拉強度、順紋抗剪強度數據不存在顯著性差異。這說明，鞭生、實生兩種不同的培育方式，對竹材的順紋抗壓強度、抗彎強度影響顯著，對順紋抗拉強度及順紋抗剪強度的影響不顯著。

表7 毛竹實生苗和鞭生竹材力學強度方差分析

3 結論

3.1 毛竹實生苗竹材的氣干密度為0.617 g/cm3，全干密度為0.562 g/cm3，相比鞭生竹材更為輕質。

3.2 毛竹實生苗的干縮率特性表現為：弦向＞徑向＞縱向，各向干縮率均小于鞭生竹材，表明毛竹實生苗的尺寸穩定性較高，在運輸與干燥過程中不易發生翹曲與干裂等材質缺陷。

3.3 毛竹實生苗順紋抗壓強度為51.42 MPa，順紋抗拉強度為161.90MPa，順紋抗剪強度為10.29MPa，抗彎強度為122.90 MPa；除順紋抗拉強度外，順紋抗壓強度、順紋抗剪強度和抗彎強度3項指標均略低于鞭生竹材。總體來說，毛竹實生苗具有較高強重比，從力學性能上看，可考慮將其用作竹板材原料。

［1］ 董敦義.毛竹實生苗發育規律研究［D］.南京∶南京林業大學,2005.

［2］ 中國標準出版社第一編輯室.木材工業標準匯編［S］.北京：中國標準出版社，2002.

［3］ 孔告化,何銘,胡國雷.概率統計與隨機過程［M］.北京：人民郵電出版社,2011.

［4］ 高珊珊,鄭仁紅,吳曉麗,等.4種大徑叢生竹材的密度和干縮性研究［J］.福建林學院學報,2010,30(3)∶270-274.

［5］ 李光榮,辜忠春,李軍章.毛竹竹材物理力學性能研究［J］.湖北林業科技,2014,43(5)∶44-49.

［6］ 高黎,王正,藺燾,等.高地竹與毛竹主要物理力學性能的比較研究［J］.世界竹藤通訊,2010,8(4)∶20-22.

［7］ 張瑋,林振清,楊前宇,等.耐寒叢生竹椽竹竹材的理化性質分析［J］.林業科學研究,2013,26(4)∶393-398.

［8］ 羅真付,潘彪,陸步云,等.長江灘地楊木密度和干縮性的研究［J］.林業工程學報,2012,26(2)∶60-62.

［9］ 俞友明，楊云芳，方偉，等．紅殼竹人工林竹材物理力學性質的研究［J］．竹子研究匯刊，2001，20(4)∶42-46．

［10］ 蘇文會,顧小平,馬靈飛,等.大木竹竹材力學性質的研究［J］.林業科學研究,2006,19(5)∶621-624.

［11］ 王傳貴,柯曙華,楊強.黃山松木材物理力學性質研究［J］.安徽農業大學學報,1997(4)∶388-390.

［12］ 楊家駒.中國主要樹種木材物理力學數據換算表［J］.中國木材,2001(3)∶37-41.

［13］ 楊帆,楊家駒.中國主要闊葉樹材的物理力學性質表［J］.中國木材,2001(5)∶32-35.

［14］ 成俊卿．木材學［M］．北京：中國林業出版社，1985.

（責任編輯：潘啟英）

Study on Physico-mechanical Properties of Moso Bamboo Seedlings

XUHailiu

（Zhejiang A&F University,Lin′an 311300）

The wood physico-mechanical properties of themoso bambooseedlings were studied,comparing with the fine local whipmoso bamboos planted under the same conditions.The results showed that the air-dried density of themoso bamboo seedlings was 0.617 g/cm3,and the oven-dried density was 0.562 g/cm3,both lower than those of whipmoso bamboos(0.662 g/cm3and 0.607 g/cm3).Both the air-dried and oven-dried shrinkage of the moso bamboo seedlings were lower than those of whip moso bamboos.Except the tensile strength parallel to grain,the compression strength parallel to grain,the shearing strength parallel to grain and bending strength of the moso bamboo seedlings were all lower than those of whip moso bamboos.Therefore,the moso bamboo seedlings have a high ratio of strength to weight with the characteristics of lower density,lower dry shrinkage and good mechanical strength compared to whip moso bamboos.

Seedling;Moso bamboo;Physico-mechanical property

S795.9,S781.29

A

1001-9499（2017） 06-0005-04

第1作者簡介：徐海琉（1991-），男，碩士研究生，研究方向為新型材料與工程技術。

俞友明，博士，教授，主要從事木材復合材料方面的科研與教學工作。

2017-09-12