再論王維《與魏居士書》的創作時間

(廣西師范大學文學院 廣西 桂林 541000)

再論王維《與魏居士書》的創作時間

彭燁梁麗

(廣西師范大學文學院廣西桂林541000)

王維《與魏居士書》中提到“年且六十”，明確提到創作的年齡，但奇怪的是，它的創作時間卻在學術界引起頗多爭議，一派認為《與魏居士書》創作于安史之亂后，一派認為創作于亂前。前者認為文中多反映陷賊后的愧疚心理，后者則認為此文是王維安史之亂前亦官亦隱、身心相離等心態的一種概括。在進一步考察后，筆者認為是文創作于安史之亂前的觀點更為妥帖。

王維《與魏居士書》;創作時間;創作心態

王維《與魏居士書》的創作時間，近年來學術界持有不同的看法，以安史之亂為分界線，分為兩派 ：一派認為是文作于安史之亂前，一派認為作于安史之亂之后。持前者觀點的以陳鐵民為代表，陳氏沿襲趙殿成《右丞年譜》的觀點而來，在學術界影響甚深；持后者觀點在近年來開始引起響應，因文獻材料的豐富和證據的完備而逐漸占領上風。

1 《與魏居士書》作于安史之亂后

上文提到，陳鐵民認為《與魏居士書》創作于安史之亂以前，陳氏《王維年譜》[1]依據材料為 ：①《新唐書》本傳 ：“上元初卒，年六十一”；②趙殿成以維集中《謝弟縉新授左散騎常侍狀》中系尾年月為上元二年五月四日，在其撰寫的《右丞年譜》定維卒于上元二年七月；③傅璇琮在《唐代詩人叢考》引“《佛祖歷年通載》(卷一三) ：‘上元辛丑，尚書左(右？)丞卒。’” 因此，陳氏因襲趙譜，將王維卒年定為上元二年七月。而《與魏居士書》中王維提到“偷祿茍活，誠罪人也’、‘德在人下’云云，陳氏認為，這是王維曾受安祿山偽職、又被宥罪復官說的，反映了王維當時的愧疚心情。考王維被宥罪復官在乾元元年春，因此這篇文章當作于乾元元年春之后。而《新唐書》記載其享年六十一，而王維在《與魏居士書》中提到“仆年且六十”，依據陳譜，六十歲正是乾元元年或乾元二年。因此認為，王維《與魏居士書》作于乾元元年或乾元二年。

《王維年譜》一直在學界有很大的影響力，但是隨著研究的不斷深入，對于王維生年以及其連帶的一系列問題也漸漸浮出水面。王維的卒年議論較少，生年卻因 “兄生弟后”的矛盾而爭議頗多，其弟王縉的卒年在《兩唐書》中的記載均為建中二年 ：《舊唐書·王縉傳》載:“建中二年十二月卒,年八十二。”《新唐書》本傳亦云:“建中二年死,年八十二。” 逆推王縉當生于武年久視元年(700),比兄長王維還大一歲,顯然不可能。若是《與魏居士書》作于安史之亂之后，更與王維“年且六十”相悖。

最早對陳鐵民觀點進行質疑的是林繼中的《王維情感結構論析》[2]一文，該文認為，王維在《謝除太子中允表》(作于乾元二年)中表示:“臣聞食君之祿,死君之難……臣進不得從行,退不能殺身,情雖可察,罪不容誅”；又《責躬薦弟表》(作于上元二年)云:“久竊天官,每慚尸素,頃又沒于逆賊,不能殺身,負國偷生,以至今日。”對自己的自責和羞愧的程度都遠遠超過《與魏居士書》“偷祿茍活、誠罪人也”、“德在人下”，王維“偷祿茍活、誠在人下”是相對于“原本理體，稗補國朝”、“殖貨聚谷，博施窮窘”的“高標準”而言，“德在人下”是為了與“才不出眾”形成對偶而言的，因此否定陳鐵民“因受偽職而內疚自責”之說。

2 《與魏居士書》作于安史之亂前

20世紀以來許多學者紛紛對王維生年另立新說，分別是公元692、公元694/695、公元699說較為著名。公元699說與陳鐵民公元701說推導出《與魏居士書》的創作時間都是在安史之亂后，而公元692說和公元694/695說則是在安史之亂(756)前2年至前4年。公元692說以王勛成《王維進士及第之年及生年考》[3]為代表，公元694/695說以邱小毛、袁志成《王維生于圣元元年新證》[4]為代表，兩者都認為其作于天寶十一載十一月。

王勛成認為，魏居士之所以被朝廷“超拜右史” ,很可能是由時任吏部郎中的王維舉薦的結果。據陳譜,王維拜吏部郎中在天寶十一載(752),而據王勛成考證的王維生年為延載元年(692)，因此推測王維作此文時年59。但王氏主要是基于對文章中如“德在人下”、“誠罪人也”等句的解釋，而較少選取有說服力的文獻材料來證明自己的觀點，因此筆者較為贊同邱氏和袁氏的觀點，他們認為 ：從《送韋大夫東京留守》一詩中“功名與身退，老病隨年侵。君子從相訪，重玄其可尋。”王氏在《王維進士及第之年及生年考》中認為，王維在《與魏居士書》中以忠孝之義,朝隱之理,勸魏某就職,與他其時的思想心情頗相符——時王維因丁母憂已滿,服闋后即拜吏部郎中。并認為魏居士拜右使是由于時任禮部郎中的王維舉薦的結果。

邱小毛和袁志成考察《禮記·坊記》、《曲禮》和《全唐詩》中言“老”的情況，得出“必年長者方自稱‘老病’”的結論，維既自稱“老病”，以致于“異日不可與陟共隱居求道”，則其年齒必長于韋陟。考韋陟充東京留守在乾元二年(759)秋七月，時年 64，則知是時王維最少也應當有 65。現以王維卒年(761)及“逼近懸車(70)”之享年推算，其歲數在乾元二年也正當有六十五之數，可證。而《與魏居士書》中既有“年且六十”，且提到“相國急賢”，楊國忠“急賢”有史可稽，《舊唐書·張鎬傳》記載“天寶末，楊國忠以聲明自高，搜天下奇杰，聞鎬名，召見薦之，自褐衣拜右左拾遺”，入仕三年，即致位宰相。而《舊唐書·李林甫傳》中記載李林甫(卒于752)擔任之時“非常調無仕進之門”，并上表“野無遺賢”(747)，李林甫時期，像魏居士這種深居山林的隱士，不可能一入仕就能“超拜右使”。則《與魏居士書》的作年下限為天寶十二載(753)亦明。

3 王維安史之亂前后創作心態對比

王維于開元二十五年作《暮春太師左右丞相山選補宴集序》中云:“不廢大倫,存乎小隱,跡崆峒而身拖朱紱,朝承明而暮宿青靄,故可尚也。”正是他對《與魏居士書》中所論述的“身心相離”、“無可無不可”的一個完美印證。王維于天寶三載(744)至天寶十五載陷賊前，常前往別業盡林泉之致，《輞川集》、《春夜竹亭贈錢少府歸藍田》、《田園樂七首》等詩寫得毫無官場氣息，充滿隱逸情志，而王維其時一直在官場，可謂半官半隱。詩人“身在朝堂之上，心在原野之遠”，“身”和“心”相比，重要的是“心”的不受污染，是“空不空”的境界，也正是李俊標在《略論王維安史之亂后的心態》[5]中所提到的，“王維在安史之亂之前的身心相離是重‘心’輕‘身’，雖不離‘身’但能超‘身’以全性,‘以不動為出世’。”他在儒家的傳統君臣之義、釋家的出世中維持了整體上的平衡。這些特征在《與魏居士書》中所表現的心態是符合的。

安史之亂后，王維在《既蒙宥罪旋復拜官伏感圣恩怯書鄙意兼奉簡新除使君等諸公》(作于乾元元年初春)“日比皇明猶自暗，天齊圣壽未云多” 中誠心地對肅宗表示感激、《送韋大夫東京留守》(759)說“曾是巢許淺，始知堯舜深”，對韋陟袒露自己的心聲，把自己比作巢父、許由，認為自己之前的隱逸是淺薄的，現在才知道圣上(用堯舜代指)為百姓操勞的深遠用心。他對朝廷不再是“身”不離而“心”離，他的“心”開始向朝廷靠攏。《舊唐書·王維傳》中記載，王維在安史之亂后“在京師，日飯十數名僧，以玄談為樂。齋中無所有，唯茶鐺、藥臼、繩床而已。退朝之后，焚香獨坐，以禪誦為事。”又《謝除太子中允表》中提到 ：“……臣得奉佛報恩，自寬不死之痛。”王維以前的信佛一部分原因是佛教與自己的思想相契合，但更多的是在為政受挫、認識到政治的黑暗之后轉而向內尋求解脫的一種方式。安史之亂以后，他吃齋念佛，更多地是為了“贖罪”。安史之亂給王維身心都帶來極大的痛苦，他在《與魏居士書》中提到“身心相離”已然不適用。《與魏居士書》那種積極勸人為官食祿的思想，更加不可能出現在安史之亂之后。

結語

綜上，王維《與魏居士書》創作時間定于安史之亂前，既避免了“兄生弟后”的矛盾。同時也反映了其安史之亂前的“身心相離”得創作心態，與安史之亂后的“贖罪”心里迥異。因此，筆者認為王維《與魏居士書》作于安史之亂以前更為合理。

[1] 陳鐵民，王維新論,[M],北京 ：北京師范大學出版社，2001，第34頁.

[2] 林繼中，王維情感結構論析，[J]，文史哲，1999(1)，第84-86頁.

[3] 王勛成，王維進士及第之年及生年考，[J]，文史哲，2003(2)，第153—157頁.

[4] 邱小毛、袁志成，王維生于圣元元年新證，[J]，中國文學研究，2014(2)，第47-50頁.

[5] 李俊標，略論王維安史之亂后的心態，[J]，安徽師范大學學報(哲學社會版)，2000(1)，第115頁.

彭燁(1994 -)，女，漢族，湖北荊州人，在讀碩士，廣西師范大學文學院，研究方向 ：古代文學。