《詩品》與《文心雕龍》“風骨”說比較研究

(西南民族大學 四川 成都 610000)

《詩品》與《文心雕龍》“風骨”說比較研究

王歡

(西南民族大學四川成都610000)

《詩品》與《文心雕龍》都是中國魏晉南北朝時期重要的文藝理論著作，這二者雖然一個專門論詩，一個體大慮周，但都對“風骨”極為推崇?！对娖贰分卸嗵帷帮L力”、“骨氣”，《文心雕龍》更是單獨為“風骨”成篇?！帮L骨”是中國文藝理論的重要術語，在闡釋其內涵時，《詩品》與《文心雕龍》有所不同；在論述其地位時，二者又是一致的，且都認為“風骨”與“氣”密不可分。本文就從以上兩點來比較《詩品》與《文心雕龍》“風骨”說。

《詩品》;《文心雕龍》;“風骨”說

魏晉南北朝被稱為是“文學自覺”的時代。這個時期，各種文學體裁或萌芽、或發展、或成熟，總之基本都已出現；文學創作的主體意識到文學的特性，有意識的探討文學的本質和發展規律，各種批評著作也如雨后春筍般涌出，《詩品》和《文心雕龍》是其中影響最大的兩部?！对娖贰穼Ｕ撐逖栽?，要糾正當時文壇“淄澠并泛，朱紫相奪”的不正風氣，尊五言為正統，共評論了漢至梁一百二十三位詩人的詩作，按照成就高低劃分為上中下三品，并在每一品前加序說明。《文心雕龍》幾乎各體兼備，深入探討文學本質、創作規律、創作方法、文體特征。在二者的比較方面，最著名的便是清人章學誠的論述 ：“<文心>體大而慮周，<詩品>思深而意遠；蓋<文心>籠罩群言，而<詩品>深從六藝溯流別也?！雹龠@段話提綱挈領地闡釋了二者最大的不同。

在研讀這兩本著作時，我們不難發現，二者都對“風骨”表現出極大地贊賞?！帮L骨”一詞不僅是古代文論的重要術語，也是評價人物、品鑒藝術作品的常用詞匯?！帮L骨”之于文，是處處顯露的情感充沛、文采華麗；之于人，是高尚的人格和令人折服的作為；之于書法、繪畫等藝術作品，是遒勁的筆力與氣勢。比如謝赫的《古畫品錄》就曾用“觀其風骨，名豈虛成”來評價曹不興的書畫作品。這種互相通用的品評方式在中國古代極為尋常。關于“風骨”的闡釋，《詩品》與《文心雕龍》也是有同有異，具體可總結為以下兩點。

先說不同點，二者最大的不同是對“風骨”內涵的闡釋不同?！对娖贰氛劇帮L骨”時，將二字拆分成“風力”、“骨氣” ：“降及建安，曹公父子，篤好斯文；平原兄弟，郁為文棟；劉禎、王粲，為其羽翼……太康中，三張、二陸、兩潘、一左，勃爾復興，踵武前王，風流未沫，亦文章之中興也……爰及江表，微波尚傳，孫綽、許詢、桓、庚諸公詩，皆平典似<道德論>，建安風力盡矣。”②這里的 “建安風力”就是指“建安風骨”。鐘嶸在這里所說的“風骨”，是針對玄言詩“理過其辭，淡乎寡味”、“平典似<道德論>”的特性而言，旨在批判永嘉、東晉的詩歌毫無實質內容可言，所以我將這里的“風骨”一詞主要理解為詩歌的內容與情感，這種情感是個人壯志與未知前途的碰撞所產生的矛盾，是慷慨悲涼的時代風格。

在詩歌創作藝術方面，鐘嶸認為應該“干之以風力，潤之以丹彩”，即以風骨為重，以文采雕潤。因此，在建安眾多作家中，他最欣賞曹植，認為曹植的詩“其源出于<國風>，骨氣奇高，詞采華茂，情兼雅怨，體被文質”③。也就是風骨之外，詞采也突出。綜合以上幾點可知，鐘嶸所說的“風骨”是不包括文采的。

再看劉勰的觀點?！段男牡颀垺わL骨》開篇便說 ：“<詩>總六義，風冠其首，斯乃化感之本源，志氣之符契也。是以怊悵述情，必始乎風；沉吟鋪辭，莫先于骨?！雹堋对娊洝妨x中，“風”排在最前面，這是作品藝術感染力的本源，作者情感的標志。因此要表達情感，就要注重作品的“風”；要推敲文辭，就要重視作品的“骨”。由此可見，劉勰所說的“風”即情感，“骨”即文采，“風骨”是情感與文采的結合。在劉勰這里，“風骨”與文采密不可分，有風骨的作品，就不必再刻意雕琢文采，因為“風骨”已經將文采包括在內。

雖然二者所認為的“風骨”內涵不同，但這不妨礙他們對“風骨”在文學創作過程中的地位的肯定。與此同時，二人都將“風骨”和“氣”緊密聯系，認為“氣”也是文學創作的一大要素，好的文章“風骨”與“氣”缺一不可，這是最大的相同點。

在中國古代哲學體系中，“氣”是萬物的本源。形容人用“靈氣”、“元氣”，形容文章用“氣勢”，但“氣”又是一個非常抽象的概念。曹丕是最早以“氣”論文的，劉勰在闡釋“風骨”時，多次提到“氣”，在論述文與“氣”的關系時說 ：“故辭之待骨，如體之樹??；情之含風，猶形之包氣。結言端直，則文骨成焉；意氣駿爽，則文風清焉?！雹菟J為個人意氣的駿馳颯爽，是文風清峻的重要前提。在論述“風骨”與“氣”的關系時，他直接引用了曹丕《典論·論文》中的表述:“文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強而致?！币簿褪钦f ：文章的風格是作者本人氣質才情決定的，作者有怎樣的氣質，便會做出怎樣的文章來。這也符合《孟子·萬章章句》中“知人論世”一說。

劉勰是非常贊同氣質決定文風這個觀點的，這一點在《文心雕龍·體性》篇中得到了印證 ：“氣以實志，志以定言，吐納英華，莫非情性。”氣質充實情志，情志決定語言。作者對文采的吸收和表現，都和情性息息相關。后面還舉了眾多例證 ：“是以賈生俊發，故文潔而體清；長卿傲誕，故理侈而辭溢；子云沈寂，故志隱而味深；子政簡易，故趣昭而事博；孟堅雅懿，故裁密而思靡；平子淹通，故慮周而藻密；仲宣躁銳，故穎出而才果；公幹氣褊，故言壯而情駭；嗣宗俶儻，故響逸而調遠；叔夜俊俠，故興高而采烈；安仁輕敏，故鋒發而韻流；士衡矜重，故情繁而辭隱。”⑥最后得出天資和才氣影響創作風格的結論。在劉勰看來，“氣”與“風骨”的關系，就是作家品性與作品情辭的關系。

前面提到，鐘嶸認為曹植的詩歌“骨氣奇高，詞采華茂”，是上品中的極品；而在評價劉禎詩歌時說“仗氣愛奇，動多振絕。真骨凌霜，高風跨俗。但氣過其文，雕潤恨少。”⑦在鐘嶸看來，劉禎的詩歌氣勢超過了文采，有喧賓奪主的遺憾。與曹植相比，這是個反面教材。同樣以“氣”評價的，還有列于中品的張華詩，鐘嶸說其“兒女情多，風云氣少”⑧；以及劉琨“仗清剛之氣，贊成厥美”、“善為凄戾之詞，自有清拔之氣”⑨，所以，鐘嶸所追求的氣，是一種貫穿于詩歌始末的陽剛、挺拔之氣，更是作者個人氣質暢行于文的自然表現。曹旭先生也將鐘嶸的詩歌美學理想概括為“尚氣、慕彩、好奇，有重視骨鯁的個性。”⑩同樣，劉勰在評論建安詩歌時也說“慷慨以任氣”、“梗概而多氣”。這樣看來，建安詩歌，尤其是曹植詩，有風骨、有氣勢，是備受肯定的最大原因。

可以這樣總結，劉勰和鐘嶸在以“風骨”論文學作品時，都十分注重作品的“氣”，且對“氣”的解釋都并未局限于文學本身的意義或作品的風格特征，而是將其擴展到了作家的氣質才性。先有“氣”后有“風骨”，“氣”是“風骨”的決定性因素。從情感到語言，從人格意義到文學意義，二人都認識到了作家品性對文學創作的重大意義，在這一認知上面，無法評論孰高孰低。

總之，《詩品》與《文心雕龍》“風骨”說的不同點在于二者包含的內容不同，《詩品》所說之“風骨”偏重于情感和內容，不包括文采，而《文心雕龍》是情辭兼而有之；二者的相同點在于都注重“風骨”與“氣”的結合，且都認為作者之“氣”決定作品之“風骨”，所以都推崇建安詩歌。

注釋：

① 章學誠.文史通義[M].北京 ：中華書局，1985年，第559頁

② 周振甫.詩品譯注[M].南京 ：江蘇教育出版社，2006年，第5頁

③ 周振甫.詩品譯注[M].南京 ：江蘇教育出版社，2006年，第36頁

④ (梁)劉勰著，王運熙、周鋒譯注.文心雕龍[M].上海 ：上海古籍出版社，2010年，第140頁

⑤ (梁)劉勰著，王運熙、周鋒譯注.文心雕龍[M].上海 ：上海古籍出版社，2010年，第140-141頁

⑥ (梁)劉勰著，王運熙、周鋒譯注.文心雕龍[M].上海 ：上海古籍出版社，2010年，第137-138頁

⑦ 周振甫.詩品譯注[M].南京 ：江蘇教育出版社，2006年，第39頁

⑧ 周振甫.詩品譯注[M].南京 ：江蘇教育出版社，2006年，第73頁

⑨ 周振甫.詩品譯注[M].南京 ：江蘇教育出版社，2006年

⑩ 曹旭.詩品研究[M].上海 ：上海古籍出版社，1998年，第137頁

王歡(1992-)，女，蒙古族，內蒙開魯人，西南民族大學全日制古代文學專業碩士在讀，研究方向 ：魏晉南北朝文學。

本項目得到西南民族大學研究生創新型科研項目(項目名稱：《<詩品>與<文心雕龍>“風骨”說比較研究》；項目編號CX2017SP114)資助。