略論清代常州學派的思想特點

周 煜

略論清代常州學派的思想特點

周 煜

常州學派是清中期出現(xiàn)的重要經(jīng)學派別，以公羊?qū)W“微言大義”為追求，重新理解經(jīng)典，是清代今文經(jīng)學的先導。常州學派的學者們雖然所處時代和社會政治地位也不同，各家的思想也不盡相同，但作為一個學派，其思想必然會呈現(xiàn)出相同或相似的特點。他們以公羊三世說為中心，在研究方法上主張漢、宋兼采，講求經(jīng)世致用，為清代今文經(jīng)學的發(fā)展奠定了有效的方法和手段，壯大了清中后期今文經(jīng)學的聲勢，為儒學注入了新的活力。

常州學派 今文經(jīng)學 學術研究

清代前期，儒生注重訓詁、考證等為特點的考據(jù)之學，考據(jù)之風開始興盛，到乾嘉時期達到頂峰。然而在考據(jù)學極度興盛的背后，其弊端也日益顯露，時常陷入“泥古”泥潭，使得清代學者開始嘗試以新的方法和思路來重新解釋儒家經(jīng)典，常州學派正是在此基礎上誕生的，由于其成員大多為清代常州府人，故名“常州學派”。常州學派是研究《春秋公羊傳》的今文經(jīng)學派，強調(diào)經(jīng)學與現(xiàn)實社會政治的關聯(lián)，致力于發(fā)掘經(jīng)文背后的“微言大義”。其主要代表人物為莊存與、劉逢祿、宋翔鳳、龔自珍、魏源和康有為等。常州學派學者雖然所處時代不同，但作為一個學派，其思想有相同或相似之處。

一、尊奉《春秋》，獨崇《公羊》，重新闡發(fā)公羊三世說

首先，常州學派的學者們認為《春秋》是古代圣王經(jīng)世之書，可傳萬世而不亂，君臣都必須研讀《春秋》。而《春秋》的微言大義又以公羊家發(fā)揮得最為透徹，要了解《春秋》就必須研究公羊?qū)W。其次，清王朝正面臨嚴重的統(tǒng)治危機，而公羊三世說正好可以指導統(tǒng)治，維護大一統(tǒng)。所以，他們重新闡發(fā)了公羊三世說的微言大義。“三世說”指歷史的發(fā)展依照據(jù)亂世、升平世、太平世三個階段，順次進化，越變越進步。莊存與首先重提了這個理論，他明確提出歷史是按照撥亂、升平、太平的順序不斷地向前發(fā)展。劉逢祿和宋翔鳳也認為“春秋起衰亂，以近升平，由升平以極太平”[1]。龔自珍則將“三世說”與《禮記·禮運》聯(lián)系起來，并認為人類整個歷史可以分成據(jù)亂世、升平世、太平世三個階段，每個階段的歷史可以再分成三世。他認為“三世說”如同干支既可以用來紀年也可以用來紀日一樣，不僅可以劃分人類整個歷史，而且可以用來劃分春秋這一特定時代的歷史，還可以用來表示年、月、日。康有為則在近代進化論思想的熏陶下，將傳統(tǒng)公羊說、大同社會、小康社會、西方進化論思想融合在一起，系統(tǒng)性地提出了三世說的進化史觀：“大道者何？人理至公，太平世大同之道也。三代之英，升平世小康之道也。孔子生據(jù)亂世，而志常在太平世，必進化至大同，乃孚素志。至不得已，亦為小康”[2]。綜上可知，常州學派將公羊?qū)W的三世說作為歷史觀，認為歷史的發(fā)展必然經(jīng)歷亂世、升平世，進入太平世，歷史是不斷進化的。

二、不拘門戶，漢、宋兼采

漢學和宋學都是儒學的流派，代表清代學者所持的兩種不同的治學態(tài)度和方法。“漢學”是指清代學者遵循漢儒古文經(jīng)學派，以文字訓詁解經(jīng)之法整理古籍文獻而形成的學派，該派在清代亦稱“樸學”和“乾嘉考據(jù)學”。“宋學”則是指以宋代注重義理的理學家為代表的學派，講求“義理”，治學方式專言心性，反對音韻訓詁，與漢學相對。清代中期，漢學極盛。常州學派多數(shù)學者都曾浸染乾嘉學風，其研究范圍和方法都受漢學影響，但同時他們又汲取宋學之長，創(chuàng)建自己的“義理”學說，不拘門戶之見，推進漢、宋之學同步發(fā)展。莊存與治學不別漢宋。例如，《春秋》書法有“弒”，莊氏解“弒”而引程子云：“古者公族死則刑無服，況弒君呼？”[3]又如，莊氏解《春秋經(jīng)·桓公元年》：“春王正月。”他解道：“其曰王，何也？”程子曰：“正督之罪也。”[4]以理學解《春秋》，引宋入漢，漢宋兼采，這在崇尚考據(jù)，摒棄宋學的乾隆年間是不多見的。今文公羊一派最重“大一統(tǒng)”，劉逢祿在解《春秋》時將“大一統(tǒng)”的內(nèi)涵規(guī)定到“慎言行、辨邪正，著誠去偽”等宋學的內(nèi)容上，他這是要用宋學來“統(tǒng)”政治，來統(tǒng)攝治亂之道，用修齊治平來作《春秋》的注腳。以宋學與《春秋公羊》學相聯(lián)系，這是劉逢祿的漢宋兼采。常州學派治學兼采漢、宋而又異于漢、宋成一家之學，其開拓精神使后來的學者對漢、宋之學的態(tài)度發(fā)生了改變。曾國藩主張“一宗宋儒，不廢漢學”[5]；徐世昌則在《清儒學案》中說道：“道咸以來，儒者多知義理，考據(jù)二者不可偏廢，于是兼綜漢宋者不乏其人。”[6]也就是說，到晚清后期，漢宋兼采已為眾多學者所接受。漢、宋兼采反映了常州學派融會宋學重義理和漢學重考據(jù)的學術精神和方法，對道咸以后的清代學者影響深遠。

三、主張經(jīng)世致用，扭轉舊學風

經(jīng)世致用思想是我國古代文化的精華，但其強弱彰隱受外在社會歷史環(huán)境制約。清初，鑒于明亡教訓，經(jīng)世之學曾一度興起。但進入康乾盛世后，穩(wěn)定的社會環(huán)境使得經(jīng)世之學失去了外力的刺激，“文字獄”的大興也阻止了士大夫干預朝政，轉而埋頭考據(jù)、訓詁。嘉道年間，經(jīng)世之風的再度興起，與常州學派密切相關。莊存與在闡發(fā)公羊?qū)W“微言大義”的基礎上，提出了經(jīng)世致用思想。他在《周官記》中說：“古先圣王之所以導其民者，先務于農(nóng)。”[7]要求政府加強農(nóng)業(yè)建設，有很明顯的經(jīng)世意圖。劉逢祿則在此基礎上又有新的發(fā)展，他作《連珠》托物諷喻，給皇帝提出不少為政建議。龔自珍特別強調(diào)史學尤其是當代史對于社會現(xiàn)實的重要作用，要求學者們將治學與治國相結合。他指責當時的儒生“上不與君處，下不與民處”，對實事政治一無所知，所學內(nèi)容對國家毫無作用。針對此現(xiàn)象，他要求學者“誦本朝之法，讀本朝之書”，研究“當世之務”，讓學術為現(xiàn)實服務。魏源則倡導“以經(jīng)術為治術”，希望通過援引經(jīng)書經(jīng)義作為治國方略的辦法，使治學與治國結合起來。康有為早期要求學者熟記國家的政令禁律來為治國服務，但到戊戌變法時期，他認為光靠“讀法”已不能解決當時的社會問題，要挽救危機必須結合國情，學習西方，治教分途，設立教會教部，為現(xiàn)實服務。綜上可知，常州學派各學者所提出的經(jīng)世之法雖不盡相同，但目的一致，即在“用世”。常州學派重開了晚清經(jīng)世致用之新風，在一定程度上扭轉了當時士大夫埋頭考證，不問現(xiàn)實的舊學風，對后世產(chǎn)生了積極的作用。

四、主張變革

常州學派以公羊?qū)W中的歷史“變易”思想為中心，針對時弊，提出了自己的變革主張。莊存與主張“變”，他認為：“變化之為言，天道也”[8]。他提出“正君德、整吏治、重農(nóng)抑商”，并要求開放言論禁令，減輕刑罰。劉逢祿認為：“天下無久而不敝之道，窮則必變，變則必反其本，然后圣王之道與天地相終始”[9]，他要求在政治上賦予地方政府權力以鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義，經(jīng)濟上改變土地過于集中的弊端，法治上要求“尚德緩刑”。龔自珍認為拘泥于祖宗舊法，不思變通，不僅不能治理好國家，還會導致滅國的不良后果。相反，若能自行改革，消除阻礙社會發(fā)展的弊端，則能永保政權。龔自珍的改革較前人更為深刻，他政治上提倡改革科舉和君臣關系，經(jīng)濟上提出“田相齊”主張，軍事上改革邊防制度等，這些都涉及到當時所迫切需要解決的問題。魏源從多角度論證了“無窮極不變之法”，其改革內(nèi)容涉及政治體制、漕運、鹽務、貨幣、軍隊等，并得到了實踐。康有為結合中西，提出了以陰陽整合進化論的新型變易思想。他主張政治上實行君主立憲制，經(jīng)濟上發(fā)展資本主義工商業(yè)等。從以上分析可以得出，以歷史變易思想為中心，主張變革是常州學派學者所共有的特點。起初，莊存與、劉逢祿和宋翔鳳等人的改革建議都是片面而溫和的。隨著社會危機的加深，相對于前人，龔自珍、魏源和康有為則直言不諱，大膽陳詞，其變革的呼聲也越來越強烈，其改革內(nèi)容也從個別問題發(fā)展到社會問題的方方面面。從“天變”的傳統(tǒng)變易觀到以陰陽整合進化論的新型變易思想，從改革政治弊端到要求廢除封建制度，建立君主立憲制，常州學派一直在不停探索和進步，其變易改革思想逐漸深入人心，為后來的政治變革提供了借鑒。

五、大膽質(zhì)疑、疑古惑經(jīng)

疑古思想古已有之，但常州學派表現(xiàn)得更為突出。清代考據(jù)學興盛，著名學者崔述著撰寫《考信錄》辨古書真?zhèn)危惾翳匙鳌渡袝盼氖枳C》證明古文《尚書》為偽書。這些學者的主張為常州學派提供了思想基礎。劉逢祿著《左氏春秋考證》，對《左傳》進行全盤否定，認為認為其義法、凡例皆系劉歆偽造：“余年十二讀《左氏春秋》，疑其書法是非多失大義。繼讀《公羊》及董子書，乃恍然于《春秋》非紀事之書，不必待《左氏》而明。左氏戰(zhàn)國時人，故其書終于三家分晉，而續(xù)經(jīng)乃劉歆妄作也”。[10]龔自珍則繼承劉逢祿的疑古思想，他懷疑《周官》也為劉歆所偽造：“《周官》晚出，劉歆始立。劉向、班固灼知其出于晚周先秦之士掇拾舊章所為……后世稱為經(jīng)，是為述劉歆，非述孔氏。”[11]魏源懷疑《詩經(jīng)》《尚書》，在《書古微序》中說明其著書目的是為了對《尚書》進行“補亡”、“正訛”。康有為繼承前人的疑古思想，著《新學偽經(jīng)考》和《孔子改制考》。他認為西漢末年劉歆所力爭立為博士的經(jīng)書都是劉歆所偽造的；認為孔子作六經(jīng)是為了托古改制。于是，“數(shù)千年來共認為神圣不可侵犯之經(jīng)典，根本發(fā)生疑問，引起學者懷疑批評的態(tài)度。”[12]常州學派的這種疑古惑經(jīng)思想，在某種程度上走向了極端，他們?nèi)娣穸ü偶目煽啃裕鹆藲v史和民族的虛無主義，這是其缺點。但這種大膽質(zhì)疑和探索精神值得學習。

六、結語

常州學派是清代學術不可忽視的重要組成，有其獨有的特征。常州學派雖被認為是清代經(jīng)文經(jīng)學派，但在學術研究中并沒有對古文經(jīng)的偏見和排斥，漢、宋兼采。他們以公羊三世說為歷史觀，講求經(jīng)世致用，以變易思想為中心，主張社會變革，其疑古思想也影響到后來的古史辨運動。常州學派一定程度上扭轉了乾嘉漢學的舊學風，對于嘉道之后的漢學研究和今文經(jīng)學研究都有著深遠的影響，其以經(jīng)學化解社會危機、穩(wěn)定封建統(tǒng)治的思想也有著重要的啟蒙意義。

[1]黃開國．公羊?qū)W發(fā)展史[M]．北京:人民出版社,2013:508．

[2]康有為．康有為全集(第5集)[M]．北京:人民大學出版社,2007:554．

[3]莊存與．春秋正辭·誅亂辭第八[Z]．

[4]莊存與．春秋正辭·奉天辭第一[Z]．

[5]龔書鐸．清代學術史論[M]．北京:故宮出版社,2014(46)．

[6]徐世昌．清儒學案(卷180)[M]．北京:中國書店,1990．

[7]莊存與．周官記[J]．味經(jīng)齋遺書(卷五):1．

[8]莊存與．系辭傳論[J]．味經(jīng)齋遺書,5．

[9]劉逢祿．釋三科例中[J]．劉禮部集(卷4):3．

[10]皮錫瑞．經(jīng)學歷史[M]．北京:中華書局,2011:53．

[11]陳銘．龔自珍研究文集[M]．杭州:浙江古籍出版社,1994:77．

[12]梁啟超．清代學術概論[M]．北京:東方出版社,2012:69．

（作者單位：江蘇師范大學歷史文化與旅游學院）