論無權處分合同之效力

周裊娜

論無權處分合同之效力

周裊娜

無權處分問題涉及到無權處分人、相對人與權利人三方面的法律關系,牽扯到權利人和相對人兩方面的保護問題,但對該條規定在權利人與相對人間權利配置上存在的嚴重失衡。我認為無權處分行為的性質應當界定為債權行為,它的效力應不受處分人的“處分權”的影響,并已成為有效的法律行為,只有將無權處分合同認定為有效,才能更有利于無權處分問題與其它民事法律制度的和諧，也符合了合同法總體的發展趨勢，適應了市場經濟發展的客觀要求。

無權處分 合同效力 處分權

一、從比較法上考察無權處分合同的法律效力

由于物權變動的法律效果的發生系于當事人債權意思，因此,就物權變動而言,當事人之間所訂立的以物權的設立、變更、終止為目的的債權合同,即當事人之間的合同本身構成無權處分。采用意思主義立法模式的國家,對無權處分合同的效力的規定在有效與無效之間徘徊,無效是為了避免發生物權變動的效果,維護財產靜的安全；有效是為了更好地保護善意相對人,維護交易的安全。而物權變動以債權行為為基礎，并不承認單獨的物權行為，基于這一理論，物權的變動完全是基于當事人雙方的行為，這樣不利于真正的權利所有人，因此產生了動的安全與靜的安全之間的沖突。《法國民法典》第1599條規定:“出賣他人之物，無效。”但在司法實踐中，無權處分合同只是相對無效。法國法創設了諸多的例外，并在民法中關于出賣他人之物的合同無效的適用條件也是極為有限的，這給當事人之間簽訂的合同生效增加了可能性。在債權意思主義體制下，沒有嚴格的處分行為的概念，也沒有區別無權處分行為，僅依債權合同就可依法直接發生物權變動的效力，即物債合一，不作區分。因此這種模式下的無權處分合同屬于效力待定合同。

以奧地利為代表的債權形式主義物權變動的模式下,由于不承認有獨立于債權合同的物權行為存在,因此所謂的“處分行為”只能理解為事實行為,而非物權行為。因而對“處分行為”的理解應與債權意思主義物權變動的模式相同,即處分行為是指以物權變動為目的所訂立的債權合同。

以德國為代表的物權形式主義采納物權行為理論,在物權行為模式下，無權處分不是無權出賣他人之物的事實(即買賣合同),而是基于該買賣合同所展開的物權移轉。因此,在物權形式主義物權變動的模式下,無權處分是指標的物是根據無權處分人與第三人簽訂的轉讓合同而發生的物權變動行為。根據這一理論，無權處分合同實際上只是完成了債權行為，而要發生法律效力尚要等待物權行為的完成。因此該理論下的無權處分效力待定，表現為負擔行為（合同效力）的有效，處分行為的效力未定。

二、從利益衡量角度確立無權處分行為的合同效力

（1）從權利人角度看，無權處分人沒有處分權但實施了處分行為，此舉直接損害了原權利人的財產利益。保護原權利人的財產利益是物權法的核心精神。如果財產所有權已經轉移但買受人主張善意取得保護不成立的情況下，權利人并沒有喪失對無權處分物的所有權，權利人完全可以以其對處分物所享有的財產權行使物上請求權或損害賠償請求權；在受讓人善意取得無權處分物的情況下，權利人己經喪失了對無權處分物的所有權，他可以對無權處分行為予以追認而獲得處分權。

（2）從相對第三人角度看，在交易相對人構成善意取得情況下，其前提是法律先認定無權處分行為無效，但由于第三人為善意，法律例外地讓其保有標的物；在第三人尚未取得所有權情形下，生效行為更有利于保護第三人利益。因為，在善意取得不成立的情況下，如果無權處分合同為有效合同，買受人(第三人)可以向其主張違約責任。如果合同為無效合同，買受人只能主張締約過失責任，而違約責任相比締約上過失責任，更有助于保護第三人的利益。

三、從我國《合同法》的立法宗旨來看無權處分合同的有效性

從《合同法》第51條可以看出，效力待定說符合本條款的字面解釋和立法本意。合同的法律效力，即在權利人追認前或無權處分的人訂立合同后取得處分權之間的期間，無權處分合同處于一種效力待定狀態。但我國既不承認物權行為理論又將合同效力為待定，在理論上欠缺依據，而且在我國合同的法律效力，原則上應局限在合同當事人之間，這是合同相對性原則的根本性所在。當我們因無權處分而訂立的合同進行規制時不能背離該原則的精神。因此效力待定說在合同相對性的問題上又很難解釋的通。

我認為在解釋適用《合同法》第51條時，應當認為在無權處分情形下，合同仍然有效，在權利人追認或無權處分人取得處分權時只是發生權利變動的結果，物權的轉移；在權利人不追認或無權處分人不能取得處分權時不發生權利變動的結果，物權不發生轉移，但無權處分人承擔違約責任。我國雖不采納物權行為理論，但在《物權法》頒布后采納了物權行為的獨立性，明確區分債權行為和物權行為的原則，在今后的司法實踐中，對于無權處分的理解，確認合同的有效性，物權行為效力待定性，有助于走向正確的道路。

四、無權處分合同視為有效性的意義

將無權處分合同的效力認定為有效合同,在實踐層面上,在客觀上適應了市場經濟發展的內在要求，是鼓勵交易的立法宗旨的體現，有利于保護當事人的利益,有利于物權“靜態安全”與“動態安全”之間的平衡，也更有效地體現了尊重當事人意思自治的私法原則；在制度層面上，能夠與我國各項法律制度更好地銜接起來,實現民事法律體系的協調統一。

（作者單位：江蘇省連云港市工貿高等職業技術學校）

周裊娜（1987-），女，漢族，江蘇連云港人，本科，助講，研究方向：職業教育。