個人網絡募捐與個人救助行為中的政府角色定位研究

楊麗亞

個人網絡募捐與個人救助行為中的政府角色定位研究

楊麗亞

由于我國社會保障制度不完善，借助互聯網進行募捐的一種新型募捐方式——個人網絡募捐，成為越來越多深陷經濟困境的人們的主要求助方式。然而，這種蓬勃發展的個人網絡募捐夾雜了不少“騙捐”等亂象，并間接誘發了社會的信任危機。2016年3月16日，《中華人民共和國慈善法（草案）》經十二屆全國人大四次會議表決通過。該法為有效規范網絡募捐行為，對網絡募捐的主體、平臺、信息公開、騙捐詐捐的問責等做出規定。但該法案的出臺引來諸多爭議，公眾對于個人網絡募捐行為褒貶不一。本文通過分析我國個人網絡募捐行為同個人救助行為間的區別，進一步探討政府在兩者間的不同定位，并給出相應建議，以期有助于個人網絡募捐與個人求助在為社會增加福利的同時，促進民間慈善有序、健康發展。

網絡個人募捐 個人求助 政府 慈善

一、前言

在網絡科技發展背景下，社會募捐與網絡這一新興媒介結合的產物——網絡募捐，應運而生。互聯網之所以日益成為慈善的重要出口，主要得益于其在傳播速度、號召性和凝聚個體參與慈善活動方面具有先天的優勢，個人網絡募捐亦是如此。相較于傳統慈善救助形式，網絡募捐以網絡為媒介，能夠快速、準確地傳播募捐信息，具有無可替代的優勢，使我國慈善組織數量不足和捐贈方式單一等缺陷得到極大程度的彌補。因此，求助帖、微博勸募等各種網絡募捐活動開展得如火如荼，受到網民極大關注。但同時，“互聯網+”的便利也常被別有用心的人利用，導致“騙捐”“詐捐”、募捐財產的使用和剩余財產的歸屬、隱私保護等問題的出現，嚴重影響了社會道德風尚和人民生活，讓網絡募捐陷入尷尬境地。一方面是弱者求助，將其作為社會救濟的補充，另一方面是虛構欺詐，利用人們的同情心大量斂財，此時，政府在其間扮演的角色開始受到廣泛關注：政府是否應該涉足網絡個人募捐，如何有效合理的規范我國的個人網絡募捐行為，又如何對待網絡個人求助……本文將從“羅一笑”事件著手，再對網絡募捐行為與個人求助進行區別，最后對政府在二者間的不同角色展開詳盡分析。本文結構安排如下：第一部分為“羅一笑”事件分析；第二部分為個人網絡募捐合理性分析；第三部分為個人網絡募捐行為與個人求助的定義與區別；第四部分為政府在個人網絡募捐的角色定位；第五部分為政府在個人求助中的角色定位。

二、“羅一笑”案例分析

（一）案例回顧

日前，題為《羅一笑，你給我站住》的文章轉載于很多微信朋友圈。原來，2016年9月，前媒體人羅爾的女兒羅一笑被確診為患白血病，于是羅爾為身患白血病女兒寫了一封信，一句“轉發一次可讓羅一笑獲得一元捐款”使該文章在短時間內獲得數十萬閱讀量，逾百萬元的善款就這樣僅通過微信打賞到了羅爾的賬戶，且已遠超治療所需費用。但是，很快有人爆料稱，這起微信募捐為一家P2P公司策劃的營銷事件（營銷人是小銅人（羅爾下屬公司，出版界）。隨后，網友挖出羅爾本人的信息，比如羅爾開了一家廣告公司，家中有三套房、兩輛車，甚至還曝出了他的婚姻史。因此，劇情反轉了，這樣的“營銷事件”激怒了不少原本同情羅一笑的捐助者和轉發者，他們覺得自己的善心被利用了。

2016年11月30日，深圳市民政局曾發布通報稱對“羅某笑事件”高度關注，并成立調查組調查相關情況。2016年12月1日上午，羅爾及劉俠風發布一份關于“羅一笑事件”的聯合聲明，稱260余萬捐款全額捐出，成立白血病患兒救助專項基金；1日下午4時左右，微信官方信息發布平臺“微信派”發布說明稱，將羅爾的260余萬贊賞原路退回網友。2016年12月24日早上六點，羅一笑因白血病去世，遺體將成為深大醫學院今年第53位無語體師，用于科研。

（二）案例分析

且不評論羅爾在這場羅生門中的做法是否正確，“羅一笑事件”其實折射出求助與募捐界限模糊。盡管很多認為受到欺騙的網民將此次事件定義為騙捐，大部分業界專家卻表示，羅爾的行為屬于個人求助，不算騙捐。從社會公眾角度看，類似事件確實在反復傷害人們的愛心，讓很多人不敢再相信網絡求助信息。然而，這種想法似乎又走向另一個極端。眾所周知，我國公益事業正處于初級階段，互聯網公益的魚龍混雜在所難免，且騙捐只屬于小概率事件。我們不能一刀切，就此否定所有網絡公益慈善勸募。

目前，我國社會保障體系有待完善，對于很多處于困境中的人而言，個人求助募款是當前較為有效的個體救濟方式，有助于公民互助精神的培養與發揮，值得肯定。但基于部分失實失真案例，如何在募款之前和募款過程中，規定相關平臺和社會組織全程的監督和引導，避免善款流入難以監管、不易求證的個人賬戶才是真正妥善和專業的做法。如果有專業公益組織從一開始就介入，進行資金代管，募款行為才會進入規范化的管理體系。

三、網絡募捐存在的合理性分析

（一）低成本易操作

慈善機構經常捐贈物資和錢財，但其中的舟車勞頓和捐贈成本使人們心生抵觸。與此同時，網絡捐贈通過網絡支付的渠道，漸漸成為網絡支付場景之一，尤其是便捷的手機支付，極大提升了個人捐贈的可能性，捐贈者只需要主觀考慮過后轉賬即可。

（二）彌補缺陷

首先，在時效上對傳統方式的促進：網絡募捐的快速性使得現代社會快速施救成為可能，它能在短時間內迅速擴張其影響力,從而完成快速救助；其次，在傳播渠道及輻射面上對傳統方式的補充：在網絡動員環境下,資源動員所尋求的支持性資源范圍將更為廣闊，其支持性資源的來源將以網絡世界的延展性而展開，不再局限于一個微觀區域；最后，救助方式上對民間慈善的補充：網絡募捐的出現有助于公眾對于我國慈善事業的了解,促進全社會慈善意識的提升，養成良好的社會捐贈氛圍。

（三）網絡募捐促進社會的和諧發展

網絡募捐屬于網絡救助。中國傳統社會救濟思想源于道義性,因此“網絡救助”從本質上是中華民族傳統美德的具體體現。在廣義上，網絡救助屬于民間互助行為。我國素有“一方有難，八方支援”的優良傳統。從長遠看，網絡募捐的發展將為中國社會的發展帶來一系列的乘數效應。網絡募捐的乘數效應是指網絡募捐的發展對社會所引起的一系列連鎖反應的狀態和結果，比如真正需要幫助的人得到實際性的幫助、人與人關系的和諧、良好社會風尚的形成等等；同時，網絡募捐本身也促進了慈善事業自身的發展與壯大。

四、個人網絡募捐與個人求助

有學者認為，個人網絡募捐行為即個體自然人為了他人、自身利益或是其他特定目的，通過網絡進行募捐，以此尋求資金或物資援助的行為。其中，募捐人即為發起募捐倡議的人，捐助人則為響應募捐倡議且自愿無償捐助財產、物品的人，而受益人或受捐助人就是接受捐助的人。依據募捐人與受捐助人間的關系，個人網絡募捐行為可分為兩種模式，一種募捐模式是作為自然人的募捐人針對其他特定人或特定目的，在網絡上發起的募捐行為。另一種募捐模式是特定的自然人以自身為受助對象，在網絡上發起的的募捐行為。個人網絡募捐行為屬于私益募捐，當前的法律并未對其發起者做出強制性規定，因此任何自然人、法人及組織機構都可以發起私益募捐。

但是，從2016年9月1日起，首部《慈善法》正式施行，其中就規定：慈善募捐須由具有公開募捐資格的慈善組織發起，確立政府監管、社會監督、行業自律三位一體的綜合監管體系，明確慈善活動范圍與定義，規范慈善組織的資格與行為，回應社會普遍關注的慈善募捐和慈善捐贈的重大問題。雖然這是一部“對詐捐和騙捐依法說不”的法律，省民政廳相關負責人表示，《慈善法》規定，雖然沒有公開募捐資格的個人和組織被禁止公開募捐，但個人求助未被禁止，也就是說，若只為了解決自己或自己家庭成員的經濟困難而籌款，《慈善法》不予禁止，例如朋友圈里的個人求助眾籌正屬于這一范疇。劉靜博士就指出，慈善領域的詐捐、騙捐等亂象確實需要進行立法規制，但若為了避免這些亂象而禁止個人、社會組織等進行公開募捐，就是典型的“一刀切”。應該承認，當個人或家庭遭遇困境時，向社會公開求助是無奈的選擇，卻也是每個公民的正當權利。并且，騙捐事件只是極少數。

鑒于《慈善法》中規定：不具有公開募捐資格的組織或者個人，不得采取公開募捐方式開展募捐。本文將個人網絡募捐行為暫定義為：個體自然人與公開募捐組織開展合作，以自身為受助對象的、在網絡上發起的的募捐行為。個人求助是指個人為自己、自己的家庭成員或自己的親屬，向他人或社會求助。其根本特征是“利己”。而慈善法所規范的慈善活動必須是“利他”屬性的，即其受益人為“不特定的大多數人”，所以個人開展公開募捐是法律明確禁止的。

五、政府在個人網絡募捐中的角色定位——守夜人

在網絡募捐中，政府應當成為一個守夜人，加強監管的同時，注重網絡募捐的作用；為網絡募捐設立備案制度；完善與網絡募捐相關的配套制度，以促進網絡募捐健康發展。

（一）建立網絡社會行為規范,營造健康網絡環境

網絡作為一個缺少規范,法律道德的虛擬社會，是當前大部分人的活動場所，但由于社會上某些領域、某些地方的道德失準嚴重,是非善惡界限混淆,拜金主義、個人主義、損公肥私等行為屢見不鮮，網絡募捐才會淪為不法分子斂財的手段之一，使欺騙詐騙成為社會公害。網絡世界中信任危機日益嚴峻化，網絡募捐健康發展的前提是一個良好的網絡環境。因此,一整套不同于現實社會的、完善的網絡運行規則亟待建立，它是區別于現實社會、且只適用于網絡社會的行為規范和準則。具體手段包括：加快網絡法規建設,制定全面的網絡倫理規范；培養公民網絡道德意識,尤其是青少年群體,他們是我國網民中的主力軍；促進網絡新技術開發，開展電腦安全防范研制,利用技術提升減少網絡失范行為。

（二）開展規范監管,升級扶持力度

政府職能是有限的,難以對慈善事業進行事無巨細的管制，但應對慈善事業的發展起引導、監督和保障作用，提供規范監督和支持服務,當慈善行為違規時依法出面進行處罰。為進一步推動我國慈善事業的發展,調整政府在慈善事業中的定位,尋找合適的政府功能勢在必行。網絡募捐所籌集到的善款屬于公益性捐贈財產,其承載了深重的社會價值,其利益歸屬上的復雜性,所涉利益主體的多樣性,還有其目的的公益性,都決定了對其監管的必要性。因此，政府可以通過網絡進行自我監管，利用政府部門進行監管，引入第三方進行監管。

（三）構建可信度考量機制,提高公信力

在捐贈者、慈善機構和受益者三者關系中，信任發揮著核心作用。公民的信任度越高,則捐贈者越多，志愿參與性越強。因此，促進志愿參與的關鍵在于培育捐贈者和他們所認可的組織之間的信任關系。所以，在慈善事業中建立一套信用評估機制,對每一次的網絡募捐事件進行嚴格的可信度考量,對網絡募捐的健康發展具有重大意義。具體手段為：確定需要接受考量的主體；建立信息公開披露制度。

（四）跟蹤剩余善款管理,提高善款利用

慈善組織或民政部門應當及時責令網絡募捐者或募捐財物的代管人在一定期限內將剩余財物轉交公益性非營利的事業單位或相關公益性社會團體。當受捐者確有困難時，應賦予民政部門一定的自由裁量權,決定是否準予受益人或募捐財物的其他代管人將剩余財物轉為其他用途。如果受益人或募捐財物的其他代管人利用發起募捐的程序,通過媒介發布剩余財物用途改變的征求意見,未受到多數捐贈人反對,可視為已征得捐贈人的同意，在民政部門辦理用途變更手續。至于如何斷定有沒有受到多數捐贈人的反對,也應該賦予民政部門一定的自由裁量權進行判斷。

六、政府在個人求助行為中的角色定位——觀察者

大部分貧困問題很難通過市場或競爭解決。引入政府第三方雖是解決部分“市場失靈”問題的有效手段，但政府機構作為社會救助的正式組織，存在運行成本高，實施救助過程中信息易失真、決策易滯后、政策時效性低，人力、財力、物力有限等問題，個人求助行為就存在于這種空間。本文之所以認為政府在個人求助行為中，充當觀察者而非管理者的原因是：

（一）個人求助是公民正當權利

考慮到自然人開展網絡募捐存在各種問題，比如信息真偽難以辨別、資金性質難以界定，善款到達個人賬戶后是否屬于私有財產，以及剩余財產歸屬等問題，根據《慈善法（草案）》，金錦萍認為個人在網上直接開展募捐活動是不允許的。但與此同時，必須對個人在網上的求助行為與個人網絡募捐加以區別，每一個人應該享有通過網絡求助的權利，我們應該尊重社會自救權利。賈西津教授曾指出，個人網絡募捐是捐贈者將自己的錢直接贈與募捐者，即本質上是一種贈與關系，與組織機構募捐是不同的。至于募捐者拿到錢后如何使用也不是法律約束所能約束的，捐贈者亦沒有權利要求其公開。我國慈善組織尚不發達，目前具有公募資格的慈善組織很難能夠滿足所有的社會救助需求。而且多數慈善組織設有申請救助門檻，如只針對本地的施救，這對于我國困難地域的求助人來說，將得不到救助，如果“一刀切”，又將導致部分求助者求助無門。

（二）個人網絡求助行為順應互聯網的包容性

互聯網作為當前及未來慈善事業發展必須適應的一個新場域，慈善立法在這方面確實不能回避，肯定個人求助的合法性非常必要，但若嚴格按照注冊部門的行政級別對個人求助行為加以限定，將嚴重違背互聯網的包容性。在微信平臺以及一些網絡公益募捐平臺，捐贈大多源于剎那間的善念與感動。確認轉賬時，其實就完成了一次捐助，捐贈者應該為自己的捐助行為負責，不管受捐者有車有房還是一無所有，只要愿意為自己的善意買單，那就值得。

（三）個人求助行為屬于民間慈善事業

慈善的主體在民，本質上是民間事業，政府對此最好的態度并非是為其“限定”條款，應當是為其良好發育提供便利創造條件，政府若強加干預，只會對民間慈善的自主性和活力造成明顯傷害。慈善捐贈若實現真正的市場化、民間化，公益性社會組織將不得不高度重視公信力建設。同時，公眾參與公益捐贈的熱情將隨著移動互聯網的興起、明星名人的示范效應增強，越來越高。其實，慈善法的本意應當是致力于更好的尊重慈善自身的邏輯及其民間屬性，因此它更應該是一部“放權”之法，用以拓寬社會慈善的發育空間，釋放社會更多的善意。

七、結語

解決社會問題、進行第三次分配是一個國家要發展公益事業的應然使命，但培育民眾的社會責任才是其根本所在。與此同時，社會公眾才是公益事業的發展的主體，不能僅局限于政府、企業。面對網絡捐助，倡導者、管理者，才是政府正確的角色，搭建平臺、倡導民眾捐贈,對公益機構進行監督、規范,引導民間公益組織的發展。政府對慈善事業的參與，只能是提供良好法律和制度環境的服務者與事后監管者，因為慈善主體在民，本質上屬于民間事業。而在網絡眾籌平臺上的個人求助方便快捷，節約了不少成本，捐贈者可將此理解為有風險的“善意投資”，應該為自己的善意買單，其收益就是行善的獲得感。正如學者黃波所言：“慈善法禁止個人募捐，但卻沒有資格去管個人求助，因為個人求助原本就不應是法律干預的事情。這似乎是一種無為，但卻代表了更高的智慧，如果總是希望法律之手伸到豐富多變的社會生活的每一個細節中，那就是法律的僭越，而且對社會治理未必有益”。因此，對于個人求助，政府更應該保持觀察者身份，但同時努力完善社會保障制度，提高社會福利水平，這樣才能從根本上減少社會個人求助使個人求助成為主流慈善方式之外的補充。

[1]高靈芝．慈善事業的社區化與社會化[J]．中國社會科學,2004(8)．

[2]肖強．關于社會募捐的法學思考[J]．貴州大學學報,1999(4)．

[3]李雅濱．我國個人網絡募捐行為的法律規制[D]．武漢:中南民族大學,2013．

[4]柯鳳華．網絡募捐的規范化研究][D]．廣州:暨南大學,2008．

[5]鄭功成．中國慈善事業的發展方向[J]．北京觀察,2006(1)．

[6]李國林．略論政府在社會慈善事業中的地位和作用[J]．求實,2005(5)．

[7]章友德．周松青．資源動員與網絡中的民間救助[J]．社會,2007(27)．

[8]孫倩．美國的慈善事業[J]．社會,2003(6)．

[9]桑小敏．我國網絡募捐行政監管法律制度的缺失與構建[D]．南京:南京航空航天大學,2013．

（作者單位：浙江財經大學財政與公共管理學院）

楊麗亞（1992-），女，漢族，碩士研究生，浙江財經大學公共管理學院，研究方向：行政管理。