淺析漢代刺史的地方官化

郭康達

淺析漢代刺史的地方官化

郭康達

漢代是我國古代監察制度發展演變的重要時期，開創了諸多獨特的監察制度，刺史制度便是其一。漢代的刺史制度在加強中央集權、控制地方、澄清吏治上曾發揮過積極作用。但由于時代環境的變化和統治者的錯誤認識，使得刺史的職權擴大，不斷地方官化，從巡視地方的監察官員轉變為掌握軍、政實權地方大員，最終于東漢末年完全脫離中央，轉變成為顛覆東漢政權的重要勢力之一。

漢代 刺史 刺史制度 監察制度

一、刺史制度的產生

漢代刺史制度實際上是借鑒監察御史制度的產物。據記載“秦置監察御史，漢興省之。至惠帝三年又遣御史監三輔郡，察詞訟，所察之事凡九條，監者二歲更之，常于十月奏事，十二月還監。其后諸州復置監察御史。文帝十三年以御史不奉法，下失其職，乃遣丞相史出刺，并督監察御史。武帝元封元年御史止步復監，至五年乃置部刺史，掌奉詔六條察州，凡十二周焉。”由此我們可以看到，早在秦代，中央為加強集權，鞏固大一統，便設置了監察御史用以監督地方，以便有效地控制地方。這項制度雖在西漢初年被短暫的廢止，這實際上是鑒于秦代過于嚴苛的控制的轉變，是西漢初年放權、休養生息政策的組成部分。但是由于缺少監督，很多地方勢力在恢復發展之后，逐漸呈離心態勢，西漢初年郡國做大，與中央對抗的現象便是例證。因此惠帝、文帝時開始了加強中央集權的進程，再次恢復了監察御史制度。武帝時期，中央集權進一步強化，這便對監察制度提出更高的要求，而此頗顯老態的監察御史制度顯然不能滿足武帝的需求，因此，另一個直接對中央負責，服務于進一步強化的中央集權的監察制度——刺史制度產生了。

刺史在設立之初僅作為中央下派地方各州的監察官員，“丞相刺史常以秋分行部”無治所，無椽屬，俸祿也很低，僅“軼六百”，職權十分明確。據記載“漢制刺史以六條問事，非條所問即不省。一條，強宗豪右，田宅逾制，以強凌弱，以眾暴寡。二條，二千石不奉詔書，遵承典制，倍公向私，旁詔守利，侵漁百姓，聚斂為奸。三條，二千石不恤疑案，風厲殺人，怒則任刑，喜則淫賞，煩擾刻薄，剝截黎元，為百姓所疾，山崩石裂，妖祥訛言。四條，二千石選署不平，茍阿所愛，蔽賢寵頑。五條，二千石子弟恃怙榮勢，請托所監。六條，二千石違公下比，阿附豪強。通行貨賂，割損正今。”據此我們可以看到，刺史是專門用來監察地方大員、豪強，澄清吏治的中央特派員，僅于六條之內行使監察權，不插手地方事宜，故不宜與地方勢力勾結。而且由于位卑，故不敢為民中央，易于掌控。據記載：“部刺史奉使典州，督察郡國，吏民安寧。”可見刺史制度在設置之初取得了加強中央集權，澄清吏治的良好效果。

二、刺史職權初步擴大

西漢中后期，外戚專權，吏治混亂，社會矛盾不斷積累，到了成帝時期，農民起義不斷，地方勢力也蠢蠢欲動。鑒于此，中央采取了提高監察官員地位與職權的方法，以使其能夠在與地方勢力的對抗中保持優勢。成帝時的朱博，任冀州刺史時“欲言二千石墨綬長吏者，使者行部還，詣治所。”可見此時的刺史已不像設立之初那樣，已經擁有了治所，成為了常駐地方的官員。同時期的何武，其任刺史時“兩千石有罪，應時奏舉，其余賢與不肖敬之如一，是以郡國各重其守相，州中清平，行部必先即學宮見諸生試其誦論，問以得失，然后入傳舍，出記問墾田頃畝，五谷美惡，已乃見兩千石，以為常。”可見，此時刺史的職權已不僅限于監察，初監察之外，還插手地方地方事務，學政、農政均過其手。這些現象都表明，在成帝時期，刺史的職權已有擴大的跡象。

三、州牧的出現與反復

而到了成帝綏和元年，中央“以為刺史位下大夫，而臨兩千石，輕重不相準，乃更為州牧，軼真兩千石，位次九卿，九卿缺，以高遞補。”至此，刺史不再位卑俸寡，而是成為了秩兩千石的州牧。“牧”字有管理之意，從名稱的改變中，也可以察覺到，轉變為州牧的刺史實際上已經有向地方大員轉變的傾向。此后，州牧與刺史之職經歷了長期的反復，自改刺史為州牧僅僅兩年后，哀帝建平二年又將州牧改為刺史，五年后，又改回州牧。但在名稱的反復兵影響其職權的進一步擴大。到了王莽執政時期，為彈壓各地分裂勢力與農民起義，更是賦予了州牧兵權。據記載“莾見四方盜賊多，復欲壓之，賜諸州牧號為大將軍。”至此，州牧或者說刺史，已經兼具軍、政大權，具備了相當大的獨立性，其監察職權反而弱化。

東漢初建之時，政權并不穩固，地方割據勢力大量存在。光武帝面臨當時并不穩定的局勢，保留了州牧。光武帝時期名臣鮑永，曾任揚州牧。據記載“帝嘉其略，封為關內侯，遷揚州牧，時南土尚多寇暴，永以吏人痍傷之后，乃緩其銜轡，示誅強橫而鎮撫其余，百姓安之”。由此可見光武帝繼續沿用州牧，借以消滅地方割據勢力，鞏固新生政權的意圖。隨著政權的穩固，光武帝于建武十八年再度將州牧改為刺史，并收回了兵權，但是卻錯過了還刺史以本來面目的最佳時機，使得刺史的地方行政大員的身份得以保留了下來。但時至明帝永平元年“姑復夷復叛,益州刺史發兵討破之,斬其渠帥,傳首京師。”中央再度予以刺史兵權。

東漢在經歷了明章之治后，多為幼主繼位，外戚、宦官專權，吏治腐敗，加之自然災害頻發，社會矛盾快速激化，民變四起。據記載：桓帝永興元年“河溢，漂害人庶數十萬戶，百姓荒饉，流移道路。冀州盜賊尤多，故擢穆為冀州刺史……及到，奏劾諸郡，至有自殺者。以威略權宜，盡誅賊渠帥。”因此到了靈帝中平五年，再度將刺史更為州牧，權力進一步強化，成為集行政、軍事、監察于一身的地方大員，徹底完成了地方官化。隨著東漢末年態勢的進一步惡化，位高權重，獨立性極強的州牧、刺史在黃巾軍大起義前后，逐漸產生離心傾向，成為割據勢力。東漢末年眾多割據勢力的首腦多有刺史、州牧之經歷，如西涼董卓、荊州劉表、遼東公孫度、冀州韓馥，徐州陶謙等等。

四、刺史地方化的原因分析

中央與地方的矛盾貫穿于中國歷史的發展之中，如何有效的控制地方，加強中央集權，一直是古代統治者想要解決的核心問題，而刺史的地方官化便是在這一矛盾的運動中產生。通過上文的分析可以看到，刺史的地方官化與社會矛盾的激化有著緊密的聯系。刺史職權的最初擴大便是中央企圖通過提高刺史地位,以制衡地方勢力。然而這種選擇看似是依據形勢變化而采取的變動，實際上破壞了刺史制度創制的初衷與原則。刺史本專管監察，權力來自中央，依附于中央，若刺史擁有治所，居高位，便不宜受中央控制，刺史參與地方軍政事務，便容易于勾結地方勢力，培植私人，產生離心傾向。我們并不能期待所有大臣都能夠像何武、朱穆等人一樣秉公守正。因此在中央一再破壞刺史制度的創制原則，賦予刺史過多的權力地位的時候，本是用來監察、制衡地方勢力的刺史便逐漸地方官化，脫離中央，演變為割據勢力，最終成為顛覆東漢政權的重要勢力之一。

[1]杜佑．通典:卷三十二職官十四[M]．北京:中華書局,1988:884．

[2]衛宏．漢舊儀:卷上漢官六種[M]．上海:上海中華書局據平津館本校刊,2001．

[3]班固．漢書:卷十九上百官公卿表第七上[M]．北京:中華書局,1987:241．

[4]范曄．后漢書:卷二十九申屠剛鮑永郅鄆列傳第十九[M]．北京:中華書局,1999:685．

（作者單位：河南師范大學歷史文化學院）

郭康達（1995-），男，漢族，河南南陽人，本科在讀，河南師范大學歷史文化學院，研究方向：歷史學。