王安石“性無善惡論”研究

段曉娟

王安石“性無善惡論”研究

段曉娟

關于人性論問題從古至今一直爭論不休，從孟子的“性善論”到荀子的“性惡論”，再到董仲舒的“性三品”、楊雄的“性善惡混”、韓愈的“性三品”說，還有李翺的“性善情惡”說等等。王安石在此基礎之上主張“性無善惡論”，批評了以前的各種關于人性的說法，同時也間接地批判了佛老的人性論。他認為人性本無善惡，只是受后天學習的影響。這一理論的提出，使人性論的發展達到新的高度。

王安石 人性論 性無善惡論

一、什么是“人性”

在王安石看來，“人性”主要包括三個方面的內容：一是生理特征，如“貌”“言”“視”“聽”“思”，概括為“五事”。王安石借用孟子的話說：“口之于味也，目之于色也，耳之于聲也，四支之于安逸也，性也。”；二是心理特征，如“喜、怒、哀、樂”等；三是指情欲。王安石在《性情》中說：“故此七者（喜、怒、哀、樂、愛、惡、欲），人生而有之，接于物而后動焉。”這些特征跟人的形體相聯系，又構成人的生命。王安石在《禮樂論》中講道：“能盡性者，至誠者也；能至誠者，寧心者也；能寧心者，養氣者也；能養氣者，保行者也；能保行者，養生者也；不養生不足盡性也。”意思是要實現人性就要注重自然生命的保養。

這一思想跟告子“人性論”極為相似，告子也認為“性”是指一種生理本能，如飲食、兩性關系等。他說：“性，猶湍水也，決諸東方則東流，決諸西方則西流。”他說“性”本身沒有善與不善，就像流水本來沒有東西之分一樣，之所以會有善與不善，全在于后天引導。王安石說：“孔子曰：‘性相近也，習相遠也。’此言相近之性以習而相遠。則習不可以不慎，非謂天下之性皆相近而已也。”（《原性》）

二、善惡的來源

第一，對“性善論”的批判。孟子提出“四端”：“惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也。人之有四端也，猶其有四體也。”（《孟子》），認為人生來都有“惻隱之心”。王安石批判道：“孟子以惻隱之心人皆有之，因以謂人之性無不仁，就所謂性者如其說，必也怨毒忿戾之心人皆無之，然后可以言人之性無不善，而人果皆無之乎？”意思是如果人性本善，就不該有“怨毒忿戾之心”，可是事實并非如此。

第二，對“性惡論”的批判。荀子認為人性本惡，善是人為的結果。王安石批判道：“荀子曰：‘其為善者偽也。’其所謂性者如其說，必也惻隱之心人皆無，然后可以言善者偽也，為人果皆無之乎？”言外之意是，荀子認為人性本惡，善都是后天得來，也就是惻隱之心人人皆無。王安石認為，只要人一有惻隱之心，就不能說善都是后天人為的。

第三，對“性善惡混”的批判。韓愈提出“性三品”，講道：“性之品三，而其所以為性者五。”這里的“五”即“仁義禮智信”。王安石批判韓愈的性三品自相矛盾，說：“且韓子以仁義禮智信五者謂之性，而曰天下之性惡焉而已矣。五者之謂性而惡焉者，豈五者之謂哉？”王安石認為，既然韓愈以仁義禮智信為人性，那么人性應該是善的，又為何出現性下品，說其為惡？這跟仁義禮智信為善相矛盾。至于韓愈講的“上焉者之于五，主于一而行之四；下焉者之于五，反于一而悖于四。”在王安石看來是“習”的范疇而非“性”。

同時，楊雄也提出“性善惡混”的觀點，他講道：“人之性也善惡混，修其善則為善人，修其惡則為惡人。”王安石認為楊雄的這一思想幾乎接近正確思想，但仍然有欠缺。雖然性可以為善、為惡，但性本身不可以言善惡。他說：“揚子之言為似矣，猶未出乎以習而言性。”意思是說楊雄沒有從“習”的角度來講“性”之善惡。

因此，王安石講道：“諸子之所言，皆吾所謂情也，習也，非性也。”（《原性》）在王安石看來，孟、荀、韓、楊、李都只看到了“情”和“習”的某些方面，而不是“性”。他說：“性生情，有情然后有善惡形焉，而性不可以善惡言也。”（《原性》）就人的自然本性而言，是無所謂善惡的，人的善惡就是從“情”而言的，是后天習染而成的。以此來論證善惡的來源問題。

三、對“后天習染”的規范

闡明善惡的來源，王安石又進一步討論了對“后天習染”的規范問題，為此他提出兩點：

一是修習于善。王安石指出，雖然人性本無善惡，但有向善向惡發展的趨勢，所以要“修習于善”，且習善也是為圣為賢的必然。王安石在《原性》中說，韓愈曲解了孔子“惟上智與下愚不移”的說法。他指出：所謂“上智”是說“習于善”；“下愚”是說“習于惡”；中人就是說“一習于善，一習于惡”。

二是情發于中。首先，王安石借用《中庸》的觀點：“喜怒哀樂之未發，謂之中；發而皆中節，謂之和。中也者，天下之大本也；和也者，天下之達道也。”講“性情一體”的思想，情出于性，性內情外。所謂“未發”指“性”，由于不偏不倚，所以稱為“中”，又因為出之于理，又稱為大本；所謂的“和”，其實指“情”，又因為發而中正，故謂之達道。王安石反對廢情，認為所謂的“情”，即喜、怒、哀、懼、愛、惡、欲七者，人人都有，包括圣賢，關鍵在于是否發于“中”。“是以知性情之相須，猶弓矢之相待而用，若夫善惡，則猶中與不中也。”（《性情》）

四、結語

綜上所述，王安石通過批判的方式來論證“性無善惡論”，在“人性論”的發展演變中發揮了重要作用。他的論證方式先進，富含辯證思維，注重人的主觀能動性，為我國哲學史的發展起了重要的推動作用。除此之外，他積極的人生態度，勇于創新的精神，都具有強烈借鑒意義。

[1]張祥浩,魏福明,等．王安石評傳[M]．南京:南京大學出版社,2006(6):191．

[2]王澤應．倫理學[M]．北京:北京師范大學出版社,2012:30．

（作者單位：重慶師范大學馬克思主義學院）