淺論亨廷頓的政治穩定思想

摘 要 亨廷頓的政治穩定對處于現代化進程中的國家政治不穩定的各種原因進行了分析，并提出了實現政治穩定的實現路徑即政治制度化。亨廷頓的政治穩定思想對于正在進行現代化的中國具有一定的借鑒作用，對我國的國家治理現代化也具有重要的啟示。

關鍵詞 政治穩定 國家治理 政治秩序 政治參與

作者簡介：范瑞光，黑龍江大學政府管理學院碩士研究生，研究方向：行政管理理論與實踐。

中圖分類號：D7712 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.272

現代化是通向現代性的必由之路，現代性中所蘊含的穩定也必然要經歷現代化過程所帶來的各種不穩定，“現代性孕育著穩定，而現代化卻滋生動亂” 正是其寫照。當前我國的社會現狀已經發生了重大的變革，階層固化顯現，既得利益集團形成，社會原子化和碎片化加劇，社會中的不確定性因素增加，國家治理的難度增強。黨的十八屆三中全會首次把“推進國家治理體系和治理能力現代化” 作為全面深化改革開放的總目標提出來。政治穩定既是實現國家現代化的政治基礎，也是推進深化改革開放實現國家治理現代化的一個重要外在因素。亨廷頓的政治穩定思想是對多個國家進行比較分析的結果，其分析雖然多少仍然帶有從西方視角看問題的不足，但其對政治穩定對一個國家現代化的重要性的分析對我國的現代化仍具有一定的積極意義，特別是對我國國家治理體系的建構和國家治理現代化都具有一定的啟示作用。

一、亨廷頓對政治不穩定原因的分析

亨廷頓認為現代化的過程就是滋生動蕩的過程，現代化進程中國家的不穩定正是由于其現代化的進程而引起的。在理論上現代性與穩定性是相伴生的，但“產生政治秩序混亂的原因，不在于缺乏現代性，而在于為實現現代性所進行的努力” 。亨廷頓認為現代化是一個涉及多層面的進程，其涉及到經濟的現代化、政治的現代化和社會現代化，多維度的現代化進程關乎人們心理、智能、教育等多層面的轉變。現代化所帶來的這些影響從一定程度上影響到了政治的穩定。

（一）發展中國家政治不穩定的經濟根源

發展中國家經濟的發展及其帶來的各種變動對政治制度具有重大的影響，是導致政治不穩定的經濟根源。這里的經濟發展是指“整個社會經濟活動和產品的增長” 。相對于封閉的、貧窮的、思想愚昧的傳統社會國家，經濟發展起步的過渡性社會或者現代化進程中的國家是充滿動亂和政治不穩定的。在現代化過程中，經濟的發展雖然給他們提供了通向現代化社會的經濟支持，但經濟的發展引起了一系列的問題卻使得傳統社會走向現代化的道路上充滿荊棘。亨廷頓認為簡單的認為經濟的發展必然造成政治不穩定是不嚴謹的，而且在經濟發展水平高的國家經濟發展是與政治穩定相輔相成的。亨廷頓認為的經濟發展導致政治的不穩定其實主要存在于經濟發展水平低、現代化進程剛起步的國家或地區。即在現代化初期，經濟發展導致了政治不穩定，但隨著現代化進程的深入和經濟發展水平的逐步提高，經濟發展和政治不穩定的關系就發生了變化，經濟發展水平成為現代化程度和經濟水平較高的國家實現政治穩定的前提條件之一。

經濟發展引起政治不穩定主要是通過經濟發展帶來的其他方面的影響來實現的。首先，經濟發展對傳統的社會體制和社會關系帶來了巨大的沖擊，瓦解了傳統的社會集團，改變了原來的階層劃分，一些人失去了原有的社會地位，一些人因為暴發而獲得了新的社會地位。這些集團和階層的瓦解或重構造成了原有政治制度的衰敗和政治的不穩定。其次，經濟的發展造成了社會橫向流動的加速，原來封建農業經濟下較為固化的社會關系網絡崩潰，社會流動的加速一方面破壞了傳統的社會結構，另一方面社會流動加速了城市與農村分化，況且流動人口本身就是一種社會不安定因素。再次，經濟發展加速了人們之間的貧富差距，滋生了人們的憤懣情緒和對現存政治秩序的不滿，而經濟發展引起的教育水平的提高和識字率的增加都使得人們對自身情況的不滿，具有一定知識水平的人也會對那些對現存秩序不滿的人起到鼓動作用，也就是亨廷頓所說的在知識分子具有潛在的革命作用。

（二）發展中國家政治不穩定的政治因素

現代化進程中國家的經濟發展引起的政治參與的擴張與政治制度化程度間的協調關系在一定程度上嚴重影響著發展中國家的政治穩定與否，成為重要政治因素之一。亨廷頓認為政治參與水平的高低與不同正在成為現代與傳統整體之間的主要區別，而一個國家的政治制度化水平也直接決定了這個國家的政體發達與否。當一個國家的政治參與水平高而政治制度化低的時候就會造成政治的不穩定，亨廷頓稱之為“普力奪政體”，而當一個發展中國家政治制度化水平與政治參與水平的比率較高時政治秩序就是相對穩定的，亨廷頓稱之為“公民政體”。

發展中國家的現代化造成的政治制度化水平和政治參與水平之間比率關系的不同主要是基于以下幾點原因。首先，現代化引起了社會結構的變革和教育水平的提高、社會流動性增強，人們的政治參與水平急劇提高，這一進程是伴隨著現代化進程必然出現的（除非有統治階層采取強制措施去阻滯政治參與的擴大）。當政治參與水平的提高與傳統社會秩序失效出現在同一時空時，人們為了追求自身利益和表達對政治秩序不滿的政治參與必然是一種無組織、無秩序的政治參與，其必然結果就是政治的不穩定。其次，與現代化自然帶來政治參與水平的提高不同，政治制度化水平的提高必然是一個漫長的、阻礙重重的過程。因此“創制政策”和同化更多的社會勢力成為政治制度適應現代化的途徑之一。而在傳統政治體制內，政治體制或制度現代化通常就是將各種權利集中到中央國家機構或某一人手中。這一過程必然涉及到傳統貴族、宗教等既得利益階層的強烈反對，也正是基于此，傳統政治體制的現代化和政治制度化水平的提高與政治參與水平的提高難以保持同步，而且一般還會表現為政治制度化水平和政治參與水平之間比率低的景象。在這種狀況下，傳統國家的現代化必然帶來政治的不穩定。endprint

（三）發展中國家政治不穩定的社會根源

“現代化帶來的一個至關重要的政治后果便是城鄉差距” ，這也是處于現代化進程中的國家政治不穩定的社會根源，是阻礙民族融合和社會合作的重要因素之一，是造成社會分裂的重要因素。傳統國家現代化的一個重要標志就是城市成為各種新型階層活動的重要場所，傳統社會中農村支配城市變成了現代化進程中的城市支配農村，傳統社會以土地占有為主的貴族集團由城市新型社會集團取代。在這一系列的社會變化過程中，涉及到了社會利益的重新分配、城市新型集團優越感的提升和農村地主階層的失落，最終導致的就是城市與農村的尖銳對立。但從整體的社會來看，處于現代化進程初期的國家的工業化和城市才剛剛起步，城市仍然是社會中為數不多的孤島，而在政治制度水平較低的情況下，過早的實現政治中心由農村向城市的轉移只能是城市成為國家政治不穩定的源泉。因此，在現代化進程中的國家中，“政治越是變為城市化的政治，它就越加不穩定” 。

二、亨廷頓實現政治穩定的途徑

亨廷頓認為在現代化進程中的國家，建立高水平的政治組織是最重要的任務之一。在那里，“首要的問題不是自由，而在于他們政府的有效程度” 。亨廷頓實現政治穩定的重要途徑就是實現政治的制度化。政治制度化的標準主要涉及到政治組織的適應性、復雜性、自主性及其內聚力。而亨廷頓分析能夠實現政治穩定方式和路徑主要有三方面。

首先，強大的政府能力為政治穩定提供了可能。其認為不同國家的“最重要的政治分野……在于它們政府的有效程度” 。無論國家采取何種政府形式、民主與否，實現政治穩定最重要的是政府的效力即政府是否具有強大的政府能力。在亨廷頓看來，強大的政府能力就是能夠有效的實現政治參與和政治制度化平衡的能力。具有強大政府能力的政府能夠很好的整合各種勢力、吸收各種新興集團、有效控制政治參與使其在政治制度內運行，強大的政府還能夠保持自己的政策創制能力和推行改革的能力，而強大政府的這些能力都是維持一個社會政治穩定所必須的。強大政府是與政治制度化相輔相成的，較高的政治制度化能夠有力的提高政府的能力，而強大的政府能力也是推動政治制度化水平的關鍵。亨廷頓認為，強大政府的建立依賴于有力的強大政黨和完善的政黨制度的確立。

其次，推行強有力的改革是維護發展中國家政治穩定的有效方式。對現代化進程中國家的政治穩定來說，改革能導致兩個截然不同的結果，而且其改革的阻力也非常大，但亨廷頓仍對改革進行了較為細致的分析。一次成功能有效維護政治穩定的改革需要高超的政治技巧和有效的政治策略。首先，亨廷頓對改革的戰略戰術進行了分析，認為對大部分現代化進程中的國家來說，“改革的最有效方式是將費邊主義戰略與閃電戰術配合起來使用” 。另外，亨廷頓根據階層的不同及其分類來分析改革對不同階層的影響，認為改革如果只迎合中產階級知識分子的要求就會增加其革命的傾向，而對農民來說，能夠改變農村生活現狀的改革則是保持政治穩定特別是農村保持穩定的重要方式。因此，“一個處在現代化之中的國家的政府的穩定，端賴它在農村推行改革的能力” 。對于農民占國家人口多數的國家改善農民物質條件的土地改革等改革措施能夠有效地平復農民的革命傾向、保持國家政治的穩定。

最后，較為完善的政黨制度是保證政治穩定的組織保障。現代化進程使人們的政治意識逐漸覺醒、公民的政治參與增加，而在這些正處在現代化進程中的國家里，較低的政治制度化水平使得急劇擴大的政治參與極易超過其自身的承受能力而直接影響到整個國家政治的穩定與否。而那些“建立了龐大現代化政治制度的國家，足以對付比現存狀態下廣泛得多的政治參與” 。強大的組織是一個國家政治穩定的基礎，一個能夠對政治進行有效組織、對群眾進行高效動員的政黨組織是處于現代化過程中國家政治穩定的組織保障，其有效迎合了現代化所引起的政治意識和政治參與擴大對新制度的需求，而不管這個國家實行的是一黨制還是兩黨制。一個處在現代化之中的國家，其政黨等政治共同體應該能夠在社會“橫向”上對各個群體融合，在社會“縱向”上對各個基層進行同化，從而達到政治穩定之目的。

三、結語

當前我國正值全面深入改革開放的關鍵時期，經濟社會對國家治理能力提出了新的要求，而處在現代化進程中的治理體系建構必然會具有一定的特殊性，我國的國家治理與西方的國家治理有明顯不同，那種基于成熟的公民社會和發達的市場和非正式組織基礎之上的國家治理在我國明顯存在水土不服的情況。現代化進程中的國家治理體系不應只考慮政治參與的增加，也應該注重政治參與與政治制度化之間的協調，從而實現國家治理的秩序和提高國家治理的效率，以建構在黨的領導和政府的主導下的國家治理體系。

注釋：

[美]塞繆爾·P·亨廷頓著. 王冠華，等譯.變化社會中的政治秩序.北京：生活·讀書·新知三聯書店.1989.38，31，127，66，68，7，1，18，345，367.

中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定.北京：人民出版社.2013.3.endprint