美國(guó)對(duì)歐亞危機(jī)穩(wěn)定性的判斷和比較

韓略　劉偉博

摘 要 危機(jī)穩(wěn)定性與戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之間存在著密切聯(lián)系。危機(jī)穩(wěn)定性越低，爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性越高。美國(guó)政府對(duì)地區(qū)危機(jī)穩(wěn)定性高低的判斷在歐洲主要評(píng)估俄羅斯和伊朗的戰(zhàn)爭(zhēng)預(yù)期，在亞太主要評(píng)估中國(guó)和朝鮮的戰(zhàn)爭(zhēng)預(yù)期。而美國(guó)政府評(píng)估的理論基礎(chǔ)是“進(jìn)攻-防御理論”，即通過(guò)分析地區(qū)安全模式的攻防性質(zhì)，判斷該地區(qū)爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性。綜合各方面因素的評(píng)估結(jié)果，美國(guó)政府認(rèn)為亞太地區(qū)的危機(jī)穩(wěn)定性相較于歐洲地區(qū)偏低。

關(guān)鍵詞 危機(jī) 穩(wěn)定性 歐亞地區(qū) 戰(zhàn)爭(zhēng)預(yù)期

作者簡(jiǎn)介：韓略，解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院碩士研究生；劉偉博，解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院本科生。

中圖分類號(hào)：D7712 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.208

一、基于“進(jìn)攻-防御理論”的地區(qū)危機(jī)穩(wěn)定性研究方法

李彬指出，“即使兩國(guó)關(guān)系因沖突陷入危機(jī)，它們也不大愿意向?qū)κ职l(fā)動(dòng)先發(fā)制人的核打擊，也不大擔(dān)心對(duì)手會(huì)發(fā)動(dòng)這種核打擊，這樣的狀態(tài)被稱作危機(jī)穩(wěn)定性高”。因此，比較歐洲和亞太地區(qū)危機(jī)穩(wěn)定性就是比較兩個(gè)地區(qū)爆發(fā)軍事沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性，這種可能性在美國(guó)看來(lái)，既包括對(duì)手為了“打破地區(qū)秩序”而發(fā)動(dòng)的先發(fā)制人式襲擊，也包括美國(guó)為了消除安全隱患而“被迫”發(fā)動(dòng)的先發(fā)制人式打擊。“進(jìn)攻-防御理論”的基本結(jié)論是，進(jìn)攻占主導(dǎo)的地區(qū)安全模式更容易爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)。其中，進(jìn)攻占主導(dǎo)的安全模式指的是攻防對(duì)比中攻占比防守容易。斯蒂芬·埃弗拉論證了進(jìn)攻占主導(dǎo)的地區(qū)安全模式更容易引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的十個(gè)原因如下表所示。綜合美國(guó)政府發(fā)布的各類國(guó)家戰(zhàn)略報(bào)告，在美國(guó)政府看來(lái)，可能卷入涉及美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)家，在歐洲主要是伊朗和俄羅斯，在亞太主要是朝鮮和中國(guó)。因此，比較美國(guó)政府對(duì)歐亞地區(qū)危機(jī)穩(wěn)定性的判斷，就是比較美國(guó)是否與中、俄、朝、伊之間具備上述十種由攻防對(duì)比關(guān)系引發(fā)的戰(zhàn)爭(zhēng)預(yù)期。

二、基于“進(jìn)攻-防御理論”的歐亞地區(qū)危機(jī)穩(wěn)定性分析

對(duì)于原因1，據(jù)美國(guó)估計(jì)，中國(guó)約有一千枚短程彈道導(dǎo)彈來(lái)阻止美國(guó)投送軍事力量支援臺(tái)灣。奧巴馬政府在2015年《美國(guó)國(guó)家軍事戰(zhàn)略》報(bào)告中還將中國(guó)維護(hù)南海主權(quán)的作法稱作“侵略式力量延伸”。因此在美國(guó)看來(lái)，南海地區(qū)也處于進(jìn)攻占主導(dǎo)的安全模式。俄羅斯在歐洲地區(qū)相對(duì)與任何一個(gè)國(guó)家都擁有絕對(duì)的進(jìn)攻力量?jī)?yōu)勢(shì)，但只有俄羅斯傳統(tǒng)勢(shì)力范圍處于進(jìn)攻占主導(dǎo)的地區(qū)安全模式。這是因?yàn)槎砹_斯如果想攻占任何一個(gè)北約成員國(guó)都將面對(duì)整個(gè)軍事集團(tuán)而并無(wú)進(jìn)攻優(yōu)勢(shì)。但是對(duì)于俄羅斯勢(shì)力范圍內(nèi)的非北約成員國(guó)，美國(guó)難以直接介入，使得對(duì)后者的攻占較為容易。以朝鮮和伊朗的軍事力量無(wú)法在美軍介入的情況下通過(guò)先發(fā)制人式打擊攻占任何美國(guó)的歐亞盟國(guó)，因此不具備機(jī)會(huì)主義擴(kuò)張的前提條件。

對(duì)于原因2，中國(guó)政府執(zhí)行的是積極防御戰(zhàn)略，防御范圍主要在內(nèi)陸和附近海域。我國(guó)幅員遼闊，擁有較大的戰(zhàn)略縱深，且中國(guó)的海軍相較于美國(guó)明顯處于下風(fēng)，因此更不會(huì)以謀求戰(zhàn)略縱深為目的向西太平洋擴(kuò)張。朝鮮和伊朗的軍事力量相較于美國(guó)及其盟友明顯處于弱勢(shì)一方，因此即使在防御上存在困難也不會(huì)冒險(xiǎn)進(jìn)行防御性擴(kuò)張，因?yàn)榭赡懿粌H無(wú)法取得戰(zhàn)略縱深，反而面臨著被美軍徹底摧毀或占領(lǐng)的風(fēng)險(xiǎn)。俄羅斯雖然具有世界上最廣闊的領(lǐng)土，但歷史上一直存在著“不安全”的危機(jī)意識(shí)，因此俄羅斯有著防御性擴(kuò)張的歷史傳統(tǒng)，這一點(diǎn)已經(jīng)成為國(guó)際共識(shí)。

對(duì)于原因3，上述四國(guó)在面對(duì)美國(guó)巨大的軍事力量?jī)?yōu)勢(shì)面前都處于防御困難的境地，雖然可能不會(huì)都通過(guò)防御性擴(kuò)張來(lái)加以應(yīng)對(duì)，但都不會(huì)容忍美國(guó)利用這種優(yōu)勢(shì)侵害本國(guó)的國(guó)家主權(quán)或安全利益，必然會(huì)強(qiáng)烈反應(yīng)加以對(duì)抗。

對(duì)于原因4，在美國(guó)看來(lái)，四國(guó)均有先發(fā)制人的充分理由，而這與美國(guó)目前正在著力建設(shè)的導(dǎo)彈防御系統(tǒng)密切相關(guān)。經(jīng)典威懾理論認(rèn)為，導(dǎo)彈防御系統(tǒng)會(huì)降低戰(zhàn)略穩(wěn)定性，這是因?yàn)閷?dǎo)彈防御系統(tǒng)會(huì)增加第一次先發(fā)制人式打擊和第二次報(bào)復(fù)式打擊之間的效果差距。因?yàn)樵诿鎸?duì)擁有導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的國(guó)家時(shí)，如果發(fā)動(dòng)先發(fā)制人式打擊，一方面對(duì)手沒(méi)有充足的時(shí)間攔截本國(guó)的導(dǎo)彈，另一方面可以發(fā)揮出本國(guó)幾乎全部的導(dǎo)彈攻擊能力；但是如果首先遭受打擊，那么一方面對(duì)手在攻擊后會(huì)做好充足的防御準(zhǔn)備，另一方面本國(guó)的進(jìn)攻力量在遭受打擊后被大大削弱，用于報(bào)復(fù)性打擊的導(dǎo)彈數(shù)量可能難以突破對(duì)手的導(dǎo)彈防御系統(tǒng)。在這種情況下，先發(fā)制人是應(yīng)對(duì)建立導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的國(guó)家的有利選擇。

對(duì)于原因5，主要指美國(guó)通過(guò)發(fā)動(dòng)預(yù)防性戰(zhàn)爭(zhēng)終止對(duì)手的力量建設(shè)。這種戰(zhàn)爭(zhēng)主要針對(duì)朝鮮和伊朗進(jìn)行，因?yàn)橹袊?guó)和俄羅斯均已擁有可信的核報(bào)復(fù)能力，美國(guó)不會(huì)冒險(xiǎn)通過(guò)軍事手段終止兩國(guó)發(fā)展軍事力量。但是伊朗和朝鮮的軍事報(bào)復(fù)能力還十分有限，這為美國(guó)實(shí)施該方案提供了安全保證。美國(guó)政府在2010年《彈道導(dǎo)彈防御評(píng)估報(bào)告》中指出，朝鮮和伊朗正在發(fā)展的洲際彈道導(dǎo)彈“大浦洞-2”和“信使-2”將會(huì)對(duì)美國(guó)本土構(gòu)成威脅，雖然目前兩國(guó)的洲際彈道導(dǎo)彈技術(shù)還不成熟，但是隨著時(shí)間的發(fā)展，兩國(guó)很可能會(huì)真正擁有此能力并擴(kuò)充導(dǎo)彈數(shù)量，而美國(guó)政府將尋求使用各種手段消除這一威脅。此外，兩國(guó)長(zhǎng)期作為美國(guó)政府眼中最大的核擴(kuò)散威脅，這也為美國(guó)運(yùn)用軍事手段先發(fā)制人摧毀其核設(shè)施或核武器提供了理由和動(dòng)機(jī)。

對(duì)于原因6，中國(guó)政府長(zhǎng)期主張用和平手段解決國(guó)際爭(zhēng)端。因此，通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)制造有利的既成事實(shí)并不符合中國(guó)一貫的外交主張和國(guó)家戰(zhàn)略。俄羅斯雖然在近些年里傾向于使用軍事手段解決與周邊國(guó)家間的矛盾，但每次沖突的起因都是歐美國(guó)家挑動(dòng)俄羅斯的鄰國(guó)對(duì)俄挑釁，迫使俄羅斯以強(qiáng)硬手段回?fù)簟６砹_斯尋求的是周邊安全穩(wěn)定的地緣政治格局，并不希望引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，在動(dòng)蕩局勢(shì)中獲利。美國(guó)雖然有對(duì)伊朗的進(jìn)攻優(yōu)勢(shì)，但小布什政府發(fā)動(dòng)的兩次中東戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)使美國(guó)背負(fù)了沉重的政治和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，奧巴馬上臺(tái)后陸續(xù)從中東撤軍說(shuō)明美國(guó)已無(wú)意繼續(xù)在中東發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。對(duì)于朝鮮，美國(guó)一方面具有進(jìn)攻優(yōu)勢(shì)，另一方面可以通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)制造有利于自己國(guó)際形勢(shì)：首先，戰(zhàn)爭(zhēng)將使日韓等國(guó)將在安全上更加依賴美國(guó)；其次，戰(zhàn)爭(zhēng)可以為美國(guó)向亞太地區(qū)部署更多軍事力量提供借口；最后，戰(zhàn)爭(zhēng)一旦爆發(fā)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治和安全環(huán)境必將遭受巨大沖擊，所以間接遏制了中國(guó)的崛起。endprint

對(duì)于原因7，大國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)如果不能通過(guò)談判加以解決，必將會(huì)升級(jí)為全面核戰(zhàn)，這是任何一方都不希望看到的。因此，中俄兩國(guó)一旦和美國(guó)發(fā)生軍事沖突，沖突的雙方很快就會(huì)本著化解沖突危機(jī)的目標(biāo)進(jìn)行談判。而在原因6中也已經(jīng)提到，中俄兩國(guó)并無(wú)主動(dòng)尋求戰(zhàn)爭(zhēng)謀利的動(dòng)機(jī)，因此在于周邊鄰國(guó)發(fā)生軍事沖突時(shí)，也希望通過(guò)對(duì)話談判的方式解決糾紛。但是，冷戰(zhàn)后美國(guó)政府在中東地區(qū)發(fā)動(dòng)的三次戰(zhàn)爭(zhēng)表明，一旦美國(guó)尋求通過(guò)軍事手段攻占一國(guó)，往往美國(guó)政府不會(huì)與沖突的另一方進(jìn)行談判，正如其在阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)和利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)中尋求的是徹底推翻他國(guó)政府。因此，如果美國(guó)政府決定對(duì)朝鮮和伊朗采取軍事手段，交戰(zhàn)雙方談判的大門(mén)幾乎完全關(guān)閉。

對(duì)于原因8，美國(guó)政府長(zhǎng)期詬病中國(guó)的軍事透明度問(wèn)題。在美國(guó)看來(lái)，中國(guó)擁有一支強(qiáng)大的軍事力量，但在武器裝備和軍事戰(zhàn)略上高度保密，使得美國(guó)政府無(wú)從了解中國(guó)軍事行動(dòng)的真實(shí)動(dòng)機(jī)。例如，美國(guó)無(wú)法確定中國(guó)戰(zhàn)略導(dǎo)彈的發(fā)射是試驗(yàn)還是進(jìn)攻，是搭載的空彈頭、常規(guī)彈頭還是核彈頭。如果以最壞的打算估計(jì)中國(guó)的軍事行動(dòng)，美國(guó)政府有可能因誤判而采取“基于預(yù)警的發(fā)射”，錯(cuò)誤地引發(fā)中美之間的核戰(zhàn)爭(zhēng)。對(duì)于朝鮮，美國(guó)同樣可能因誤判而首先發(fā)動(dòng)對(duì)朝戰(zhàn)爭(zhēng)。朝鮮已經(jīng)在事實(shí)上擁核且頻繁進(jìn)行導(dǎo)彈試驗(yàn)。此外，朝鮮對(duì)外宣傳中充滿了對(duì)美國(guó)及其亞太盟友的憤恨，時(shí)常要對(duì)他國(guó)進(jìn)行毀滅性核打擊。因此，如果美國(guó)無(wú)法判斷朝鮮導(dǎo)彈發(fā)射的性質(zhì)，有可能主動(dòng)對(duì)其實(shí)施攔截而引發(fā)和朝鮮之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。日本和韓國(guó)也有可能未經(jīng)美國(guó)同意而自主攔截朝鮮導(dǎo)彈或摧毀朝鮮核設(shè)施，使美國(guó)被動(dòng)卷入對(duì)朝戰(zhàn)爭(zhēng)。對(duì)于俄羅斯和伊朗，美國(guó)政府對(duì)兩國(guó)的軍事力量和軍事戰(zhàn)略相對(duì)了解，各類軍事安全報(bào)告中也無(wú)對(duì)兩國(guó)軍事透明問(wèn)題表示擔(dān)憂的表述。

對(duì)于原因9，美俄之間簽署了包括《中導(dǎo)條約》、《關(guān)于削減進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約》和《部分禁止核試驗(yàn)條約》等重要軍控條約。這些條約的簽署大大限制了兩國(guó)的軍備競(jìng)賽，緩解了兩國(guó)對(duì)彼此軍備的不安全感，降低了由此引發(fā)的戰(zhàn)爭(zhēng)預(yù)期。中國(guó)雖然沒(méi)有簽署這些軍控條約，而且在美國(guó)看來(lái)正在快速提升其軍事力量的現(xiàn)代化水平，但是一方面中國(guó)的軍事技術(shù)雖然得到了明顯增強(qiáng)，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國(guó)，因而中美兩國(guó)還未陷入軍備競(jìng)賽的緊張對(duì)峙狀態(tài)，另一方面，中國(guó)的核威懾力量已經(jīng)成型，美國(guó)不會(huì)對(duì)攻占中國(guó)而產(chǎn)生盲目樂(lè)觀的估計(jì)。但是上述限制軍備競(jìng)賽和降低美國(guó)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)產(chǎn)生樂(lè)觀預(yù)期的條件，朝鮮和伊朗并不具備。因此，美國(guó)有可能對(duì)兩國(guó)發(fā)動(dòng)預(yù)防性戰(zhàn)爭(zhēng)以終止其導(dǎo)彈和核技術(shù)發(fā)展。

三、結(jié)論

綜合上述評(píng)估可知，歐亞四國(guó)在美國(guó)政府的戰(zhàn)爭(zhēng)預(yù)期評(píng)估中，朝鮮卷入戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性最高，因而朝鮮半島地區(qū)的危機(jī)穩(wěn)定性最低。中國(guó)雖然一直倡導(dǎo)積極防御戰(zhàn)略，但在美國(guó)看來(lái)所有涉及中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)預(yù)期中，先發(fā)制人的一方都是中國(guó)。美國(guó)判斷中國(guó)因主權(quán)爭(zhēng)端先發(fā)制人的地區(qū)最有可能在臺(tái)灣，其次是南海，再次是東海。這些地區(qū)中，與中國(guó)存在主權(quán)矛盾的行為體背后都有美國(guó)的支持，本質(zhì)上都是中美之間的戰(zhàn)略博弈，因此無(wú)論中國(guó)攻擊的對(duì)象是否是美國(guó)及其盟友，最終都有可能轉(zhuǎn)變?yōu)橹忻乐g的軍事對(duì)抗。綜合中國(guó)和朝鮮的戰(zhàn)爭(zhēng)預(yù)期情況來(lái)看，奧巴馬政府時(shí)期，亞太地區(qū)總體上處于攻擊占主導(dǎo)的安全模式，危機(jī)穩(wěn)定性偏低。而根據(jù)原因10，進(jìn)攻占主導(dǎo)時(shí)，國(guó)家會(huì)產(chǎn)生一種自我促進(jìn)的現(xiàn)象，因而在美國(guó)政府的認(rèn)知中，中朝兩國(guó)的軍事戰(zhàn)略是進(jìn)攻性的，并且會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化前面9個(gè)原因中的戰(zhàn)爭(zhēng)預(yù)期。

總體上看，由于一個(gè)勢(shì)均力敵的北約軍事集團(tuán)的存在，俄羅斯在軍事行動(dòng)上能夠保持克制。只要西方國(guó)家不觸犯俄羅斯傳統(tǒng)勢(shì)力范圍內(nèi)的核心利益，后者并不愿意向歐美國(guó)家發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。對(duì)于伊朗而言，雖然美國(guó)在多份報(bào)告中均將其列為安全威脅，但是伊朗的軍事力量并不具備攻占任何歐洲國(guó)家的條件，未來(lái)歐洲地區(qū)的戰(zhàn)爭(zhēng)預(yù)期中只有當(dāng)歐美國(guó)家的擴(kuò)張迫使伊朗強(qiáng)烈反應(yīng)而引發(fā)軍事危機(jī)時(shí)，伊朗才會(huì)成為先發(fā)制人的一方，其余兩種涉及伊朗的情況都是由美國(guó)或歐洲發(fā)起的先發(fā)制人式預(yù)防性戰(zhàn)爭(zhēng)。隨著伊朗核協(xié)議的簽署，美國(guó)對(duì)伊朗發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性已經(jīng)大大降低。而且美國(guó)從中東地區(qū)撤軍表明，美國(guó)短期內(nèi)不會(huì)在中東發(fā)動(dòng)新的戰(zhàn)爭(zhēng)。綜合俄羅斯和伊朗的戰(zhàn)爭(zhēng)預(yù)期情況來(lái)看，在奧巴馬政府時(shí)期，歐洲總體上處于防御占主導(dǎo)的地區(qū)安全模式，危機(jī)穩(wěn)定性較高。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉華秋.軍備控制與裁軍手冊(cè)（第1版）.國(guó)防工業(yè)出版社.2000.

[2][美]斯蒂芬·范·埃弗拉.戰(zhàn)爭(zhēng)的原因（第1版）.上海世紀(jì)出版社.2007.

[3]李彬.軍備控制理論與分析（第1版）.國(guó)防工業(yè)出版社.2006.endprint