雙一流視域下課程評價模式研究

徐先蓬++宋沁潞

摘 要 在“雙一流”建設視域下，對傳統的課程評價方式的局限性進行梳理，針對“雙一流”建設的任務需求，從評價的理念、內涵、方式和制度建設的角度，對課程評價模式改革的著力點進行論述。

關鍵詞 “雙一流”建設；課程評價模式；創新人才

中圖分類號：G642.3 文獻標識碼：B

文章編號：1671-489X（2017）10-0071-02

1 傳統課程評價模式的局限性

2015年10月，國務院印發《統籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》，圍繞“中國特色，世界一流”的核心要求，確定了十項建設任務和改革任務，其中“培養拔尖創新人才”位于建設任務的第二位。如何改進和加強課程建設，使之適應“培養拔尖創新人才”的需求，是所有學位與研究生教育工作者需要深入思考的問題。而一個課程體系究竟是否符合培養目標的預期，是否適應培養拔尖創新人才的需要，就要對其進行科學的評價。傳統的評價，從理念到評價方式，已經不能適應高等教育的快速發展。面對“雙一流”建設這個挑戰和契機，如何改進課程評價方式是一個繞不開的課題。傳統的課程評價模式主要是現場聽課后打打分、填填表，通過量化的數據來評價一門課程。這種方法不可避免地有以下局限性。

評價內容和范圍的局限性 傳統的課程評價，僅限于教師在課堂上的“表現”是否精彩，是否吸引學生，講授內容是否符合要求，忽略了課程教學對培養目標的支撐作用的評價。各學校做課程評價，設計了各種評價表格，諸如“課程考核表”“課程質量評價表”“課程評估表”等。綜觀這些表格，絕大多數為了便于評價人員操作，內容非常簡單，只需要勾勾畫畫或者簡單地寫幾個分數就能完成。其范圍主要是課堂，更多的是對教師“敬業”態度的評價，其內容也多局限在講課水平、課堂氣氛這些顯性的方面，對于課堂之外的課程講授的整體設計、實踐支持、資源支持等因素涉及不足。

評價主體的局限性 傳統的課程評價，主要是以教師為主體的——不論是評價的對象，還是評價的實施者，都是教師或者管理人員，忽略了培養主體——學生的感受和反饋。近年來，隨著手持設備上網技術得以普及，很多高校出現教師在講臺上講課，學生在下面“百度”的情況，甚至部分教師講的效果，還不如學生“百度”的效果好。這種現象就是學生用自己的行動對課程最直接的評價。

評價方式的局限性 傳統的課程評價，主要是通過聽課的方式來實現的。幾個教師抽空到某個課堂聽一聽，填個表、打個分，或者是學校管理部門安排專人查查課，看看教師的出勤率，期末出來個數據，就形成對一門課程的評價。這種評價方式僅僅抽查了這門課程的極少數節點，很大程度上依賴少數評價實施者的主觀態度和感受。評價一門課程的教學質量，僅僅憑一兩個教師聽一兩節課、打幾個分數是不合適的，更不能將課程評價等同于對任課教師的評價。

政策制度及評價結果應用的局限性 很多學校在進行課程設置時，往往是因人而設，很少有學校先考慮學科建設需要設置哪些課程，然后再去選擇或者引進需要的授課人才。建設一流的課程體系，必須將課程評價放在一流學科建設的層面上通盤考慮，從學校的資源配置、政策支持等方面都要給予足夠的重視。同樣，傳統的課程評價在很多時候也是孤立的，評價結果也只能影響到授課人的年終考核和職稱評定。不能否認這種評價對教師的考核作用，但這僅僅屬于人事考核的范疇，對于建設一流學科的目標的幫助有限。而且對于評價結果的使用，也僅僅是考核就完事，很少有學校將每一項考核結果細致地做成一個數據庫，也基本沒有發現有學校將這些考核數據做出時間上或是不同學科之間的對比分析。

2 改革課程的評價方法

近年來，國內也越來越重視評估工作，“學科水平評估”“學位授權點合格評估”“本科教學工作水平評估”等各類評估工作已經在全國范圍內推行，“以評促改”“以評促建”已經成為教育領域的熱門詞匯，評估的做法以及其對學科和學校發展的促進作用已經逐漸得到認可。在這種形勢下，如何改革課程的評價方法，使之能夠適應培養“拔尖創新人才”的需求，能夠為“雙一流”建設的大局服務？筆者認為可以從以下幾個方面著力。

確立正確的理念 與世界一流大學的差距最重要的是教育理念的差距。大學的使命是傳播知識、創新知識。很多學校將人才和就業率等同起來，學校的使命從根本上出現偏差——不是以培養人才、傳播和創新文化為己任，而是盲目追求為學生創造更多的價值；不是著眼于如何為培養創新人才提供優質的環境和服務這些“里子”，而是盲目追求就業率、考研率、排名等數據化的“面子”。如果不從根本上扭轉這個觀念，“雙一流”建設只能是虛無縹緲的空中樓閣。對課程評價和理念的關系的認識，就像一艘即將遠航的游輪，不能只著眼于游輪上座次的安排、房間的好壞，更首要的是必須先明確游輪的航向。基本的方向都不正確，所追求過程和結果只能是南轅北轍。觀念的轉變，涉及學校的領導、管理人員、教師、學生，還涉及教育主管部門乃至整個社會的整體認知，這是一個系統的復雜的工程，但是作為教育的主體和先行者，大學必須首先確立正確的理念，才能引導整個社會認知的轉變。

注重課程內涵的評價 一個人的科研意識、科學素質和科研能力，很難通過上幾節課培養出來，必須在整個教學過程中有意識地滲透感染。如何通過合理的課程設置和教學，培養出合格的拔尖創新人才？普遍認可的做法有：

1）要有意識地加強探究式教學、互動式教學，避免照本宣科；

2）要有意識地調動學生自主學習的積極性，接觸本學科的前沿課題，培養學生的創新意識、創新精神和能力；

3）要加強實踐訓練，通過案例、實驗、解決實際問題等措施，促進知識向能力和素質有效轉化；

4）要通過跨學科、跨學校、跨地域的交流，培養學生的國際視野和尊重多元文化、跨文化交流能力；

5）要注重學生的個性發展，因材施教，為學生創造更加個性化、多樣化的學習機會和學習體驗；endprint

6）要注重課程設置的全局性和連續性，減少本、碩、博連續培養過程中時間和資源的浪費。

所以，課程質量的內涵，從學生的角度，應該包含對學生創新思維的滲透、實踐能力的培養、獨立科研能力和國際交流能力的提高以及學生的個性化發展和學習體驗；從教師的角度，應該包含教學方式和教學質量；從學校的層面，應該包含課程設置對培養目標的支撐作用、本課程相關的教學科研資源、研究文化氛圍等。理清了這些內涵，在進行課程評價時就要重視對這些內涵進行全面評價。

目前，針對如何設計一個科學的評價體系，具體應該用哪些指標或因素來評價上述各項內容，爭議還較大，很多高校也正在積極探索和嘗試，但以下兩點已經基本取得共識：

1）評價時不能僅僅著眼于課程的數量和教師的出勤率，不能局限于有幾個重點實驗室、有幾個知名教授這些表面數據，更要看在培養過程中，學生進過多少次重點實驗室，要看知名教授給學生上過多少課；

2）應當適時地引入第三方機構進行評價，特別是引入本行業的行業認證的做法值得提倡，哈爾濱工業大學在培養工程碩士時引入工程教育認證的方式值得借鑒。

改革評價的方式 課程評價，不能忽略課程教學的服務主體——學生，必須注重以學生為本，評價時應該充分考慮學生對課程的體驗和感受，比如：課程設置是否合理，是否能學到需要的知識，是否有利于創新思維的培養，是否有利于以后的發展，等等。甚至可以從學生的角度，將教師教學水平、科研水平、課程的支撐資源條件、課程相關的研究文化氛圍等各種因素的體驗，以及這些體驗是受到了哪些因素的影響等，都加入評價體系中。

同時，要充分重視調查問卷和數據庫的作用，利用網絡等便利條件，通過書面、郵件、微信、網頁等形式多樣的方式進行不記名調查，形成一個容量較大、數據規范的數據庫，然后利用數據分析軟件進行橫向（不同學科）和縱向（不同時期）的比較分析，從而得出一個比較客觀的課程評價結果。相信這種方式下的結果，能夠反映出課程設置的問題，更易于被接受。通過這種方式，也更利于學校找出課程設置的不足之處，從而真正做到“以評促改”“以評促建”。

在調查方面，清華大學教育研究院的袁本濤教授做的“博士研究生培養質量調查”和北京理工大學學位與研究生教育研究中心周文輝教授做的“研究生滿意度調查”是兩個非常優秀和成功的案例。在評價結果分析方面，華中科技大學學科辦關于充分利用學科評估結果建立大數據進行對比分析、動態監控學科狀態的做法值得學習。

建立配套的評價制度，充分應用評價結果 要改革現有的評價方式，首先要從制度上進行保障。學校可以通過政策的制定來規范課程評價的方式方法，完善課程評價的體系，明確評價結果的處理方式。只有從制度上將課程評價和導師評聘、資源分配、學科建設等環節掛鉤，才能真正將課程評價的作用落到實處。課程評價不是孤立的、短期的，而應該是一個系統的、長期的工程。只有通過不斷探索和完善，才能逐步形成符合自己學校實際的課程評價體系，建立一套完整的課程評價制度。

3 結語

“雙一流”建設，離不開一流的課程建設。推進一流的課程建設，應該引導全校師生參與，在重視教學內容、方法和考核方式改革的同時，更要著力于課程評價制度改革，切實把創新創業的思想和理念融入人才培養體系之中，更充分地服務于學校的自我診斷和微觀改善，為完成“雙一流”建設中的拔尖人才培養任務提供有力的支持。

參考文獻

[1]耿有權.“雙一流”建設視域中的研究生教育[J].學位與研究生教育，2016（8）：1-5.

[2]邢曉英.研究生課堂教學模式的思考[J].教育教學論壇，2015（27）：170-171.

[3]賴紹聰，華洪.課程教學方式的創新性改革與探索[J].中國大學教學，2013（1）：30-31.

[4]周文輝，張愛秀，劉俊起，等.我國高校研究生與導師關系現狀調查[J].學位與研究生教育，2010（9）：48.endprint