給你錢，請不要砍伐森林

李哈霓

森林需求上的矛盾

地球上，森林約占陸地面積1/3，是非常重要的生態系統，被稱為地球之肺。它還有另外一個重要功能，通過吸收二氧化碳，降低全球碳排放，減緩氣候變暖。如今，在人類活動使二氧化碳排放量呈指數增長的背景下，保護森林以降低碳排放的方式，是阻止全球變暖最經濟有效的方式之一。因此，如何保護原始森林，就成了科學界密切關注的問題。

然而，這種大眾需求與個人需求卻發生了矛盾。有些擁有森林的地主，要靠森林吃飯，這在低收入國家尤其明顯。他們必須砍樹，賣木材賺錢，然后再用騰出的土地種植農作物，只有這樣才能養活全家老小。

各取所需

該如何解決這一利益錯位？目前有一項比較合理的辦法。發達、富有的國家，或者國際資助機構（如聯合國下屬機構世界銀行），向低收入國家的森林地主支付一筆費用，抵消其砍伐森林的收入。

也就是說，富裕國家出錢，為低收入國家不砍森林買單，這被稱為“生態服務費”。早在1997年，哥斯達黎加就成為世界上第一個嘗試此項服務的國家，并在全國范圍內推廣。此后墨西哥、中國、玻利維亞等其他國家也紛紛效仿，陸續開始推廣。

這種方式，有效地激勵了當地人來保護森林。據研究人員統計，平均而言，在所有參加生態服務項目的地區，樹木覆蓋率下降了4.2%，與之相比，那些沒有參加，照常砍樹以賣木材為生的地區，覆蓋率下降了9.1%，下降速度超過2倍。最重要的是，研究人員沒有發現當地村民對該項目進行造假、戲弄、掩蓋的證據。

可觀的經濟效益

研究人員分別在非洲烏干達和美洲墨西哥進行了跟蹤調查后發現，生態服務項目有效降低了森林砍伐速度，同時有著顯著的經濟效益。

烏干達西部的森林，是黑猩猩和大猩猩的樂園，也是世界上森林砍伐率第三高的地區。2011年，研究人員在該地區隨機選取60個村莊，讓其參與了生態服務項目。這是項目實施以來第一次以隨機試驗的方法進行，而結果依然令人鼓舞。兩年多以后參與項目的村莊附近，森林砍伐量成功減少了一半，而沒有參加的村莊則沒有。

這個結果的成本效益非常劃算。當地村民年收入僅56美元，砍伐森林占到他們年收入的10%～20%，生態服務項目只需要給每人比這稍多一些的錢就足夠了，這對于出錢的富裕國家來說，根本就是一筆小錢，而對于村民來說，不砍樹帶來的經濟壓力迎刃而解，這可謂是真正的雙贏。

墨西哥同樣如此。當地一家非贏利組織（黑猩猩保護區和野生動物保護信托基金）管理著生態服務費項目的實施，其工作人員與參與的村莊協商后，達成一致結果，即只要他們停止砍伐樹木，就可以領取一筆原始森林的生態服務費—每年每公頃28美元。

據計算，平均每一個參與的森林地主減緩全球碳排放量達183.5噸，而所花成本只有0.46美元/噸。相比之下，同樣情況一般的社會成本（即其對環境造成的負面影響）約是此數目的2.4倍以上。例如美國補貼電動與混合動力汽車的成本，比那些車輛碳排放引起負面影響所導致的社會成本，高出4～24倍。

未來展望

生態服務項目工作總體上進展還是很順利的。工作人員與當地村民簽協議后，就會實地勘查，確保協議的森林面積不會摻水分，并定下界標。界標是一種電子設備，它與衛星連接，可以精確繪制森林的衛星圖像，以此評估森林面積是否遭到破壞，保證項目順利實施。

幾年下來，項目保持著基本的收支平衡，并有望繼續實施，擴大范圍。它還有個好處，除了保護森林，還促進了當地人的思想轉變。項目沒有改變森林的所有權，當地人不會被驅逐，這有利于他們轉變思路，擺脫過度依賴自然資源的生活方式，為提高自身素質創造了條件。

但無論如何，付錢而讓人不做事，總感覺違背了常理。也因此，此舉遭到不少人質疑。質疑的焦點就是，當地人拿了錢后，是不是真的會善待樹木，起到保護原始森林的作用？質疑并不是無中生有。衛星圖像也顯示，村民們會在受項目保護的森林附近繼續砍伐樹木，有時還會與沒有參加項目的村民進行木材交易。項目沒有杜絕村民的砍樹行為，也沒有杜絕木材交易，只是轉換了目標而已。

另外，項目參與程度還很低。所有被邀請的森林所有者中，只有三分之一真正參與了進來。如果有更大比例的人加入項目，結果可能會有所不同。而一旦項目覆蓋面增大，森林保護規模擴大的話，可能會影響該地區（或該國）的木材、農產品價格，并且這兩者的價格變化，又會反過來影響保護森林的難易程度。看來，保護環境的工作真是任重道遠。endprint