城市空間形象可識別設計研究

梁駿

摘 要：依據凱文·林奇“城市意象”理論，對城市空間形象可識別設計的原則進行了研究，指出可意象的城市空間應是結構與意義的結合。據此，對南昌城市空間形象的可識別性進行了評價，提出了設計建議。

關鍵詞：城市；空間；可識別；南昌

全球化時代，現代技術的廣泛傳播，使得文化的趨同成為客觀的趨勢。在建筑領域，通用、標準化的建造方式，一方面賦予了現代城市以效率與功能之美，另一方面，也造就了城市面貌單一，缺乏個性的弊端。在我國，城市規劃往往從管理者角度出發，看重功能布局和經濟效益，卻較少從使用者和居住者角度，對城市空間的感知和體驗進行研究。此外，重視建筑單體表現，忽視空間之間的彼此關聯，也是我國城市建設中普遍存在的問題。這造成了我國城市面貌單調與雜亂并存的現狀，城市缺乏整體意象，個性不足。本文擬以長江中下游的重要戰略城市南昌為例，依據凱文·林奇城市意象理論，對城市空間形象的可識別性設計進行研究，提出建議。

一、城市空間形象可識別設計的理論

凱文·林奇認為，一個令人印象深刻、可識別的城市，往往具有整體的可意象性，即人們通過對城市各部分的感知和體驗，可以形成對城市的總體印象。這種總體印象來源于兩個方面。首先，城市獨特的文化內涵，即某種自然風土條件下形成的歷史文脈、區域性格及其影響下的現代生活。其次，清晰而秩序化的城市空間，它使人們對城市的感知變得容易，空間意義的傳達更加高效。

二、城市空間形象可識別設計的要素

凱文·林奇在其著作《城市意象》中指出，一個可意象的城市往往具有道路、邊沿、節點、標志、區域這五種要素。要素具有形式和意義特征，是城市整體意象產生的前提。

（一）標志

作為點狀要素的標志，是人們感知城市時重要的外部參照。它存在于從宏觀到微觀各種尺度的城市空間中，可以體現為山體、天際線、建筑、紀念碑、橋梁，也可以是步行街上的雕塑、公交站臺、商店的門頭、植物景觀等。標志以醒目的外部形態，在恰當的距離和角度被人觀看，為人們在城市中的定位與尋址提供參照，并展示出城市的風貌。標志也許是可意象城市中最為重要的要素。一些著名標志，如紐約自由女神像、舊金山金門大橋、悉尼歌劇院、北京天安門等，不但是其所在城市，甚至成為其所在國家的象征符號。在南昌，最具識別性的標志，在紅谷灘新區有贛江邊的摩天輪、贛江畔的城市天際線、綠地中央廣場的雙子塔（圖1）、紅角洲片區的國體中心等。在老城區，主要標志有滕王閣、繩金塔、水觀音亭、佑民寺等古跡，以及八一起義紀念館、賀龍指揮部、朱德舊居、新四軍辦事處等紅色遺跡。

（二）道路

一個城市的路網，就是城市空間的骨架，而每一條道路也為體驗者提供了一條線性的途徑去感知和理解城市。道路往往通過自身形式和風貌給人留下印象。道路的尺度、形態（高寬比、地勢起伏等）、完整性、連續性等決定著道路的特征。沿街建筑、景觀、設施，也是道路特色的重要來源。一條尺度親切，沿途建筑色調、肌理統一，景觀秀美，頭頂枝葉飄搖，腳下樹影婆娑的道路將具有強烈的“場所感”，令人心曠神怡。

在南昌，贛江大道、紅谷大道、豐和大道等新區道路路面開闊，標識清晰，機動車、非機動車道之間以優美的綠化帶進行分隔，道路在滿足人們對出行的便捷需求之外，又兼具理性秩序之美。而中央商務區林立的高樓，更加深了道路的現代氣息。在南昌老城區，因為歷史原因，道路網較為混雜。很多道路人流、車流混雜擁堵。沿街景觀陳舊單調，街道缺乏可識別性，如孺子路、永叔路、船山路、象山南路等，如果不看路牌，很難讓人識別到底走在那條路上（圖2）。

（三）區域

區域是城市空間中的面狀要素。區域可以有尺度的區別，如城市的功能分區、住宅小區、社區公園等都是區域。區域通過彼此區分來顯示其可識別性。例如，“波士頓的每一部分都不同，你完全可以說得出自己正在何處?！盵1]這要求區域中的建筑在密度、高度、尺度、造型、質料、色彩等方面保持一致，以形成統一的城市肌理。同時，區域中的空間要素應具有相同的情感指向，形成統一的氣氛。在南昌，紅谷灘區域高樓林立，車流如織，傳遞出CBD中央商務區的獨特氛圍。而紅角洲區域建筑密度較低，綠化覆蓋率較高，呈現出文教、生活休閑區的寧靜安逸。在老城區，傳統的商業中心區以中山路及勝利路為中心，具有空間尺度親切，氣氛熱鬧溫暖的特點。而南昌的傳統文化區則以繩金塔美食街為代表，建筑古樸典雅，生活氣息濃厚。南昌市也存在區域混淆的情況，如青山湖區一些地段，高校、商圈、住區混雜在一起，彼此干擾，氣氛無法調和。

（四）節點

節點與標志的區別是：節點具有面的屬性，人們可以進入其中，而標志更強調外在形態的視覺效果。對于區域來說，節點又具有點的性質，它是區域的控制點或核心。廣場、道路交叉點等是最常見的城市節點。從行為學的角度，節點意味著方向的突變，需要人們花費更多精力去應對。形式的明確、內容的特色性將增強節點的可識別性。在南昌，最重要的城市節點有紅谷灘的秋水廣場、老城區的八一廣場等。前者以豐富的游樂功能、氣勢磅礴的音樂噴泉引人入勝；后者以方正恢弘的場地、高聳的八一起義紀念碑以及周邊歷史浮雕、蒼松翠柏所構成的場所氣氛給人以深刻印象（圖3）。南昌市也有一些節點是令人迷惑的，如壇子口、老福山等處的立交橋，多條高架道路在此交匯，造成錯綜復雜的橋下空間，人們在此很容易喪失方位感。這就需要強化此類節點處的標識性，如通過周邊建筑、中心環島雕塑、景觀的處理來凸顯空間的特征。

（五）邊沿

邊沿是指城市空間中兩個區面的邊界，是一種線性要素。它可以表現為城墻、街道以及森林、山地、水體的邊緣。邊沿的意義在于以清晰、連續的輪廓劃定不同區域的范圍，并形成區域間的差異。例如，紐約中央公園四周被林立的高樓所擁簇，形成令人難忘的邊沿。特色活動也能加深人們對邊沿的印象。杭州湖濱路兩旁，一邊是繁華鬧市，一邊是秀麗的西湖風光，在清晰劃分自然與人文的同時，又為市民及游人提供了一個生機勃勃、充滿幸福感的場所。對南昌而言，最重要的城市邊沿應該是贛江的江岸，沿江建成的市民公園以各種自然及文化景觀、休閑設施、漫步道等形成親水空間，吸引著市民在節假日前往休憩游樂。而沿江以296棟建筑為舞臺，長達8公里的“贛江燈光秀”，已經成為南昌市新的城市名片。反觀南昌老城區的一些湖泊，如西湖、東湖，雖然邊沿形式清晰、明確，卻因空間逼仄，只具有人行道的功能。其高高的駁岸垂直入水，將人與自然隔開，顯得單調生硬，缺乏魅力（圖4）。

三、城市空間形象可識別設計的要素組合

在強調要素的同時，凱文·林奇也指出了整體性原則的重要意義，只有在要素間建立關聯與秩序，才能形成統一、連續的城市整體意象。

（一）有機與關聯

1.點、線、面的結合

城市空間中，可用景觀軸線或道路，連接沿途的節點、標志與區域，形成整體性體驗。例如，法國巴黎以香榭麗舍大街為軸，將沿途凱旋門、協和廣場、方尖碑、盧浮宮等串連為一個整體。我國桂林市則通過疏浚工程，將漓江、桃花江、杉湖、桂湖、榕湖、木龍湖貫通起來，沿途綴以象鼻山、七星公園、穿山公園、蘆笛巖等景點，形成一個優美的環城景觀體系，強化了人們的體驗。[2]這些做法對南昌市城市空間形象建設也具有參考意義。

南昌市素有“水都”之稱，除了贛江之外，市區還有二河八湖（撫河、玉帶河、象湖、青山湖、艾溪湖、梅湖、東湖、西湖、南湖、北湖），水域面積占全市總面積的28%。然而這些水體卻大多孤立存在，彼此間缺乏聯系，市民并未有身在水城的強烈印象。因此，應根據南昌自身特點，從生態文化高度對全城水體資源進行規劃、整治，打通相鄰水體間的關聯，在孤立的湖泊斑塊間建立生態廊道，培育生態系統，形成全城生態綠網，打造南昌“水與綠色之都”的新形象。同樣，對于散落于市區各處的人文遺址，也可采取類似做法。例如，南昌是“八一”軍旗升起的地方，中國人民解放軍誕生之地，紅色意象是南昌城市形象不可分割的一部分。如能以當年起義軍的戰斗路線為軸，沿途復原、新建相關遺址，形成完整連續的紅色文化體驗帶，則能使后人通過情感親歷的方式，加深對這座英雄城市內涵的理解。[3]

2.自然與城市的結合

與自然地形的深度融合，往往使城市具有極強的可識別性。如在我國常熟市，虞山深入城中占據主導地位，形成“十里青山半入城”的空間格局。[4]香港的維多利亞灣，是城市格局不可或缺的一部分。南昌具有得天獨厚的山水資源，也應將自然與城市有機結合，增強城市的可識別性。例如，精心打造贛江兩岸的濱水地帶的景觀，使之真正成為南昌“一江兩岸”格局的黃金軸線。將跨江的幾條城市主干道處理為景觀軸，通過沿途精心打造的標志、節點、區域來形成景觀序列。其中，臨江城市天際線及梅嶺遠山可作為最壯麗的兩個高潮來進行表現。而在贛江西岸新城，則應以梅嶺（飛鴻山）為中心進行保護性開發，沿山地帶建筑不應與山體爭勢，多設面朝山體的視覺通廊，形成山在城中的空間意象。

此外，城市文脈與自然彼此滲透，將使空間具有動人的場所特征。杭州之所以被聯合國人居中心評為最適合人類居住的城市，不僅因為西湖的美景，還因為融會于湖光山色間的“山城林堤、粉墻黛瓦、石階斗拱”，并“處處流露出和諧之音”。[5]南昌自漢代灌嬰筑城至今已有2200多年的歷史，在《江城名跡記》和《南昌府志·名跡》中，記載的南昌名跡有260處之多。[6]清代又有著名的豫章十景之說，即“滕閣秋風”“西山積翠”“洪崖丹井”“鐵柱仙蹤”“南浦飛云”“章江曉渡”“龍沙夕照”“徐亭煙柳”“東湖夜月”和“蘇圃春蔬”，如能選擇其中最具代表性的一些古跡加以復原，將會使南昌的城市形象顯得更為豐厚、飽滿。

（二）主從與層級

對城市空間要素進行主從區分，層級處理，有助于簡化城市空間的復雜程度，突出空間特征。例如，南昌總體規劃“以贛江為主軸，一江兩岸，南北兩城，雙核擁江，組團式、網絡狀發展”的扼要表述，便清晰地呈現了城市的整體格局。在標志、道路、節點、區域、邊沿五要素構成的城市空間結構中，應具有清晰的圖底關系與層級秩序。例如，道路與邊沿形成區域的邊界，區域作為節點與標志的背景，節點成為區域背景中的核心，標志則是節點、區域中的最重要焦點。而各空間元素本身也有等級之分。以節點為例，城市主題性節點與一般社區廣場，其處理程度應當有所區別。像八一廣場這樣的主題性節點，就應有足夠的空間來進行景觀層次及空間序列的規劃，營造足夠隆重的紀念氣氛。而船山廣場的規劃則應著眼于區域性的功能與氣氛。

（三）統一與協調

風格統一的環境，符合知覺的簡化原則，易產生整體意象。相反，雜亂的環境令人不安與迷惑。城市設計中，除了功能區域內要素的形式應保持統一，區域與區域之間也應建立起意象上的協調關系。可通過為城市設定主題色，并分區制定色譜的方法，達成各功能區域間的多樣統一。本文認為，紅色及暖灰色，可作為南昌城市主色的一種選擇。這是因為，紅色可以很好地凸顯南昌“英雄城”的主題，與當地自然條件中典型的紅壤保持著意象上的關聯，與代表古代傳統文化的灰色不矛盾。此外，紅色中隱含的力度，與南昌四季分明的氣候特征、南昌人喜好鮮、辣、咸的飲食習慣以及他們較為熱烈強勢的性格，也具有某種情感上的共通性。城市主題色的設定并不意味著整個城市色彩的單調，在主色的氛圍下，各功能區域可以通過對比與微差的方法演繹出豐富的色彩層次。

四、結語

現代文化的多元性，決定了城市空間性格的豐富與復雜。然而，對城市所在地域的自然與人文進行深入挖掘，最終將為城市找到自己的個性。而城市空間的秩序化，使得這種個性的識別變得可能。南昌，作為一個具有悠久歷史的文化名城、21世紀鄱陽湖生態經濟區規劃中的重要節點城市，如何以空間述說這座城市的獨特內涵，值得進一步思考。

參考文獻：

[1]凱文·林奇.城市的印象[M].項秉仁譯.北京：中國建筑工業出版社，1990.

[2]鄧瑛.紅色文化視域下的城市形象傳播——以江西南昌為例[J].江西社會科學，2016，（09）.

[3]李志輝.采用“點-線-面”的城市規劃模式凸顯旅游特色——以南昌市為例[J].中國城市經濟，2011，（12）.

[4]白德懋.城市空間環境設計[M].北京：中國建筑工業出版社，2002.

[5]鄧瑛.紅色文化視域下的城市形象傳播——以江西南昌為例[J].江西社會科學，2016，（09）.

[6]達婷.明清南昌城歷史景觀組織研究[J].中國園林，2017，（04）.