我國(guó)現(xiàn)行的沿海捎帶相關(guān)問(wèn)題研究

李 玲

(上海海事大學(xué)法學(xué)院 上海 200000)

我國(guó)現(xiàn)行的沿海捎帶相關(guān)問(wèn)題研究

李 玲

(上海海事大學(xué)法學(xué)院 上海 200000)

我國(guó)于2013年在上海自貿(mào)區(qū)試點(diǎn)“沿海捎帶”業(yè)務(wù),本文對(duì)該業(yè)務(wù)的歷史發(fā)展和具體規(guī)則進(jìn)行闡述，探究實(shí)行該業(yè)務(wù)對(duì)我國(guó)相關(guān)行業(yè)帶來(lái)的影響，最后對(duì)該業(yè)務(wù)的繼續(xù)發(fā)展提出相應(yīng)建議。

自貿(mào)區(qū)；沿海捎帶；問(wèn)題研究

一、我國(guó)沿海捎帶政策概述

(一)我國(guó)沿海捎帶歷史發(fā)展

我國(guó)的沿海捎帶業(yè)務(wù)的發(fā)展與集裝箱運(yùn)輸?shù)陌l(fā)展有著密不可分的關(guān)聯(lián)，而沿海捎帶業(yè)務(wù)的雛形就是2003年出現(xiàn)的“捎帶空箱”業(yè)務(wù)。根據(jù)《關(guān)于同意國(guó)際班輪公司在我國(guó)沿海主要港口之間調(diào)運(yùn)空集裝箱的函》(廳水字〔2003〕222號(hào))，我國(guó)政府對(duì)原有政策規(guī)章做出了調(diào)整，允許國(guó)際班輪公司在我國(guó)沿海開(kāi)展捎帶集裝箱空箱。[1]如果把集裝箱看作是一種運(yùn)輸工具，那么“捎帶空箱”僅僅涉及運(yùn)輸工具本身,并不會(huì)牽涉到沿海運(yùn)輸權(quán)的問(wèn)題。然而“捎帶重箱”業(yè)務(wù)并不像“捎帶空箱”業(yè)務(wù)那么簡(jiǎn)單，它關(guān)系到外輪是否可以在我國(guó)沿海港口之間運(yùn)輸外貿(mào)貨物的問(wèn)題，涉及到我國(guó)沿海運(yùn)輸權(quán)的問(wèn)題。

從2003年至2010年，關(guān)于“捎帶重箱”的爭(zhēng)論一直在持續(xù)，交通部在2010年對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了正式表態(tài)。交通部表示，境外航運(yùn)公司不得經(jīng)營(yíng)中國(guó)港口間的海上貨物運(yùn)輸。”[2]

根據(jù)當(dāng)時(shí)我國(guó)的各項(xiàng)法律法規(guī)的規(guī)定，沿海貨物運(yùn)輸應(yīng)由國(guó)輪承運(yùn)。我國(guó)的航運(yùn)立法體系沒(méi)有包含“捎帶重箱”業(yè)務(wù)，因而“捎帶重箱”業(yè)務(wù)在我國(guó)的推行缺乏法律和制度依據(jù)。航業(yè)界有人主張，因“捎帶重箱”業(yè)務(wù)的實(shí)施存在一些不確定性因素，其實(shí)施過(guò)程中應(yīng)分兩步走，即先允許部分國(guó)輪進(jìn)行試點(diǎn)捎帶重箱，待條件成熟后再進(jìn)一步向外輪開(kāi)放。[3]雖然“捎帶重箱”業(yè)務(wù)在十幾年前并沒(méi)有得到實(shí)施，但其對(duì)如今在自貿(mào)區(qū)實(shí)施的“沿海捎帶”業(yè)務(wù)開(kāi)展奠定了一定理論基礎(chǔ)。

(二)“沿海捎帶”業(yè)務(wù)的具體規(guī)則

交通運(yùn)輸部在9月27日發(fā)布了《關(guān)于在上海試行中資非五星旗國(guó)際航行船舶沿海捎帶業(yè)務(wù)的公告》(交通運(yùn)輸部公告2013年第55號(hào))，允許中資航運(yùn)公司利用全資或控股擁有的非五星旗國(guó)際航行船舶，經(jīng)營(yíng)以上海港為國(guó)際中轉(zhuǎn)港的外貿(mào)進(jìn)出口集裝箱在國(guó)內(nèi)對(duì)外開(kāi)放港口與上海港之間的捎帶業(yè)務(wù)。該項(xiàng)業(yè)務(wù)自2013年在上海自由貿(mào)易區(qū)試點(diǎn)實(shí)行后，現(xiàn)在已全面復(fù)制天津、廣東、福建這三個(gè)自貿(mào)區(qū)。

根據(jù)我國(guó)關(guān)于“沿海捎帶”的政策及規(guī)定,現(xiàn)行的自貿(mào)區(qū)下的沿海捎帶業(yè)務(wù)的具體內(nèi)容總結(jié)如下：

定義和范圍指允許中資航運(yùn)公司利用全資或控股擁有的非五星旗國(guó)際航行船舶，經(jīng)營(yíng)以自貿(mào)區(qū)港口為國(guó)際中轉(zhuǎn)港的外貿(mào)進(jìn)出口集裝箱在國(guó)內(nèi)對(duì)外開(kāi)放港口與自貿(mào)區(qū)港口之間的沿海捎帶業(yè)務(wù)。目前沿海捎帶業(yè)務(wù)的適用范圍僅限于集裝箱運(yùn)輸。港口限定而根據(jù)現(xiàn)有的規(guī)定，中資公司擁有或控股擁有的非五星旗船可在國(guó)內(nèi)沿海港口與上海港、天津港、廈門港、平潭口岸、南沙港之間試點(diǎn)開(kāi)展外貿(mào)集裝箱沿海捎帶業(yè)務(wù)。適用船舶目前可以在我國(guó)沿海從事捎帶外貿(mào)貨物的除了傳統(tǒng)的中資五星旗船外，還包括中資非五星旗船以及以“中國(guó)洋山港”為船籍港的外資五星旗船。

二、沿海捎帶制度的影響

航運(yùn)界對(duì)于是否開(kāi)展“沿海捎帶”業(yè)務(wù)的爭(zhēng)論由來(lái)已久。但隨著自貿(mào)區(qū)的試點(diǎn)和國(guó)際航運(yùn)中心的建設(shè)，國(guó)家對(duì)于沿海運(yùn)輸權(quán)的政策進(jìn)行的相應(yīng)的調(diào)整。“沿海捎帶”業(yè)務(wù)的開(kāi)放，對(duì)我國(guó)港口業(yè)、航運(yùn)業(yè)帶來(lái)雙重影響，同時(shí)對(duì)于我國(guó)的沿海運(yùn)輸權(quán)制度也會(huì)產(chǎn)生一定的沖擊。

(一)對(duì)我國(guó)港口業(yè)、航運(yùn)業(yè)影響

“沿海捎帶”業(yè)務(wù)的實(shí)施對(duì)我國(guó)港口業(yè)和航運(yùn)業(yè)具有積極意義。可以增加集裝箱在我國(guó)港口裝卸量，有利于發(fā)展區(qū)域港口群。還可以吸引周邊中小型港口的貨物中轉(zhuǎn)，鞏固樞紐港的地位，增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和提高國(guó)際地位，加快國(guó)際航運(yùn)中心的建設(shè)進(jìn)程。“沿海捎帶”業(yè)務(wù)在提高航運(yùn)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的同時(shí)，也節(jié)約了貨主經(jīng)營(yíng)成本，從而提高其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

由于我國(guó)沿海港口的發(fā)展存在兩極分化現(xiàn)象，“沿海捎帶”業(yè)務(wù)放開(kāi)將使得國(guó)內(nèi)港口集裝箱運(yùn)輸量發(fā)生轉(zhuǎn)移。對(duì)于一些國(guó)際集裝箱中轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)能力不強(qiáng)的港口來(lái)說(shuō)，“沿海捎帶”業(yè)務(wù)并不能使其收益，反而會(huì)使本港的集裝箱被轉(zhuǎn)運(yùn)到其他港口中轉(zhuǎn)，從而對(duì)本港的干線航班發(fā)展產(chǎn)生不利影響。我國(guó)的小型中資航運(yùn)企業(yè)與這些港口面臨著同樣的困境，這就使得缺乏實(shí)力的小型中資航運(yùn)企業(yè)面臨著更加嚴(yán)峻的競(jìng)爭(zhēng)，加速其被航運(yùn)市場(chǎng)淘汰的進(jìn)程。

(二)對(duì)我國(guó)的沿海運(yùn)輸權(quán)制度的影響

允許非五星旗船開(kāi)展“沿海捎帶”業(yè)務(wù)就涉及到外籍船舶是否享有沿海運(yùn)輸權(quán)的問(wèn)題。“沿海捎帶”業(yè)務(wù)目前僅針對(duì)中資非五星旗船開(kāi)放，國(guó)外航運(yùn)企業(yè)為了能夠共享“沿海捎帶”帶來(lái)的紅利，可能利用WTO的相關(guān)規(guī)則，如最惠國(guó)待遇、非歧視原則，要求我國(guó)全面開(kāi)放沿海運(yùn)輸。馬士基航運(yùn)北亞區(qū)首席執(zhí)行長(zhǎng)施敏夫介紹，目前馬士基正在和中國(guó)相關(guān)政府部門溝通，希望能夠讓外資航運(yùn)企業(yè)參與沿海捎帶業(yè)務(wù)。[4]這無(wú)疑會(huì)使得我國(guó)的沿海運(yùn)輸權(quán)制度為其它國(guó)家所詬病。

三、對(duì)“沿海捎帶”的建議和態(tài)度

沿海捎帶業(yè)務(wù)絕非一個(gè)孤立的政策，它不僅涉及海商法典的完善，更關(guān)涉國(guó)際海運(yùn)條例、船舶登記條例，以及水路運(yùn)輸管理?xiàng)l例等法律，是一個(gè)互相制約的體系。5[5]其涉及到我國(guó)沿海運(yùn)輸權(quán)制度的內(nèi)涵與實(shí)施模式，根據(jù)現(xiàn)有的國(guó)情，我國(guó)采取的是相對(duì)嚴(yán)格的沿海運(yùn)輸權(quán)制度。而“沿海捎帶”政策是對(duì)這一傳統(tǒng)制度的突破。美國(guó)的《瓊斯法案》的變遷說(shuō)明這一制度是隨著社會(huì)的發(fā)展而發(fā)展，并非是一成不變的。雖然美國(guó)與歐盟的沿海運(yùn)輸制度為我國(guó)提供了經(jīng)驗(yàn)，但我們能生搬硬套美國(guó)或者歐盟的具體制度。我國(guó)應(yīng)結(jié)合本國(guó)的國(guó)情，探索一條適合當(dāng)前海運(yùn)業(yè)發(fā)展，符合國(guó)家利益的制度。

自“沿海捎帶”政策于2013在上海自貿(mào)區(qū)試點(diǎn)后，之后又被復(fù)制到天津、廣東、福建三個(gè)自貿(mào)區(qū)。目前我國(guó)自貿(mào)區(qū)已呈現(xiàn)“1+3+7”模式，同時(shí)還有眾多省市正在提出了申建自貿(mào)區(qū)。如果過(guò)多外輪涌入中國(guó)市場(chǎng)，不利于政府對(duì)運(yùn)輸業(yè)得監(jiān)管，將導(dǎo)致航運(yùn)市場(chǎng)秩序混亂。所以對(duì)于“沿海捎帶”政策在新批準(zhǔn)設(shè)立自貿(mào)區(qū)的推行應(yīng)有所限制，謹(jǐn)慎對(duì)待。

[1]林春輝,廖一帆.國(guó)際班輪沿海捎帶重箱政策動(dòng)議芻議(上).水運(yùn)管理,2004(8):8.

[2]資料來(lái)源:http://www.gov.cn/gzdt/2010-06/08/content_1623441.htm,訪問(wèn)日期為2017年5月10日.

[3]林春輝,廖一帆.國(guó)際班輪沿海捎帶重箱政策動(dòng)議芻議(下).水運(yùn)管理,2004(9):29.

[4]王道軍.馬士基期盼自貿(mào)區(qū)能夠開(kāi)放“外輪捎帶”.珠江水運(yùn),2015(10).

[5]馬得懿.謹(jǐn)慎審視沿海捎帶試點(diǎn)政策.中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào).2015.05.13.A08版.

李玲(1992-)，女，漢族，江蘇連云港人，國(guó)際法碩士，上海海事大學(xué)法學(xué)院，研究方向：海商法。