航空企業社會責任評價的組合優化模型研究與應用

李常亮

(中國民航大學經濟與管理學院 天津 300300)

航空企業社會責任評價的組合優化模型研究與應用

李常亮

(中國民航大學經濟與管理學院 天津 300300)

針對目前單一評價方法存在的各種不足與缺陷，提出了組合評價模型。該模型不僅包括了評價方法本身，還包括了數據的標準化以及權重的確定。通過對國有三大航空社會責任的履行進行實證研究，證明了該模型的科學性和實用性，并可以將這一模型推廣到各個行業的其它評價研究中。

評價方法;組合模型;因子分析;漂移度;模糊聚類

一、引言

近年來，關于企業社會責任的評價研究熱度不減，研究成果也不盡相同，其中的差異主要體現在評價指標和評價方法選取上的不同。因此，如何科學地選擇評價指標和評價方法成為目前企業社會責任評價研究的核心問題。評價指標的選擇因行業的不同而不同，一般由行業專家評選，因而不具有一般性意義。

在評價方法的問題上多為單一評價，而由于各個評價方法屬性不同，機理相異，導致各評價方法的結論存在一定的差異。為此學術界提出了組合評價方法的思想，即在相容的情況下選取多種評價方法，進行組合評價使最終結果更為可靠。國外相關研究有Robert T.Clemen,Gregory W.Fischer[1]和Natalie M,Steigerdeng[2]等的研究著作；劉喜華，胡寧(2001)[3]和陳衍泰，陳國宏，李美娟(2004)[4]等也提出了多種對不同評價方法進行組合的方法和模型。

上述的研究成果都對多評價方法下結論的不一致問題提出了較好的思路，但現有研究中各種組合評價方法和模型不夠完善。

二、評價組合優化模型的原理

(一)指標組合標準化方法。評價問題一定涉及到指標問題，由于各個指標代表的含義和屬性的區別，使得各指標之間的量綱也不盡相同，對于指標的量綱，依據其特性總體上可以分為三類：效益型指標(正向指標)、成本型指標(逆向指標)和適度型指標。

目前，針對以上三種類型的指標學術界已經提出了較多的標準化處理方法，如閾值法、線性變換法、比重法和列和為一法以及標準變化法等。但這些方法也各有適用的范圍，因而在實際應用中各有優缺點，因此單獨使用其中的任何一種都會一定的缺陷，這勢必會對最終的評價結果產生一定的影響。為此文章將在李美娟，陳國宏和陳衍泰等學者研究的改進歸一化的基礎上進行一定的改動形成文章的指標標準化的組合方法[7]，該方法能夠一定程度上避免以上各種方法的缺點，取得較為理想的效果。具體方法如下：

4.利用列和為一法進行標準化處理

其中，i為評價對象，j為評價指標。

經過以上4個步驟，所有類型的指標都已經正向標準化，但在實際評價過程中可能會出現評價對象數量較大，導致各個對象標準的數量很小，影響最終的評價結果，為此可以再第4步的基礎之上使yij乘以評價總數目,這樣使得yij越接近平均值，也就越接近1。

(二)指標組合賦權方法。在評價過程中，需要對不同的指標賦予不同的權重以表示重要程度的差異?？偨Y目前的指標賦權的方法，共有三類：主觀賦權法、客觀賦權和組合賦權法。

由于單一的主觀賦權和客觀賦權都有明顯的缺陷，所以，賦權時需要結合主觀賦權法和客觀賦權法，進行組合賦權。文章采用主客觀權重乘積法進行組合賦權。

其中，wcj為組合賦權法權重，wzj為主觀賦權法權重，wkj為客觀賦權法權重。

(三)基于因子分析和漂移度的組合評價方法

(1)根據最終評價目的和功能選擇多種單一評價方法。本文根據研究需要將選取常用的層析分析法、主成分分析法、模糊綜合評價法、灰色關聯度法和Topsis法組成方法集M進行組合評價。

(2)確定方法集M之后，運用該集中的每一個單一評價方法對評價對象進行逐一評價。首先采用改進歸一法和組合權重法對航空企業社會責任指標值進行運算，在此基礎上運用方法集M中5種單一評價方法進行評價，得到每一單一評價方法的評價結果。

(3)對以上5種單一評價方法的結果進行模糊聚類分析，在確定的聚類水平 下總可以將這些結果分成兩類，第一類是由極少數的幾種單一評價結果組成，第二類是由其它評價結果組成。在此基礎之上，取第二類評價結果的平均值作為其代表，在一定顯著水平下測算均值與第一類結果中各個評價結果的相關系數，進而判斷第一類結果與第二類結果的相容性，如果相容則M即為M1，否則剔除第一類結果，并對第二類中的各評價方法的結果與均值進行相似計算，直到剔除所有不相容的單一評價方法，形成最終的形容方法集M1。

(4)考慮到形容方法集M1可能比較多，導致最終的權重過于平均化而無法體現差異性，此處分為兩種情況：如果方法集M1中方法數量大于7，則對方法集M1中的評價結果進行因子分析，形成少數幾個公共因子，形成基于因子分析的相容方法集M2；否則直接對方法集M1中的評價結果計算平均值。

(5)當相容方法集M2數量大于7時，利用上文提出標準化的方法對基于因子分析的相容方法集M2中所有公共因子結果進行標準化；當相容方法集M2數量小于7時則直接對其中的所有評價結果進行標準化處理，而標準化后結果的平均值就作為漂移度的參照系。

(6)根據上一步中求出的參照系，計算相容方法集M2中各個公共因子或各個評價結果與參照值(平均值)的相關性，得出 。

(7)將漂移性定義為評價結果與實際結果之間的差異，而漂移度則是對這種差異的測度，即p=1-r。

(8)對漂移度較大的公共因子或評價方法賦予較小的權重，而對漂移度較小的公共因子或評價方法賦予較大的權重，從而對所有基于因子分析的相容方法集M2中的公共因子或相容方法集M1中的所有評價方法賦予了相應的權重，即：

其中，b為公共因子的數量或評價方法的數量。

(9)根據以上求出的各個公共因子權重，形成最終的評價結果：

其中，i為公共因子的數量或評價方法，j為評價對象的數量， 為第i個公共因子或評價結論對第j個對象的評價結果。

三、評價組合優化模型的應用

(一)航空企業社會責任評價指標體系的形成。文章根據利益相關者理論，以對股東、消費者、員工、供應商和國家與社區的責任作為一級指標，在此基礎之上，結合航空企業的特色，構建相應的二級指標。

文章根據相應的原則，結合財務指標和非財務指標構建了航空企業社會責任評價指標體系，共分為5個一級指標和14個二級指標，詳見表1。

表1 航空企業社會責任評價指標體系

(二)航空企業社會責任評價組合優化模型。在評價對象的選擇上，由于民航行業的特殊性，數據的可獲得性難度較大。從數據的可獲得性和完整性上出發，國內只有中國國際航空公司、中國南方航空公司和中國東方航空公司在數據披露上最為完善。所以文章選取三大國有航空公司為評價對象，利用構建的評價組合優化模型對其社會責任的履行進行實證研究。

1. 數據標準化及指標賦權。運用文章構建的組合標準化方法對數據進行標準化處理，并利用指標賦權組合方法對指標進行賦權。文章運用德爾菲法進行主觀賦權，運用熵值法進行客觀賦權，具體步驟如下：

(1)計算第j項指標下，第i個被評價對象的特征比重

(2)計算第j向指標的熵值

其中，k>0,ej>0。

(3)計算指標xj的差異性系數。

定義差異系數gj=1-ej，gj越大，越應重視該項指標的作用。

(4)確定權數

wkj為歸一化了的權重系數。

最終得到指標的組合權重。

2.相容方法集。運用層析分析法、主成分分析法、模糊綜合評價法、灰色關聯度法和Topsis法共5種方法對國有三大航空的社會責任進行評價。對評價結果，用構建出的組合標準化方法進行標準化處理，得到最終的評價結果。

對五種評價方法的標準化結果進行模糊聚類分析，具體步驟如下：

(1)分類對象和標準化數據。以五種評價方法的評價結果為分類對象進行標準化處理，得到標準化數據矩陣。

(2)以相似關系為基礎建立模糊矩陣R

(3)計算模糊等價矩陣。模糊等價矩陣要求滿足自反性、對稱性和傳遞性三個性質，即rij=1,rij=rji,R2≤R。為此可以利用平方法對模糊矩陣進行有限次的運算，當R2K=R2K+1時,可以得到一個模糊等價矩陣R2K[8]。文章在K=2時，R4=R8，得到等價矩陣t(R)=R4。

(4)聚類。在給定一個特定的聚類水平ξ，ξ∈(0,1)下，進行聚類分析。文章選取ξ=0.7進行聚類分析，結果表明AHP法和主成分分析法為第一類評價結果，剩下三種方法的結果構成第二類評價結果。

3. 組合評價結果。計算第二類相容評價方法結果的均值，分別是國航(0.259)、東航(0.257)、南航(0.485)。在一定的顯著性水平下對均值和AHP、主成分分析法分別進行相似計算，得到這兩種方法為不相容方法，同時分別計算均值與第二類中三種評價方法結果的相關系數r，確定其相容性，并得到漂移度p和相應的權重wi。

計算可以得到最終的評價結果，如表2所示。

表2 最終評價結果

可以看出目前國有三大航空公司在社會責任履責的表現上，南航表現最佳，其次是東航和國航。這一也結論與一些重要機構及研究單位的結論保持了總體的一致性，如南航2015的社會責任報告獲得了GRI重大性披露標志，是中國民航業內說價獲得該標志的航空公司，表明其在社會責任方面的表現得到了國際上的認可。這說明了該組合評價模型是一種行之有效的平均方法，相比單一的評價方法組合評價模型更具有科學性和合理性。

四、結論

文章在眾多單一評價方法的基礎上，構建出了組合評價方法模型。該模型不僅包括了評價方法本身，同時兼顧數據的預處理和指標權重的確定，最終形成了一套完整的組合評價模型體系。對國有三大航空公司社會責任履行進行的實證研究表明該組合評價模型具有科學性和實用性。

[1]Rober T Clemen,Gregory W Fischer.Assessing Dependence:Some Experimental Results[J],Management Science,2000,46(8)：1100-1115.

[2]Natalie M Steiger,James R Wilson. An Improved Batch Means Procedure for Simulation Output Analysis[J].Management Science,2002,48(12):1569-1586.

[3]劉喜華,胡寧. 投資方案多屬性決策組合評價法研究[J].山東建筑工程學院學報,2001,(01):21-26.

[4]陳衍泰,陳國宏,李美娟. 綜合評價方法分類及研究進展[J].管理科學學報,2004,(02):69-79.

中央高?；究蒲袠I務費資助項目(項目編號：Y17-22)

李常亮(1991-)，男，河南安陽人，碩士研究生，中國民航大學經管學院，研究方向：航空運輸經濟。