城市群旅游經濟網絡的空間結構與權力演變

阮文奇,鄭向敏

(華僑大學 旅游學院,福建 泉州 362021)

城市群旅游經濟網絡的空間結構與權力演變

阮文奇,鄭向敏

(華僑大學 旅游學院,福建 泉州 362021)

運用引力修正模型和社會網絡分析法,通過Ucinet 6.0軟件分析長三角和珠三角旅游經濟網絡的空間結構和評價指標。研究結果表明:①長三角旅游經濟網絡空間結構呈現出中部、東部網絡相對密集,西南部、北部稀疏的格局;珠三角網絡空間結構呈現出東南部網絡相對密集,西部、東北部稀疏的格局。2009—2014年長三角與珠三角節點的度數中心度、接近中心度和網絡密度總體增加,而中間中心度和節點重要度總體下降。②整體來看,長三角網絡權力總體朝著失衡方向發展,珠三角網絡權力總體朝著均衡方向發展;網絡權力空間分布差異明顯;長三角和珠三角網絡權力層次結構明顯、角色定位清晰、功能明確。針對旅游經濟網絡的空間結構和權力演變提出了相應建議。

旅游經濟聯系;空間結構;網絡權力;社會網絡;城市群

城市群所形成的區域經濟體系成為新的全球經濟發動機,城市群是我國未來經濟發展格局中最具活力的戰略支撐點[1-3]。城市群擁有發展旅游的優越條件,而旅游也能促進城市群經濟轉型升級和提高城市群的綜合競爭力與品牌形象[4]。城市在區域經濟中的作用越來越重要,城市間的聯系更加密切和復雜。城市間的相互作用一直是地理學研究的重點[5],主要表現為經濟聯系,城市間的經濟聯系是城市群體系形成和演化的根本動力。旅游業在激烈的市場競爭中,需要依托城市旅游經濟圈[6],以“城市”為單位研究旅游經濟聯系能力有利于判別區域旅游空間格局分化原因，尋找實現旅游業動態均衡發展的路徑[7]。長江三角洲和珠江三角洲作為我國發展速度最快、經濟發展水平最高的地區,其強大的空間集聚功能和輻射能力,將在很大程度上影響其他城市與區域的發展[8],并能為其他新興城市群提供借鑒,從而長三角和珠三角旅游經濟網絡的對比研究具有較強現實意義。

目前,國外旅游經濟聯系呈現出理論與實證、質性與量化相結合的研究體系,主要側重于城市旅游內部組織理論與實證研究[9,10]、旅游與邊緣經濟研究[11]、旅游流及城市旅游空間結構模式研究[12]等。國內學者主要進行了旅游經濟聯系的方向和強度、城市空間整合、高鐵交通作用、空間結構以及與入境旅游流耦合等研究[13-17]。20世紀90年代,社會網絡被視為旅游研究的絕佳范式[18]。國外學者運用社會網絡方法研究旅游目的地的空間組織形式[19,20]和空間結構的形成、演化與內在規律[21-23]。社會網絡方法是進行旅游經濟網絡研究重要手段。于洪雁等從社會網絡視角進行黑龍江省城市旅游經濟聯系的空間發展模式研究[24]。朱冬芳等運用社會網絡方法研究了長江三角洲都市圈旅游經濟的整體網絡、國內游網絡、入境游網絡[25]。張凱等運用社會網絡方法分析了環太湖地區旅游經濟聯系的網絡特征[26]。楊效忠等通過網絡方法分析了跨界旅游區空間經濟聯系[27]。

本文運用旅游經濟聯系的引力修正模型,借助社會網絡方法對我國長三角和珠三角城市群旅游經濟聯系網絡的空間結構進行了分析,構建了城市旅游經濟網絡權力的測評模型,分析其演變特征,并進行長三角和珠三角旅游經濟網絡的空間結構與權力演變對比,為優化旅游空間結構、縮小區域差距、統籌區域聯動發展提供理論支持,并為其他城市群旅游發展提供借鑒。

1 案例地概況、數據來源與研究方法

1.1 案例地概況

長江三角洲城市群(簡稱“長三角”)和珠江三角洲城市群(簡稱“珠三角”)是我國最具活力的城市群,研究以在區域構成上存在相似之處的長三角和珠三角為案例地進行對比研究。長三角城市經濟圈主要包括上海市、蘇州市、無錫市、常州市、鎮江市、南京市、揚州市、泰州市、南通市、杭州市、寧波市、嘉興市、湖州市、紹興市、舟山市、臺州市；珠三角地域范圍包括香港與澳門特別行政區和廣州、深圳、珠海、佛山、東莞、中山、江門、惠州、肇慶,土地面積超過42831.5km2,是三個特大城市群之一,也是我國乃至亞太地區最具活力的經濟區之一。

1.2 數據來源

長三角數據來源于相關年份的《浙江省國民經濟和社會發展統計公報》、《上海統計年鑒》、《江蘇省統計年鑒》,珠三角數據來源于相關年份的《廣東省統計年鑒》、香港旅游發展局的旅游年報、澳門統計暨普查局旅游統計資料,收集2009年、2014年的旅游數據,城市間空間距離數據通過谷歌地球測算。其中,旅游總收入由國內旅游收入和入境旅游收入相加得到,入境旅游收入按2009年、2014年的匯率統一轉化為人民幣單位。

1.3 研究方法

旅游經濟聯系的引力模型:區域經濟聯系也存在著相互吸引的規律性[28]。旅游經濟聯系度可表達出城市之間的旅游經濟聯系,是指旅游中心城市對周邊旅游城市的輻射范圍以及周邊城市對中心城市輻射的接受能力[8,29],并通過引力修正模型測量城市間旅游經濟聯系度。

(1)

式中,Rij為區域i、j的旅游經濟聯系度;Pi、Pj和Vi、Vj分別為城市i、j接待旅游者總人次(100萬人次)和旅游總收入(億元);Dij為城市i到城市j的空間距離(km),通常用兩地物理空間上的最短距離來衡量,研究統一以兩地空間距離進行旅游經濟聯系度測算,避免不同交通方式帶來的爭議。將城市i與其他所有城市的旅游經濟聯系度相加,Ri為城市i的旅游經濟聯系量,計算公式為:

Ri=ΣRij

(2)

旅游經濟網絡的評價指標:①中心度。包括度數中心度、中間中心度和接近中心度：度數中心度是描述城市在整個旅游經濟網絡中的位置,為城市與其他直接連接的城市數；中間中心度是城市對旅游經濟網絡中其他城市的控制程度；接近中心度是一個城市與網絡中所有城市的捷徑之和。②核心—邊緣模型。主要用來反映節點在網絡中所處位置的重要性,采用UCINET 6.0軟件進行核心—邊緣模型分析。③網絡密度。網絡密度為網絡中實際存在的關系數除以理論上最大的關系數,用來揭示網絡結構的緊密度,取值范圍為[0,1]。④結構洞。結構洞的存在使得處于中間位置的行動者居于重要的聯絡地位,因而在很大程度上能夠控制資源的流動。

(3)

網絡權力是指某一城市在整個旅游經濟網絡中的控制力和影響力。“權力”是社會學中的一個重要概念,從地理學角度看,城市之所以擁有權力,是因為與其他城市存在關系,可以控制和影響其他城市[30]。城市的網絡權力主要通過節點的中心度、重要度和旅游經濟聯系量進行評價測量[31]:

(4)

2 研究分析

2.1 旅游經濟網絡的空間結構

網絡空間結構構建:根據式(1)、式(2),計算出長三角和珠三角各城市之間的旅游經濟聯系強度,得到旅游經濟聯系度和聯系量。2009、2014年長三角旅游經濟聯系度分布區間分別為[0.01,32.07]和[0.06,110.32]，2009年和2014年珠三角旅游經濟聯系度分布區間分別為[0.02,56.71]和[0.08,132.52]。旅游經濟聯系強度增長均較快,并以此建立旅游經濟聯系網絡結構數據庫。利用Ucinet 6.0軟件分別構建長三角和珠三角2009年、2014年旅游經濟網絡空間結構,為反映出網絡特征和考慮數據的適用性,遵循可對比性原則,經多次嘗試將長三角和珠三角4個網絡的斷點值均取為1,即大于等于1取值為1,小于1取值為0,將表1和表2中的屬性數值轉化為二分矩陣。使用Netdraw繪制旅游經濟網絡的空間結構,見圖1、圖2。圖1顯示,2009—2014年,長三角旅游經濟網絡空間結構呈現出中部、東部網絡相對密集,西南部、北部稀疏的格局。圖2顯示,2009—2014年珠三角旅游經濟網絡空間結構呈現出東南部網絡相對密集,西部、東北部稀疏的格局。

圖1 2009年、2014年長三角城市群旅游經濟網絡空間結構

圖2 2009年、2014年珠三角城市群旅游經濟網絡空間結構

網絡空間結構分析:①節點中心度和重要度。利用Ucinet 6.0軟件計算節點中心度和重要度,見表1。2009和2014年,上海、杭州、蘇州、無錫、南京、常州的中心度在長三角處于領先地位且節點重要度較高,對網絡影響大,其中上海、杭州對網絡有很強控制力,上海各項中心度指標均最高,在旅游經濟網絡中處于核心地位。2009年只有8個城市起到旅游經濟連接的中介作用,2014年增加到12個,其中上海、南京中間中心度明顯下降,中介作用下降,旅游發展對其依賴性降低,而杭州、寧波增加明顯。2009和2014年,廣州、香港、深圳中心度遙遙領先于珠三角其他城市且節點重要度高,其中廣州在網絡中處于核心地位。2014年珠三角旅游經濟聯系更加通暢,旅游經濟整體不斷發展,區域控制力差距依然明顯,廣州處于核心地位,深圳、香港影響力日益增強。②網絡結構洞。利用Ucinet 6.0軟件計算結構洞。其中上海、蘇州、無錫、杭州有效規模與效率性較高(2009年分別為7.182和0.653、3.750和0.469、3.750和0.469、3.286和0.469,2014年分別為6.867和0.458、4.385和0.337、4.385和0.337、6.143和0.439),在長三角網絡中處于樞紐地位,占據較多的結構洞,能控制其他城市間的旅游交往。舟山和臺州限制度高且有效規模低,處于網絡的邊緣位置。珠三角中廣州、深圳、香港有效規模與效率性比較高(2009年分別為5.286和0.755、2.200和0.440、2.200和0.440,2014年分別為5.000和0.500、3.444和0.383、3.444和0.383),珠海、惠州、肇慶有效規模、效率性低且限制性高。長三角與珠三角核心城市結構洞水平下降,更多城市發揮核心作用。③網絡密度。通過Ucinet6.0軟件計算網絡密度,見表1。長三角2009年網絡密度為0.3000,2014年網絡密度為0.6333,網絡密度上升較快,旅游經濟聯系更加密切,區域旅游流更加通暢,網絡結構已處于比較緊密聯結狀態。珠三角2009年為0.3091,2014年網絡密度0.6364,珠三角網絡節點只有11個,相比于16個網絡節點的長三角,相對網絡密度不高,旅游經濟聯系不夠緊密。

表1 長三角、珠三角城市旅游經濟聯系網絡指標

2.2 旅游經濟網絡權力的測算與演變

通過式(3)對節點中心度、節點重要度和旅游經濟聯系量的原始數值進行標準化處理,然后代入式(4)進行計算,得出城市旅游經濟網絡權力,見表2。從時間上來看,2009—2014年長三角網絡權力總體朝著失衡方向發展(標準差增大),其中杭州、鎮江網絡權力顯著提高,南京、南通顯著下降,上海核心地位穩定;2009—2014年珠三角網絡權力總體朝著均衡方向發展(標準差減小),東莞、澳門、中山網絡權力顯著下降,江門顯著提高,廣州、香港、深圳網絡地位更加鞏固。從空間上來看,長三角與珠三角網絡權力空間差異明顯;長三角以上海為核心,以杭州為次要核心,網絡權力主要分布于長三角中部偏東區域,北部和東南部網絡權力偏弱;廣州、香港、深圳逐漸成為珠三角的核心區,網絡權力主要分布于珠江入海口處,區域差異化明顯。從角色定位來看,根據城市網絡權力大小,將長三角和珠三角劃分為核心權力區、次核心權力區、重要權力區、一般權力區、邊緣權力區。在長三角網絡權力演變中,無錫、杭州由重要權力區上升為次核心權力區,舟山由一般權力區降為邊緣權力區;而在珠三角網絡權力演變中,深圳、香港由重要權力區上升為次核心權力區,江門由一般權力區上升為重要權力區,惠州由邊緣權力區上升為一般權力區,其中澳門由次核心權力區降為重要權力區。

表2 長三角、珠三角城市旅游經濟聯系的網絡權力

注:網絡權力中，0.9-1為核心權力區,0.7-0.9為次核心權力區,0.4-0.7為重要權力區,0.2-0.4為一般權力區,0-0.2為邊緣權力區。

3 研究結論

3.1 旅游經濟網絡的空間結構

長三角網絡空間結構呈現出中部、東部網絡相對密集,西南部、北部稀疏的格局;珠三角網絡空間結構呈現出東南部網絡相對密集,西部、東北部稀疏的格局。總體來看,長三角與珠三角旅游經濟聯系都呈現空間分布不均的局面,但長三角的空間結構相對緊湊。

從節點結構與位置對比發現:①2009—2014年長三角與珠三角節點的度數中心度、接近中心度總體增加,而中間中心度和節點重要度總體下降。在旅游經濟網絡中,度數中心性刻畫的是一個城市與其他城市的旅游經濟交換能力,接近中心度用來描述城市間旅游經濟聯系的暢通程度,中間中心度衡量城市在旅游經濟關系上對其他城市的控制和依賴程度[25]。隨著交通發展和信息技術進步,長三角與珠三角旅游經濟交換能力不斷增強,旅游經濟聯系更加通暢,個體城市對區域旅游發展的控制力減弱,從而降低旅游發展對核心城市的依賴,有利于區域旅游整體發展。②都形成了空間核心,長三角以上海為核心,珠三角以廣州為核心,都具備較強的影響力。上海和廣州分別是長三角和珠三角的經濟貿易中心,區域經濟影響力強,且位于長江和珠江入海口,海運、河運方便,也是入境旅游的核心區域,旅游經濟發展整體優勢明顯,起到龍頭作用。雖然深圳比廣州旅游發展更好,但廣州經濟發達、人口眾多、交通便利、旅游配套設施完善,能夠接待眾多游客,并且城市出游力與旅游消費能力更強,既能夠直接為其他區域提供游客,又能間接形成游客溢出效益,因此相比深圳,廣州在珠三角的旅游影響力更強。

從結構洞對比發現:①長三角和珠三角旅游發展區域差距依然明顯。上海、蘇州、無錫、杭州和廣州、深圳、香港有效規模與效率性都較高,處于旅游流樞紐和資源流動的核心節點,占據關鍵位置,能控制和影響其他城市間的旅游交往,獲取更多資源;而臺州、舟山和惠州、肇慶等城市限制度高且有效規模低,處于區域旅游發展的邊緣地帶,受區位限制與其他城市旅游聯系少,在旅游發展中被邊緣化,舟山雖然是著名旅游城市,但游客大多以外來直達游客為主,且交通不是很便利,很難作為旅游集散地,對外輸送游客能力不足,與長三角其他城市旅游經濟聯系不足。②長三角與珠三角核心城市結構洞水平下降,越來越多的城市發揮結構洞作用,分散了區域旅游發展風險,有利于旅游協調發展。隨著城市化進程加快,城市間流動更加頻繁,在交通發展與信息技術進步的催化下,為區域間的交流合作提供便利條件,單個節點城市很難控制整個區域的資源流動,更多城市發揮作用。

從網絡密度對比發現:2009—2014年長三角與珠三角網絡密度都有顯著提高,長三角的網絡結構更加緊湊。長三角和珠三角網絡密度相似,但由于網絡節點數量差異,長三角網絡結構顯得更加緊密。隨著長三角都市經濟圈交通網絡的不斷發展,帶動了長三角旅游經濟圈的交流合作。2013年7月1日，寧杭、杭甬高鐵正式通車,這兩條高鐵的建成通車,以上海、杭州、南京為中心城市的“長三角”區域高鐵網絡基本形成,“一小時經濟圈”也正式形成,區域間旅游出行時間極大的縮短,讓長三角區域變得越來越“小”,旅游經濟網絡更加緊密。相對來看珠三角的交通發展不如長三角迅速,區域間旅游經濟聯系推進速度也相對較慢。

3.2 旅游經濟聯系網絡的權力演變

從時間對比發現:長三角網絡權力總體朝著失衡方向發展,珠三角網絡權力總體朝著均衡方向發展。長三角雖然網絡空間結構更加緊湊,但網絡權力不僅受到度數中心度影響,還受到核心區位、旅游經濟聯系量和其他方面的影響。交通是影響旅游流空間結構最主要因素之一,隨著長三角高鐵網絡“一小時經濟圈”的形成,高鐵在區域旅游中作用越加明顯,在區位條件、旅游資源稟賦、旅游接待能力、交通網絡密度、時空壓縮程度等影響因素共同作用均非常明顯態勢下,容易產生高鐵馬太效應[32]。長三角區域空間范圍廣,跨不同省份,宏觀調控難度大,且區位條件、旅游資源稟賦和旅游接待能力區域間差距明顯,高鐵馬太效應顯著,區域間資源流動速度更快、旅游經濟聯系更迅速,反而容易造成城市資源獲取空間分異,網絡權力兩極化,導致長三角呈現出顯著的網絡權力空間不均衡格局并朝著失衡方向發展。珠三角城市間空間距離小,主要位于廣東省內,且香港、澳門特區臨近廣東,交通較發達，區域間旅游方便且旅游資源分布較為均衡,政府宏觀調度方便,政策方向更為統一,有利于旅游經濟均衡發展,且旅游經濟區域差距不是特別大,“馬太效應”不明顯,網絡權力空間差異明顯但整體朝著均衡方向發展。

空間對比發現:網絡權力空間分布差異明顯,長三角網絡權力主要分布于長三角中部偏東區域,北部和東南部網絡權力偏弱;珠三角網絡權力主要分布于珠江入海口處。長三角中部偏東區域經濟發達、城市密集、海陸空交通便利、城市間聯系密切、人均GDP較高,居民出游力和消費能力較強,且旅游接待能力強;而珠三角入海口也是大城市集聚,區位優勢明顯、海陸空交通便利,是整個珠三角經濟貿易中心,且旅游資源豐富、質量高,旅游發展條件優越,既能夠輸送游客也能承接外來游客,與其他區域旅游經濟聯系密切。不難發現，網絡權力受經濟、交通、區位、資源等因素影響較大,并主要集中于經濟發達、交通便利、區位優勢明顯、旅游發展條件完善的區域。

角色定位對比發現:長三角和珠三角網絡權力層次結構明顯,角色定位清晰,功能明確。上海和廣州都位于核心權力區,是區域核心旅游城市,起到旅游樞紐、區域門戶、旅游經濟驅動力的作用;杭州、蘇州、無錫和香港、深圳是次核心權力區,是重要的中間旅游城市并起到集聚和擴散作用;南京、常州、嘉興、湖州和珠海、澳門、江門為重要權力區,在高權力與低權力城市間起到重要的紐帶作用;鎮江、揚州、南通、寧波、紹興和東莞、佛山、中山、惠州為一般權力區,網絡權力小且旅游支配作用很弱,對高權力區有很強的依賴性,但能夠起到游客溢出承接作用,能響應高權力區旅游發展;泰州、舟山、臺州和肇慶為邊緣權力區,區域旅游發展介入機會小,與其他城市間的溝通性差、經濟聯系弱,是旅游經濟網絡中的孤立節點,泰州、臺州和肇慶主要接待內部城市、周邊城鎮游客,舟山主要以外來直達游客為主[25]。

4 研究建議

優化區域旅游經濟網絡的空間結構:目前,長三角與珠三角旅游經濟網絡的空間結構尚不完善,空間差異明顯,邊緣區旅游經濟聯系薄弱。首先,充分發揮核心旅游城市的龍頭作用,形成區域旅游中心增長極,結合次核心城市在旅游經濟網絡中的角色定位及資源稟賦、旅游產品競爭力,形成多核共同拉動,強化對周邊城市旅游輻射力,推動區域旅游發展,帶動邊緣區域共同發展。其次,合理規劃區域旅游發展,制定科學旅游規劃戰略。整體來看,長三角與珠三角都存在跨區域整合問題,需要統籌全局,加強區域間旅游合作,充分發揮各城市在旅游產品種類、旅游形象和功能上的互補性,城市間互補性能增強城市群對游客的吸引力,起到空間近鄰正效應[33]。第三，促進區域間游客流動,區位好和交通便利的城市旅游經濟聯系量高、聯系方向眾多[24],需要把時間成本和距離障礙作為優化空間結構的重中之重。

均衡區域網絡權力,縮小區域差距:①長三角與珠三角旅游發展區域差距明顯,網絡權力呈現明顯的空間差異性,且長三角網絡權力朝著失衡方向發展,要更加注意長三角網絡權力均衡,解決長三角跨省行政區域規劃問題,加強跨省區域旅游合作,提倡城市間互為市場、互為腹地及互送客源,提高城市群整體旅游效率,共同開發區域旅游市場;同時合理進行城市群角色定位,做好城市間的區域分工與合作,進行區域間的游客分流與引導,形成高效的旅游流環線,建設無障礙的城市群旅游圈,帶動低權力區共同發展。②城市網絡權力歸根到底是旅游經濟競爭力問題，而城市旅游經濟競爭力的強弱與旅游資源條件、經濟發展水平、交通基礎設施、區位條件以及旅游政策等密切相關[34,35],因此著重把旅游發展條件、旅游政策、產業結構作為縮小旅游區域差距突破口。首先,充分挖掘旅游資源,改善旅游公共服務條件,增強旅游接待能力,提高旅游服務品質;其次,加強對邊緣旅游區的政策支持,積極制定各階段旅游規劃,響應“全域旅游”發展號召,為旅游區域合作創造契機;第三,優化旅游地產業結構,促進旅游產業融合發展,珠三角與長三角第二、三產業發達,依托強大產業體系,發揮產業優勢,為旅游發展提供驅動力。

[1]Carson R T.Contingent Valuation:A User′s Guide[R].Environmental Sciences and Technology,2000,(34)∶1413-1418.

[2]Davis R K.Recreation Planning as an Economic Problem[J].Natural Resource Journal,1963,(3)∶239-249.

[3]Choi W S,Lee K J,Lee B W.Determining the Value of Reductions in Radiation Risk Using the Contingent Valuation Method[J].Annals of Nuclear Energy,2001,(28)∶1431-1445.

[4]黃泰.長三角城市群旅游流潛力格局演變及其影響因素[J].資源科學,2016,(2)∶364-376.

[5]王錚.上海城市空間結構的復雜性分析[J].地理科學進展,2001,20(4)∶332-334.

[6]陳浩.珠江三角洲城市群旅游空間結構與優化分析[J].地理科學,2008,28(1)∶113-115.

[7]王娟,聶云霞,張廣海.山東省四大經濟區域的旅游空間聯系能力研究[J].山東大學學報(哲學社會科學版),2014,(5)∶151-160.

[8]曹芳東,吳江,徐敏,等.長江三角洲城市一日游的旅游經濟空間聯系測度與分析[J].人文地理,2010,(4)∶109-114.

[9]Pearce D.Tourist Districts in Paris：Structure and Functions[J].Tourism Management,1998,19(1)∶49-65.

[10]Pascal Tremblay.The Economic Organization of Tourism[J].Annals of Tourism Research,1998,25(4)∶837-859.

[11]Fennell D A.Ecotourism(Second Edition)[M].London：Routledge,2003∶49-50.

[12]Dredge Dianne.Destination Place Planning and Design[J].Annals of Tourism Research,1999,26(4)∶772-791.

[13]苗長虹,王海江.河南省城市的經濟聯系方向與強度——兼論中原城市群的形成與對外聯系[J].地理研究,2006,(2)∶222-232.

[14]曹芳東,黃震方,吳麗敏,等.基于時間距離視域下城市旅游經濟聯系測度與空間整合——以長江三角洲地區為例[J].經濟地理,2012,(12)∶157-162.

[15]劉宏盈,馬耀峰.入境旅游流空間轉移與省域旅游經濟聯系強度耦合分析——以上海入境旅游流西向擴散為例[J].資源科學,2008,(8)∶1162-1168.

[16]郭建科,王紹博,李博,等.哈大高鐵對東北城市旅游經濟聯系的空間影響[J].地理科學,2016,(4)∶521-529.

[17]張洪,夏明.安徽省旅游空間結構研究——基于旅游中心度與旅游經濟聯系的視角[J].經濟地理,2011,(12)∶2116-2121.

[18]Scott N,Baggio R,Cooper C.Network Analysis and Tourism：From Theory to Practice[M].Bristol：Channel View Publication,2008∶222.

[19]Shih Hsin-Yu.Network Characteristics of Drive Tourism Destinations：An Application of Network Analysis in Tourism[J].Tourism Mangement,2005,27(5)∶1029-1039.

[20]Miguéns J I L,Mendesb J F F.Travel and Tourism：Into a Complex Network[J].Physica A：Statistical Mechanics and Its Applications,2008,387(12)∶2963-2971.

[21]Kathryn Pavlovich.The Evolution and Transformation of a Tourism Destination Nnetwork：The Waitomo Caves,New Zealand[J].Tourism Management,2002,24(2)∶203-216.

[22]Dianne Dredge.Policy Networks and Local Organization of Tourism[J].Tourism Management,2006,27(2)∶269-280.

[23]Noel Scott,Chris Cooper,Rodolfo Baggio.Destination Networks----Four Australian Cases[J].Annals of Tourism Research,2008,35(4)∶169-188.

[24]于洪雁,李秋雨,梅林,等.社會網絡視角下黑龍江省城市旅游經濟聯系的空間結構和空間發展模式研究[J].地理科學,2015,(11)∶1429-1436.

[25]朱冬芳,陸林,虞虎.基于旅游經濟網絡視角的長江三角洲都市圈旅游地角色[J].經濟地理,2012,(4)∶149-154.

[26]張凱,楊效忠,張文靜.跨界旅游區旅游經濟聯系度及其網絡特征——以環太湖地區為例[J].人文地理,2013,(6)∶126-132.

[27]楊效忠,劉國明,馮立新,等.基于網絡分析法的跨界旅游區空間經濟聯系——以壺口瀑布風景名勝區為例[J].地理研究,2011,30(7)∶1319-1330.

[28]王德忠,莊仁興.區域經濟聯系定量分析初探——以上海與蘇錫常地區經濟聯系為例[J].地理科學,1996,16(1)∶51-57.

[29]孟德友,陸玉麒.基于引力模型的江蘇區域經濟聯系強度與方向[J].地理科學進展,2009,28(5)∶697-704.

[30]劉軍.整體網絡分析[M].上海：上海人民出版社,2014.

[31]戢曉峰,張力丹,陳方,等.云南省自駕游發展水平與旅游交通可達性的空間分異及耦合[J].經濟地理, 2016,(5)∶195-201.

[32]汪德根,陳田,陸林,等.區域旅游流空間結構的高鐵效應及機理——以中國京滬高鐵為例[J].地理學報,2015,(2)∶214-233.

[33]朱付彪,陸林,於冉,等.都市圈旅游空間結構演變研究——以長三角都市圈為例[J].地理科學,2012,(5)∶570-576.

[34]張洪,顧朝林,張燕.基于IEW amp; TOPSIS 法的城市旅游業競爭力評價——以長江三角洲為例[J].經濟地理,2009,29(12)∶2044-2048.

[35]劉法建,張捷,章錦河,等.中國入境旅游流網絡省級旅游地角色研究[J].地理研究,2010,29(6)∶1141-1152.

SpatialStructureandPowerEvolutionofTourismEconomicNetworkofUrbanAgglomeration

RUAN Wen-qi,ZHENG Xiang-min
(Tourism College,Huaqiao University,Quanzhou 362021,China)

This paper used the gravity model and social network analysis,built the spatial structure and evaluation index of Changjiang River Delta and the Pearl River Delta tourism economic networks with Ucinet 6.0.The results showed:①The spatial structure of Changjiang River Delta presented the central,eastern areas was relatively dense,southwest,north was sparse pattern,the spatial structure of Pearl River Delta presented the pattern that southeast was relatively dense and western,northeastern was sparsely.The degree centrality,closeness centrality and network density of nodes in Changjiang River Delta and the Pearl River Delta tourism economic networks generally increased while the centrality and the importance of node presented a downtrend during the period of 2009-2014.②On the whole,the network power of Changjiang River Delta developed in an unbalanced direction,the network power of Pearl River Delta developed in the balanced direction in general.The results showed significant difference in the spatial distribution of network power,and the network power hierarchy,role definition and function between Changjiang River Delta and Pearl River Delta are very clear.In the end,suggestions for the spatial structure of tourism economic ties and network power corresponding were put forward.

tourism economic connection;spatial structure;network power;social network;urban agglomeration

10.3969/j.issn.1005-8141.2017.05.025

F590.1

A

1005-8141(2017)05-0635-06

2017-03-22；

2017-04-12

福建省社會科學規劃項目(編號:FJ2016B085);華僑大學研究生科研創新能力培育項目(編號:1601108003)。

及通訊作者簡介：阮文奇(1992-),男,江西省九江人,博士研究生,研究方向為旅游地理、社會網絡。