《今昔物語集》在中國的研究現狀分析

琚健萍

《今昔物語集》在中國的研究現狀分析

琚健萍

《今昔物語集》成書于日本平安末期，被譽為說話文學的頂峰之作。自二十世紀三十年代《今昔物語集》被引介到中國，至今已八十年有余。在此筆者僅從文學史以及譯注角度分析《今昔物語集》在中國的研究現狀，以期通過諸位先行研究者的成果，梳理出大致脈絡，以新的視點，繼續挖掘這座文學寶庫。

《今昔物語集》初登中國文學舞臺，源于謝六逸所著《日本文學史》中的引介。謝六逸指出“《今昔物語集》的內容雖是浩瀚，但非創作，頗乏文學上的價值。在材料方面也未能精選，故無何等歷史上的價值，但如要研究通行于當時各層社會的迷信或探討各種童話傳說的轉變，則此書大有用處。文章雖是樸質，能保存當時的語調。書中的故事，有趣的很多。” 如上所述，謝六逸雖然承認《今昔物語集》有其獨特之處，但否認了它的文學價值。

繼謝六逸之后，王長新編纂了日文版的《日本文學史》，在書中他對《今昔物語集》作了如下評價：“《今昔物語集》內容為漢文典籍的匯集，以及街談巷說、民間故事傳說等等，人物從貴族、僧侶、武將、統領、百姓、商人、庶民到仙人、天狗、狐妖、鬼怪等各個方面，涉獵范圍廣泛。雖然給人感覺缺少藝術技巧性，不過卻是研究古代社會、風俗的重要資料，值得重視。”雖然王長新也并未完全意識到《今昔物語集》的文學價值，認為它缺少藝術技巧性，但從另一層面上，承認它極具研究價值。也正是由于其內容涵蓋范圍廣泛，題材豐富，對后世文學作品而言，是豐富的素材寶庫。

王曉平編纂的《佛典·志怪·物語》一書第七章中詳細介紹了《今昔物語集》。與前幾位學者的評價不同，王曉平認為“在震旦物語中，最富于文學色彩的是第十卷。這一卷被題作‘國史’，編者卻并不著意于展現各朝的重大歷史事件，可以說在某些篇章中描繪生動人物的興趣反而超過了闡述教義、陳述史實的興趣。”而在第八章中更詳細介紹了《今昔物語集》與中國佛教文學的關系。至此，中國學術界才重視《今昔物語集》的文學價值。

二十一世紀以來，由葉渭渠、唐月梅主編的《日本文學史》中，提及《今昔物語集》時評述：《今昔物語》是一部無比浩瀚的、日本各種民間說話的集大成之作。盡管全書良莠不齊，但仍不愧為平安時代說話文學中最古最大的寶庫。

張龍妹和曲莉主編的《日本文學史》中，談及說話文學的產生與發展時，以《今昔物語集》為例，從主題結構與三國意識、內容特色與“本朝”意識、《今昔》的方法三個角度闡述了它在日本說話文學史上的地位以及意義。

如上所述，在《日本文學史》系列叢書中，謝六逸史將《今昔物語集》首次介紹到中國，使其為國人所了解，開辟了《今昔物語集》在中國學術界研究的新篇章。王曉平著眼于《今昔物語集》中中國物語的研究，并考察了其與中國佛教文學的關系，對于研究佛教和佛經文學自印度經中國傳入日本的發展演變史，追尋東方文學交流的過程，探究東西文學的關系，提供了全新的思路。此后出版的《日本文學史》中，對《今昔物語集》的研究大多一筆帶過，并未深入，對研究并未起到顯著推進作用。

《今昔物語集》的中文譯注方面，主要有本朝部的分部譯本以及全譯本。張龍妹校注本中附有較為詳細的作品周邊的介紹，有利于加深讀者對作品的理解。其次從文體；注釋；對文化背景的誤解；地名、官員名譯法不統一；對表音文字的誤解；對原文的理解錯誤等方面，全面系統地糾正了北京編譯社所譯原文中存在的問題，而且內容也更加忠實于原文，力圖還原故事原貌。

金偉和吳彥的譯本最大的價值在于它是目前唯一的全譯本，大谷大學教授村上學評曰：“初次全譯可謂是一大偉業。連日本人都很難理解的文章被生動地翻譯成現代中國語，令人贊嘆。”石橋義秀教授也贊曰：“金偉、吳彥氏的全譯本不僅是在中國，在世界也是首次，實在值得贊賞。”由此《今昔物語集》在中國的譯介基本上算是某種意義上的完滿。遺憾的是，這個譯本也并非完美之作，文本本身晦澀難懂，平安時期的古典日語即使是對當今日本人來說，也有難度，更何況是學習日語的中國人呢。語言、文化的差異決定了我們在理解外國文本時不可避免的存在偏差，加之時間太過匆忙，所以其中的錯誤俯拾皆是。在這一點上，王曉平教授在《日本文學翻譯中的“漢字之癢”》一文中詳細論述了這一譯本中所存在的錯誤。

小結

通過對近些年先行研究的脈絡梳理，筆者認為國內學者對《今昔物語集》的研究還有很多待挖掘的空間，這部日本最大的佛教說話集就像一座寶庫，不僅有古典文學的底蘊，更沐浴著佛教經典的榮光。而且它與中國的淵源深遠，其中震旦部的價值更是不言而喻。對于研究日本平安時期中日兩國文化交流、通過文本了解當時的日本人的精神生活等意義重大。

作者單位：中山大學外國語學院 510220

琚健萍（1994-），女，漢族，中山大學外國語學院日語語言文學碩士，研究方向：日本古典文學。