白話、文言何須爭？

佚名

一百多年前的中國，“新文化運動”興起，為了打破舊世界的牢籠，五四先賢們喊出了“提倡白話文、反對文言文，提倡新文學、反對舊文學”的口號，希望通過文化的變革來改變國民的思想。其中，尤以胡適在推廣白話文上最為不遺余力。

在一次課堂上，學生質疑白話文不如文言文，起碼不夠精煉。胡適立刻舉了個例子，有朋友邀請他去擔任某個職務，但他不想去，怎么回復？學生用文言文擬的回復是：“才學疏淺，恐難勝任，不堪從命。”而胡適微微一笑說：我只要5個字，“干不了，謝謝。”這個回答雖然不無瑕疵，卻一時成為美談。

但是沒想到，百年以后，國人又迎來了一次白話、文言之爭。這次的起因是新版“教育部編義務教育語文教科書”的啟用，教材最引人關注的變化之一是古詩文篇目的大幅增加，這是白話文興起后百余年來，語文教材中文言文所占比例最高的一次。

對此，有人認為，現(xiàn)代人使用的是白話文，沒有必要再學習文言文了；而另一方則認為，文言文才是更完美的語言，還應大大提高在教材中的比例。

但是，這種將文言文和白話文完全對立起來的思路是否有必要？實際上，文言文和白話文本來就有著千絲萬縷的聯(lián)系。文言文源自古人的口語，并且在漫長的歷史過程中不斷演變更新，滿足著不同時期人們的書寫要求；白話文則脫胎于近代口語，同樣也隨著實際生活的變化而不斷變化，成為現(xiàn)代人的表意工具。它們使用著同樣的文字，傳承著同一種文化，表達著同一個民族的所思所想。

當然，兩者的區(qū)別也確實很大，也有著各自的優(yōu)缺點。比如文言文精煉、成熟、優(yōu)美，傳承了中華民族的傳統(tǒng)文化，但這“精煉”肇因于古代書寫材料的稀缺和昂貴，也帶來了表意模糊、歧義過多、邏輯性不強的缺點。

而白話文則是一種正在發(fā)展中的、還不甚成熟的語言，它正隨著時代的變化，大量地吸收各種語言的優(yōu)秀部分，包括外來語、文言文、各地方言口語等等。但無論如何，白話文成為現(xiàn)代中國人使用的主要語言，已經是大勢所趨，不可改變。陳平原先生曾說過：“很難設想現(xiàn)代中國人能用二千年前的概念和句式來準確把握世界并表達現(xiàn)代人復雜的內心感受。”

所以，既然我們不能無視幾千年的歷史，不能丟棄燦爛的古典文化，那就必須學習文言文；既然我們要用白話文熟練地溝通交流，那就必須學習白話文。一個受過良好教育的中國人，應該既能欣賞“明月松間照，清泉石上流”的靜謐，也能享受“秋天哐的一聲來臨/清輝給四壁換上宇宙的新玻璃”的空靈。它們并不互相矛盾。

更何況，語言也影響著思維模式，多學一種語言，可以擴大自己的詞匯量，拓寬自己的思路，總是不會錯的。當然，文言文和白話文在教材中應該有一個合適的比例，而這個比例如何掌控，理應由語文教學專家來研究決定。

事實上，當年新文化運動把白話文和文言文完全對立起來，是出于革命的策略。而現(xiàn)在已經不是上個世紀初那種改天換地、劇烈變革的時代了，何必再把兩者針鋒相對起來呢？說到底，語言只是一種工具，它的基本作用是表達意義。而中小學語文課的首要目的，也應該是教會學生熟練準確地使用漢語。

所以，更應該把關注重點放在語文教材所選的，是否是真正的優(yōu)秀文本。如果是難登大雅之堂的偽經典，那么這樣的文言文不選也罷；而多年來被傳誦的白話文經典，它們的價值也不容忽視。當年林紓用文言文翻譯西方名著《巴黎茶花女遺事》，依然能一紙風行，洛陽紙貴，這說明語言形式固然重要，但精純的語言能力和優(yōu)秀的內容更重要。（資料來源：光明網）endprint