無托槽隱形矯治器與傳統固定矯治器對患者牙周健康影響的臨床觀察

李偉 黃玉婷

1. 450000， 鄭州市口腔醫院正畸科； 2. 解放軍第153中心醫院口腔科

無托槽隱形矯治器與傳統固定矯治器對患者牙周健康影響的臨床觀察

李偉1黃玉婷2

1. 450000， 鄭州市口腔醫院正畸科； 2. 解放軍第153中心醫院口腔科

納入18～40 歲正畸患者60 例，A組30 例為無托槽隱形矯治組，B組30 例為傳統固定矯治組，分別檢測患者治療前和治療后6 周、6 個月和12 個月的各項牙周指數(PI，GI，SBI，PD)。治療前和治療后6 周各項指數組間差異無統計學意義，治療6 月和12 月后A組各項指數均低于B組(Plt;0.05)，無托槽隱形矯治器更有利于牙周組織的健康。

無托槽隱形矯治； 傳統固定矯治； 牙周健康

正畸治療過程牙周組織發生改建，牙齒產生位移[1]。牙周炎癥的存在可能通過牙周附著喪失而抑制牙周組織的改建，從而影響正畸治療效果[2]。研究證實正畸治療引起的牙周改變是暫時性的，不會導致附著組織的喪失[3]。也有學者證明接受過正畸治療的人群較普通人群更易發生牙周附著組織的喪失[4]。

與青少年正畸患者相比，成人患者正畸治療過程中出現牙周組織炎癥的現象更為普遍[5]。隨著成人正畸患者數量的增加，正畸治療包括矯治器類型對牙周組織健康的影響，日益受到關注。關于無托槽隱形矯治技術與傳統固定矯治技術對牙周組織影響的比較，已見報道，但結論尚不統一[6-9]。

因此，本實驗擬通過對無托槽隱形矯治器與傳統固定矯治器矯治過程中牙周健康指數的觀察以及比較，初步探究無托槽隱形矯治對患者牙周狀況的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取 2013～2015 年在鄭州市口腔醫院正畸科就診的錯峆畸形患者60 例。納入標準： 年齡18～40 歲； 安氏Ⅰ類錯峆畸形，上下牙列輕度擁擠，非拔牙矯治； 牙周組織健康，無附著喪失，無引起牙周病的其他疾病或不良習慣；口腔衛生習慣良好，依從性良好，能按醫囑及時就診。本實驗得到倫理委員會批準以及納入患者的書面知情同意。

1.2 矯治方法

將60確例患者按不同的矯治器類型分為2 組。A組：采用隱適美無托槽隱形矯治器(美國Align Technology公司)30 例，男性6 例，女性24 例，平均年齡27.8 歲；B組：采用Gemini MBT金屬正畸托槽(美國3M公司)，男性9 例，女性21 例，平均年齡24.6 歲。所有患者在佩戴矯治器前1 周進行常規齦上潔治，在矯治器佩戴當天進行口腔衛生宣教。

1.3 觀察方法

所有患者均建立牙周記錄卡，由同一個經驗豐富的牙周專科醫生分別在治療前和治療中的第6周、第6、12個月對牙周指數進行檢測。檢測牙位選擇Ramfjord指數牙，即16，21，24，36，41，44[6]。觀察指標包括菌斑指數(plaque index，PI)、牙齦指數(gingival index，GI)、齦溝出血指數(sulcus bleeding index,SBI)、探診深度(probing depth,PD)。

1.4 統計學分析

測量數據用SPSS 19.0進行統計學分析，對相關數據行配對t檢驗，Plt;0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

治療前對2 組患者牙周指數進行比較，2 組患者牙周狀況良好，顏色質地正常，未見明顯菌斑，探診不出血或僅見點狀出血，探診深度小于3 mm。2 組各牙周指數(PI，GI，SBI，PD)的差異均無統計學意義(Pgt;0.05)。

治療過程中，B組PI、SBI值值隨矯治時間延長而升高，矯治6 個月達到最高水平，其后基本維持不變；而A組PI、SBI值在觀察時間內基本無變化。B組GI、PD值在矯治6 個月前隨時間延長而增高，隨后開始逐漸下降；A組GI、PD值在矯治過程中呈降低趨勢。正畸治療第6周，兩組各牙周指數(PI，GI，SBI，PD)比較未見明顯差異(Pgt;0.05)。正畸治療的第6個月和第12個月，A組各牙周指數(PI，GI，SBI，PD)均明顯小于B組(Plt;0.05)(表 1)。

表 1 矯治各時期2 組牙周指數比較

PIGISBIPD(mm)A組B組A組B組A組B組A組B組矯治前1.28±0.691.27±0.490.60±0.590.59±0.540.59±0.540.55±0.532.25±0.282.27±0.34矯治6周1.42±0.442.08±0.500.85±0.290.98±0.460.62±0.370.69±0.422.32±0.642.73±0.52矯治6月1.65±0.532.72±0.58①0.64±0.321.81±0.35①0.64±0.280.83±0.54①2.29±0.422.80±0.58①矯治12月1.55±0.362.39±0.45①0.61±0.430.86±0.47①0.61±0.450.78±0.59①2.24±0.392.65±0.49①

注： 與A組比較，①：Plt;0.05

3 討 論

傳統固定矯治器影響美觀，很多成年正畸患者會選擇隱形矯治，目前臨床以及文獻中常見的隱形技術包括舌側矯治和無托槽隱形矯治[10]。無托槽隱形矯治技術通過計算機輔助設計和制作技術生產出一系列熱壓膜矯治器，利用其變形后的回彈力來實現牙齒的移動。根據Align Technology的使用指南，輕至重度的擁擠(1～6 mm)或者間隙(1～6 mm)、非骨性的牙弓狹窄以及傳統矯治后復發均是無托槽隱形矯治技術的適應證。盡管無托槽隱形矯治器可自行摘戴，但由于患者每天至少要佩戴20 h，矯治器包裹牙面影響了口腔自潔，不光滑的矯治器邊緣或者表面也可能會引起牙周損害，因此有必要從臨床的角度對可摘式隱形矯治器對牙周組織的影響做正確的評估。

正畸治療對牙周組織健康有直接或者間接影響。Gastel等[11]認為菌斑滯留和菌斑構成的改變是正畸治療過程中出現牙周組織疾病的主要危險因素。傳統固定矯治器的戴入形成了食物殘渣易于滯留的環境，導致菌斑的堆積，另外矯治裝置的安裝影響口腔衛生防護措施的順利進行，這些因素增加了釉質脫礦、齲齒、牙齦炎癥的風險，并且對牙周組織的健康有不利影響[12]。譚家莉等[7]認為正畸治療會引起牙周炎癥，但這種損傷是可逆的，牙周健康可隨著矯治器的去除而恢復。牙周組織對正畸治療的炎癥反應依賴于以下幾種因素：宿主抵抗力、全身系統性疾病、牙菌斑的構成以及數量、生活方式等。正畸治療過程中，口腔衛生的有效維護對牙周組織的健康有至關重要的作用[13]。

研究結果顯示在矯治的第6個月和第12個月，無托槽隱形矯治組患者的PI、GI、SBI、PD明顯低于固定矯治組，提示無托槽隱形矯治器對患者的牙周健康維護較傳統固定矯治器有優勢;另外，在隱形矯治器組，隨著矯治的進行，GI和PD值不但沒有增加，反而有少許下降，提示菌斑水平的變化趨勢。可能是由于隨著矯治的進行，錯峆畸形得到糾正后有利于口腔衛生維護。Ristic[8-9]也曾獲得類似的實驗結果：患者佩戴固定矯治器后4 周和3 個月GI逐漸增加，在第6個月時達到最高值；拆除矯治裝置后，GI值逐漸降低。該實驗證明無托槽隱形矯治技術的臨床實用性，對于有牙周炎易感性的患者，可考慮使用無托槽隱形矯治技術。

[1] Ong MA, Wang HL, Smith FN.Interrelationship between periodontics and adult orthodontics[J]. J Clin Periodont, 1997, 25(4): 271-277.

[2] Meeran NA.Iatrogenic possibilities of orthodontic treatment and modalities of prevention[J].J Orthod Sci, 2013, 2(3): 73-86.

[3] Thilagrani PR,Agarwal AP,Quadri SM,et al. Association of periodontal health with orthodontic appliances among indian patients[J].J Int Oral Health, 2015, 7(1): 44-47.

[4] Alstad S, Zachrisson BU. Longitudinal study of periodontal conditions associated with orthodontic treatment in adolescents[J]. Am J Orthod, 1979, 76(3): 277-286.

[5] Eid HA,Assiri HA,Kandyala R,et al.Gingival enlargement in different age groups during fixed orthodontic treatment[J]. J Int Oral Health, 2014, 6(1): 1-4.

[6] 周銓，王暉.可摘式隱形矯治器與固定矯治器對牙周健康影響的比較研究[J].口腔醫學， 2014,34(10):784-786.

[7] 李炎釗，譚家莉.無托槽隱形矯治器與固定矯治器對牙周健康影響的縱向臨床觀察[J].臨床口腔醫學雜志, 2015, 31(8): 486-488.

[8] Ristic M, Vlaghovic Svabid M, Sasic M, et al. Clinical and microbiological effects of fixed orthodontic appliances on periodontal tissues in adolescents[J]. Orthod Craniofacial Res.2008,10(4):187-195.

[9] Ristic M, Vlahovic Svabic M, Sasic M, et al. Effects of fixed orthodontic appliances on subgingival microflora[J].Int J Dent Hyg， 2008,6(2):129-136.

[10]Melsen B. Northcroft lecture: How has the spectrum of orthodontics changed over the past decades?[J]. J Orthod, 2011, 38(2): 134-143.

[11]van Gastel J,Quirynen M,Teughels W, et al.The relationships between malocclusion, fxed orthodontic appliances and periodontal disease. A review of the literature[J]. Aust Orthod J, 2007, 23(2): 121-129.

[12]Karkhanechi M, Chow D, Sipkin J, et al. Periodontal status of adult patients treated with fixed buccal appliances and removable aligners over one year of active orthodontic therapy[J]. Angle Orthod, 2013, 83(1):146-151.

[13]Talic NF. Adverse effects of orthodontic treatment: A clinical perspective[J]. Saudi Dental J, 2011, 23(2): 55-59.

(收稿： 2016-11-29 修回： 2017-02-16)

Comparationofperiodontalhealthofpatientstreatedbytheinvisalignsystemwiththosetreatedbyfixedorthodonticappliance

LIWei1,HUANGYuting2.

1. 450000,DepartmentofOrthodontics,StomatologicalHospitalofZhengzhou,China; 2.DepartmentofStomatology,the153thMilitaryHosipital,Zhengzhou

60 cases(aged 18-40 years) underwent orthodontic treatment were divided into 2 groups. 30 patients in group A were treated with invisible aligners,while 30 in group B with fixed orthodontic appliance. Periodontal indices(PI，GI，SBI，PD)were examined before treatment,6 weekes,6 months and 12 months after treatment. Before and 6 weeks after treatment the indices were not statistically different between groups, 6 and 12 months after treatment the indices of group A were lower than those of group B(Plt;0.05). The invisalign appliance is more propitious to periodontal health than the fixed orthodontic appliance.

Invisalign;Fixedorthodonticappliance;Periodontalstatus