漸進式發展道路的中國實踐與區域發展戰略
——基于深圳的實驗

■姬 超

漸進式發展道路的中國實踐與區域發展戰略
——基于深圳的實驗

■姬 超

中國道路；漸進式路徑；非均衡發展；發展試驗

近40年來，中國的發展道路呈現兩個鮮明特征：一是長期的經濟高速增長，二是持續擴大的區域分化和收入差距。總體來看，中國發展遵循了一條由東向西的漸進式道路。時至今日，中國先行一步的東部沿海地區和后發的中西部地區的差距仍然巨大，城鄉之間的貧富分化趨勢仍未在根本上得到逆轉，類似于此的非均衡發展裂痕日益成為制約經濟持續增長并威脅社會穩定的重要因素。然而，在廣泛批評這種非均衡發展裂痕的同時，學界尚缺少在理論上審慎考慮非均衡發展究竟是中國道路成功的原因，還是中國經濟高速增長的結果？假如是后者，這種非均衡性如何得到消除？假如是前者，又當如何在維持經濟繼續增長的同時，適時緩解非均衡發展帶來的區域裂痕？

事實上，后發地區追趕先行地區的步伐從未停止，成功者有之，失敗者更多。無論是立足于發達國家經驗的經濟增長理論，還是依托發展中國家經驗提出的趕超理論，都存在固有的缺陷。它們既忽略了不同地區的差異化資源稟賦特征，又割裂了發達地區與落后地區在不同階段客觀存在的市場聯系，也就忽略了支撐不同類型地區經濟起飛和高速增長的基礎條件和發展環境的差異。鑒于現有的大多數研究將中國作為一個整體來考慮，不可避免地忽略了其中可能存在的合成謬誤問題［1］，本文考慮從中國整體構成的一個微觀對象——深圳特區進行分解，既對深圳特區從無到有、從小到大的成長試驗進行剖析，又將深圳特區的發展放置于中國道路的整體進程中，嘗試通過這種分解實現以小見大、見微知著的目的，從而為理解中國特色發展道路提供新的視角。

一、研究方法和實驗對象的選取

在社會科學研究中，一系列主、客觀因素都會在不同程度上干擾研究的純粹性，也是社會科學無法效仿自然科學研究過程中采用嚴謹實驗方法的主要原因。然而，一些偶然因素為打破這種限制提供了可能，深圳特區從無到有、從計劃經濟向市場經濟過渡的發展試驗，將統一制度下的國家和人民，隨機分成了處理組和對照組。通過對比兩組實驗對象在各個方面展現出的發展差異，就可以清楚地看到現實社會中存在的因果關系。在研究方法上，以深圳特區為實證對象具備開展自然實驗的基礎條件，深圳特區從無到有、從小到大的發展歷程為我們觀察中國特色的發展道路提供了絕佳的實驗樣本。

在學術價值上，設立特區后，特區內外被人為分割成了處理組和對照組。鑒于深圳特區率先成立及其在五個特區中的顯著成就，我們選擇深圳特區作為本文的研究對象：一方面，深圳特區與其他區域經濟存在顯著的發展差異；另一方面，深圳市內部不同行政區之間也存在顯著的發展差異，特區試驗是從關內（羅湖、南山、福田）逐步向關外（龍崗、寶安、鹽田）進行擴展的。通過展現以上兩個方面的發展差異，從而能夠更好展現漸進式發展在特區成長過程中的真實作用機制，同時也為社會科學領域采用自然實驗積累新的經驗資料。

在實踐價值上，特區試驗并沒有全盤復制歐美經濟發展模式，而是在西方市場經濟運行過程中探索出了一條中國特色的社會主義漸進式道路。這種實踐對于人類社會是一次極大的豐富，也是對歐美經濟發展模式的一次深刻反思。中國將市場經濟和社會主義有機結合的發展模式也會在實踐中繼續自我完善。特區作為中國道路重要的構成部分，其成功經驗彰顯了中國道路的合理性和先進性，因而從特區這一區域視角審視中國整體發展道路具有特殊的現實意義。

深圳特區試驗過程中，一方面，特區和非特區之間的政策差異廣泛存在，特區在很多方面享有優先試驗權，這就為特區率先打破計劃經濟體制束縛，通過先行先試率先實現發展創造了條件；另一方面，在深圳特區內部，關內和關外之間的政策差異同樣明顯，通過這種人為的政策限制手段，最終形成了一種非均衡的發展路徑。［2］也就意味著，深圳特區試驗是漸次展開的，是由一個中心向外圍逐漸溢出的過程。為了更好地理解深圳特區試驗的細節，就必須討論深圳特區試驗和非均衡發展路徑之間的內在關聯，這就產生了以下三個問題：

第一，非均衡發展在深圳崛起過程中究竟發揮何種作用，它是特區試驗成功的前提條件還是深圳經濟發展的一種結果？

第二，非均衡發展在深圳發展過程中的作用是否始終一致？考慮到深圳的發展表現在不同階段存在很大差異，非均衡發展是否在一定條件下也會成為深圳持續發展的阻礙因素？

第三，從長期來看，如果非均衡發展開始成為制約深圳持續發展的因素，那么，深圳特區試驗的方向和目標是否也應當相應的發生變化，它對中國整體經濟的示范價值將會發生何種變化，也即特區繼續“特”下去的理由是什么？

二、深圳特區試驗中的區域多樣性和地理不平等性

作為一個后發地區，深圳起步時面臨的國際環境完全不同于歐美先行地區，也不同于國內其他傳統都市。深圳的崛起是一個從無到有的過程，因而在計劃經濟體制向市場經濟體制轉型時，面臨的壓力相對較小，試驗失敗的成本相對較低，風險也較小。［3］總體而言，發達國家產業轉型升級為新興工業化國家的經濟起步創造了條件，不僅擴大了新興工業化國家的市場規模，還為其擴大生產、迅速提高勞動生產率創造了條件。［4］在這種發展背景下，中國必須抓住機遇，通過部分地區優先發展的非均衡增長方式，實現整體經濟的快速起飛。

作為試驗田，最初的特區試驗并非在深圳全面展開，而是限定在局部的關內地區（福田區、羅湖區、南山區），關外的龍崗區、鹽田區、寶安區并未同步開展試驗，這就意味著深圳發展過程中先天存在區域差異。與此同時，這種多樣性不僅體現在政策差異方面，區域之間的人口和勞動力數量和質量、資本存量、區域面積、文化和生活習慣、教育程度等多個方面都是地區多樣性的可能原因，同時也是非均衡發展路徑形成的潛在因素。總體而言，這種多樣性有利有弊。一方面，多樣性使得不同地區可以根據資源稟賦差異進行合理分工與合作，不同技能和教育水平之間的人們可以進行互補，進而提高生產率。多樣性還為地區試驗提供了多種方向，增加了試驗成功的可能性；另一方面，多樣性帶來的地區差異，增加了適應性公共政策的難度，差異化政策又可能引發區域之間的沖突和不滿，進而增加了合作難度，這又會抑制經濟發展。

最終，這種多樣性鮮明地體現為地理條件的不平等，不同地理條件下的收入水平產生很大差異，這種收入差距可能越來越大，甚至固化。嚴重的收入不平等容易引發犯罪，促使特定人群在特定區域的集聚，例如部分地區的城中村聚集了大量貧困人群，成為滋生犯罪的溫床。此外，過低的收入水平也會阻止一部分窮人接受教育，制約人力資本水平的提高，從而抑制經濟發展。但是，顯著的收入差距也會激勵許多人努力創新，以達到金字塔的頂端，從而促進經濟發展。

可見，經濟發展過程中不可避免地面臨地區多樣性和收入不平等，這些因素既可能促進經濟發展，也可能抑制經濟發展。那么，誘發經濟發展效應的機制和條件是什么？為了回答這一問題，本文提出如下假設：

假設1：深圳6個行政區之間的多樣性資源稟賦—特區制度試驗的非均衡特征—深圳不同行政區之間的收入不平等—深圳整體經濟的發展。

也就是說，本文嘗試進一步驗證，非均衡發展究竟是深圳經濟崛起的原因還是結果。

三、非均衡發展對深圳發展的作用機制檢驗

（一）檢驗模型

為了驗證上述假說，本文在計量模型中加入“經濟發展的非均衡程度”變量。首先對假設1進行檢驗，設定深圳整體的發展函數如下：

其中，Y為經濟增長率，表征經濟發展的結果。A為常數項，e為自然對數，t代表時間。資源稟賦狀況以資本存量、勞動和制度環境表征，K代表資本存量增長率，L代表勞動增長率，I代表制度變量，Um代表深圳6個行政區之間的非均衡程度。上標λ、α、β、μ、η代表變量的彈性系數,表示其他變量不變的條件下，該要素每變化1%，產出變化α%、β%、μ%、η%。m=1,2分別表示兩個非均衡程度變量。n=1，2，3分別表示制度的3個代理變量：政府治理水平、對內開放程度和對外開放程度。考慮時間序列數據的非平穩性，將生產函數進行對數化處理，同時引進白噪聲變量，原函數化為如下形式：

同樣的，考慮到制度變量之間存在相互影響的可能，本文對制度體系的組成部分進行不同的組合處理，區分不同制度之間的交互作用［5］，據此模型（1）分化出以下四個模型：

（二）變量及其數據來源

1.經濟發展結果變量Yi：經濟發展結果使用國內生產總值增長率表征，國內生產總值增長率采用實際國內生產總值的年均增長率，用按可比價格計算的國內生產總值衡量，數據來源于深圳統計年鑒和各個分區統計年鑒，缺失的數據通過拉格朗日插值法補齊。由于GDP原始數據是按照當年價格統計的，因此使用平減指數法進行平減，并按照1979年不變價格進行換算。其中，i=0,1,2,3,4,5,6分別表示深圳及所轄的6個行政區（依次為福田、羅湖、南山、鹽田、龍崗和寶安）。

2.制度變量Iin：特區發展試驗包含了從計劃經濟向市場經濟轉變的一系列過程，因而制度變量也是作為制度體系存在的，包括了多個方面。其中，i=0,1,2,3,4,5,6分別表示深圳以及所轄的6個行政區，n=1，2，3分別表示制度的3個代理變量：政府治理水平、對內開放程度和對外開放程度,均由主成分分析法對三級指標計算合成，基本能夠表征深圳特區的制度環境。

3.資本存量：i地區t時期生產所使用的資本總量。本文通過永續盤存法估算各個地區1980年的資本存量：1980年i區的資本存量=（1980年該區GDP/該區所在深圳市GDP）*1980年該區所在深圳市的資本存量，廣東省1980年資本存量參考張軍［6］的估計結果，所有數據均按照1980年不變價格進行換算。固定資本投資同樣按照1980年不變價格進行平減，由于缺乏準確的資本價格數據，故采用當年的GDP平減指數進行平減。經濟增長較快的地區通常具有較高的折舊率，因此本文中資本折舊率統一設定為10%。

4.勞動L：地區t時期的勞動投入。這里的勞動投入實際上應為整個經濟的勞動投入總量，并且為實際的投入，但是勞動者卻是最富異質性特征的個體，知識、素質、技能和勞動強度的差異都會造成勞動效率的差異。因此理想的勞動投入指標應該綜合以上因素，但限于統計限制，每年的勞動投入使用每年末社會勞動者人數代替。

5.非均衡發展程度Um：關于深圳經濟增長過程中的非均衡特征，本文分別使用深圳6個行政區的人均GDP的標準差以及城市居民人均收入水平的標準差進行衡量。

（三）檢驗結果

對深圳1979—2013年的整體發展數據進行面板回歸（固定效應模型），結果見表1。

根據方程（1）對深圳特區的經濟發展結果進行回歸，主要的解釋變量為深圳特區的非均衡增長特征。本文同時考慮了深圳特區的制度環境和資源稟賦特征，并將其作為控制變量。結果表明，1979—2013年期間，如果以人均GDP的差異衡量經濟發展的非均衡程度，那么非均衡特征與經濟增長率呈現正相關性，即非均衡程度越高，越有利于經濟增長率的提高；如果以人均收入的差異衡量經濟增長的非均衡程度，那么非均衡特征與經濟增長呈現負相關性，即非均衡程度越高，越不利于經濟增長率的提高。這種看似矛盾的結果表明，從整個發展過程來看，非均衡程度與經濟發展的關系并不確定。

表1 非均衡性對深圳發展的作用機制檢驗（整個過程：1979—2013年）

（四）穩健性檢驗

進一步，本文考慮對以上結果進行穩健性分析。考慮到制度環境的復雜性以及不同制度之間可能存在交互作用，本文以制度之間的交互項作為控制變量，再次進行類似的回歸（模型2-9）。從結果來看，無論是以人均GDP還是人均收入水平差異來衡量，非均衡發展與經濟增長率的相關性均不穩定，若非系數不顯著就是相關性變化過大，正向和反向作用交替出現。因此，從深圳發展的整個過程來看，非均衡性與特區發展的關系并不顯著。

然而，考慮到各個變量在不同階段的發展效應存在很大差異，因此有必要懷疑這種非均衡性在不同發展階段是否也存在類似的變化。接下來，本文分別考察1979—1995年和1995—2013年的非均衡性和經濟發展的關系。

根據表2，1979—1995年期間，無論是從人均GDP差異還是從人均收入水平的差異進行衡量，非均衡性對特區經濟增長率的作用都非常顯著，且均為正向作用。可見，在特區發展早期，非均衡性對特區試驗成功的作用非常關鍵。其中，人均GDP差異較人均收入水平差異對特區經濟增長率的作用系數更大。為了檢驗這一結果的穩健性，與上文做法一致，本文繼續考慮了制度交互項的作用，從回歸結果來看，非均衡性的增長作用系數有所變化，但變化幅度并不大，由此可見，在特區試驗的初期，通過人為手段設置一種非均衡的發展局面，實現特區不同行政區的漸次起飛是非常重要的。

表2 非均衡性對深圳發展的作用機制檢驗（階段1：1979—1995年）

同樣的，本文對特區1995—2013年的發展數據進行了類似的回歸（表3）。結果顯示，非均衡性對特區經濟增長率的作用系數由正變負，同樣的，人均GDP差異較人均收入水平差異對經濟增長率的負相關作用也更大。可見，隨著經濟發展到一定階段，非均衡特征將不再有利于經濟發展，反而會抑制經濟增長率的提高。考慮制度交互項時，除了個別制度交互項，例如3項制度的交互項，非均衡性的作用系數均未發生大的變化，且都顯著。總體而言，該項回歸的結果依然是穩健的，這就證實了本文之前的結論，當特區發展到一定高度后，非均衡特征將成為經濟發展的抑制因素。

（五）結果說明

根據上述實證結果，前文提出的三個問題也就得到了回答。當特區經濟發展到一定高度后，繼續保持這種非均衡發展模式，特區經濟的持續發展將難以維持。特別的，這種情況下的特區試驗也將變得沒有效果和意義，僅能在外延上保證特區經濟規模的進一步擴張，卻無法有效促進特區經濟運行效率提高和內涵式發展模式的形成。這樣來看，“特區不特”將成為現實［7］，特區繼續“特”下去的理論基礎也將喪失。特區繼續存在的關鍵就在于打破當前的非均衡局面，實現共享式發展的同時，還要繼續探索新階段下的適應性發展模式，如何創新思路，打破既有束縛，進行新的制度試驗因而成為下一步所要考慮的主要任務。

表3 非均衡性對深圳發展的作用機制檢驗（階段2：1995—2013年）

四、深圳特區試驗對中國道路的引領

既然在現實中非均衡發展對于一個地區的崛起至關重要，與此同時，非均衡發展帶來的區域分化也不能視而不見，這就需要在中國整體道路的進程中實現非均衡發展戰略的動態調整和演變，最終形成一種漸進式的、相互繼起的發展局面。實際上，作為中國整體發展道路的一部分，對深圳特區的理解不能局限于特區自身，特區試驗首先是中國整體改革開放的一部分。［8］（P3）因此，當我們了解特區試驗的整個過程之后，我們還要將特區試驗置于全國層面加以擴展。

我們認為，作為全國改革開放的窗口和試驗田，特區給全國其他地區帶來的不僅僅是可供簡單復制的經驗，而是作為全國整體先行一步的局部區域存在的，當先行地區經濟發展到一定高度后，國內外經濟形勢業已發生了重大變化，后發地區又該如何調整發展策略呢？特別是隨著中國全方位、多層次、寬領域對外開放新格局的形成，以往深圳特區僅有的特殊優惠政策逐漸惠及國內其他地區的情況下，深圳特區承擔的歷史使命是否發生了新的變化？深圳特區繼續試驗的方向在哪里？深圳特區又能為中國整體經濟發展戰略提供何種引領作用？這就需要將深圳再次置于中國整體道路上才能得到回答。

（一）從沿海開放向沿邊開放推進的中國道路

深圳特區試驗過程中的非均衡發展機制已經得到證實，與此同時，通過非均衡發展的制度安排漸進實現各個地區的經濟發展，也是特區試驗成功的重要條件。事實上，這種非均衡性不僅體現在深圳特區內部的6個行政區，在特區內外及全國層面也體現得非常明顯。中國的區域開放戰略探索始于20世紀70年代末的東部沿海地區的對外開放。最初以深圳、珠海、廈門、汕頭為代表的沿海地區被列為經濟特區，率先成為中國對外開放戰略的探索性實驗點，繼而由沿海至沿江并逐漸拓展至沿邊，相繼開放了大連、秦皇島、連云港和南通等14個沿海城市。

隨著中國經濟和社會發展步入新常態，“在推進現有試點基礎上，選擇若干具備條件地方發展自由貿易園（港）區”成為必要工作。這意味著中國開放型經濟進入“第二季”［9］，對外開放的深度和廣度都將進一步提升。此前成立的中國上海自由貿易試驗區，為中國自貿區建設開了局，自貿區將在更高層級、更廣領域推動對外開放和經濟轉型升級。2015年3月，廣東、天津、福建自由貿易試驗區總體方案獲批，開放實踐的探索路徑顯然得到進一步的延伸和擴展。在實踐中，中國正立足全局、科學布點，有序推進自貿區發展戰略。開放戰略正以沿海、沿江、沿邊的梯度漸次發展，分階段有步驟縱深協調推進。

中國式開放戰略不僅為發展中國家在世界產業體系轉移和承接契機中如何有效融入提供了一種借鑒，也為區域經濟快速、有序發展貢獻了一個成功案例。當前，沿海開放和沿邊開放已經成為中國經濟開放戰略的重要組成部分，是發展區域經濟、深化“與鄰為善”、“與鄰為伴”及“睦鄰安鄰富鄰”政策的重要載體和有效途徑，也是實現非均衡發展動態演變的一種區域經濟推進方式，是“先富帶動后富”及“人人享有改革發展成果”的重要實現手段。在理論上，中國開放戰略的遞進式發展為完善區域經濟理論提供了新的方向，在實踐中，中國開放戰略的遞進式演進則為彌補區域之間非均衡發展造成的裂痕提供了可能。

（二）沿海開放：中國經濟開放戰略的探索起點

從某種意義上說，中國改革開放戰略的探索起點是從四個經濟特區（深圳、珠海、汕頭、廈門）的設立開始的。中國經濟開放的最初思路是通過在沿海地區建設和開放三個主要經濟支撐區域，即長三角、珠三角和環渤海地區。在具體的實踐過程中，率先成立了深圳、珠海、汕頭和廈門四個經濟特區進行沿海開放的實踐探索，試圖以此為突破口和試驗田，推動中國市場經濟體系的發展和完善。［10］（P13）通過沿海的經濟特區建設，促成部分城市、區域的先行發展，以非均衡發展戰略逐漸形成區域間的差異，從而形成經濟特殊地區。客觀上，特殊政策下的沿海開放區域有效吸引了大量國內外資金、技術和先進管理經驗，并形成了發展極效應，而效率差異又必然促進地區間發展的不平衡，從而實現發達地區與欠發達地區的梯度輻射效應，最終實現這些地區的效率提升和經濟繁榮。隨著沿海開放地區經濟取得突飛猛進的發展,國家經濟實力因此得到迅速增強，特區建設因而成為中國沿海開放戰略的一個實踐起點。

顯然，以特區為代表的沿海地區先行一步，不可避免地造成了區域之間的發展差距。沿海地區率先開放不僅導致了區域之間的發展不平衡，還將產生一系列社會問題。總體而言，沿海地區先行一步的發展戰略對中國經濟總量、發展速度、產業結構等方面都帶來了積極的效應，因而應當肯定沿海開放對沿海區域經濟績效提升的事實和貢獻。沿海地區發展到一定高度，沿海開放戰略的內涵和外延都在隨著經濟發展階段演變而相應變化，開放的范圍不可能長期局限在沿海地區，開放戰略向腹地，特別是沿邊地區的擴展不可避免地發生了。

（三）沿邊開放：中國經濟開放戰略的空間推進

從對外開放的視角分析，沿海開放和沿邊開放經濟訴求的本質是一致的，但實現形式略有不同。1992年,《國務院關于進一步對外開放黑河等四個邊境城市的通知》的發表，標志著中國的經濟開放戰略已推進至沿邊開放。北起黑龍江漠河,南到廣西的東興,沿邊開放由北向南呈點狀分布，開放陸路邊界長達22000公里。其中包括黑龍江、吉林、遼寧、內蒙古、甘肅、新疆、西藏、云南和廣西9個邊疆省區，外接俄羅斯、緬甸、老撾、朝鮮、塔吉克斯坦、巴基斯坦、越南、蒙古、哈薩克斯坦等14個接壤國家,目前有黑龍江省黑河市、吉林省的琿春市,內蒙古滿洲里市、新疆伊寧市、云南瑞麗市和廣西憑祥市等13個市、鎮及232個陸地邊境口岸,開放面積約74萬平方公里。［11］［12］

沿邊開放政策秉持了多種功能目標和實踐探索重任。從經濟發展角度來看，一方面，沿邊開放試圖緩解沿邊、沿海和內地之間伴隨非平衡式高速發展所形成的區域發展差距過大的矛盾，另一方面也承擔了沿海開放經驗在沿邊推廣實踐等目標。從宏觀視角考察，沿邊開放不僅是沿海開放的空間延伸，也包含著區域經濟融合、民族共同富裕以及沿海開放理論拓展等多元化目標。［13］實施沿邊開放政策以來，中國沿邊地區取得較快的發展,但相對東部沿海地區，兩者之間經濟增長的速度和總量差距仍較大，且呈現逐漸擴大趨勢。

沿邊開放是沿海開放政策的推進和擴展，但不應當只是原有開放政策的簡單套用。邊境地區的特殊地理因素，其衍生的國家、民族及區域經濟協調發展等諸多問題，都決定了沿邊開放的復雜性遠遠超過沿海開放。一些學者指出沿邊區域的部分區段可能形成經濟較發達區，如東北段的圖們江下游地區，但不大可能出現類似美國和加拿大邊境那種經濟重心區。［14］事實上，中國一些沿邊地區，例如中俄邊境地區的貿易政策本質上并不符合WTO基本原則。而且，邊境小額貿易由于交易規模小、交易頻率高以及交易方式、交易地點的多樣性，具有許多靈活性。以往政策不利于市場經濟秩序的規范,也對邊境貿易秩序也形成一定干擾。不利因素之外，沿邊地區確實又存在對外開放的內在需求。以黑龍江省為例，該地區一直與俄羅斯經濟具備較強的互補性，地理環境、基礎設施狀況以及勞動力與市場條件都符合建立自由貿易區的要求。此外，中俄兩國外交關系長期較穩定，因此中國沿邊開放的前景仍然非常樂觀。［15］根據目前發展現狀來看，雖然中國沿邊開放已取得不少成績，但沿邊開放與開發問題在理論和實踐兩個維度仍需進一步理清。在新常態下，我國擴大沿邊開放要以高水平對外開放為目標，以“一帶一路”戰略為引領，以產業合作為支撐，以基礎設施和制度建設為依托，以周邊外交為保障，堅持政策溝通、設施聯通、貿易暢通、資金融通、民心相通。［16］如何基于實踐經驗和理論研究的推進，尋找并確定一個合理發展模式，這對于沿邊口岸的建設和發展顯得尤為迫切。

（四）從沿海到沿邊：中國開放路徑的連通與擴展

隨著沿海開放、沿江開放和沿邊開放在深度與廣度方向的全面擴張，在這一逐漸深入的擴張過程中，各個開放地區聚點成線、聚線成域，逐漸形成了中國開放探索路徑的聯通與擴展，最終實現了從區域性開放過渡到整體性開放。在這個過程中，我們更應系統化看待沿邊地區的多方位跨國合作，并將沿邊開放與沿海開放結合起來，探索具有中國對外開放特色的區域合作路徑。［17］在此基礎上，逐漸明確沿海開放與沿邊開放的時間邏輯與空間順序，明確沿海開放是前提和條件,沿邊開放是深化和發展,兩者互為補充,共同促進經濟的良性循環。

但在客觀實踐過程中，梯度推進開放戰略的經濟績效必然有所差異。根據沿海開放與沿邊開放的目的、作用、對象、布局、條件、形式及政策的全面比較，目前中國沿邊開放仍然處于初級低水平階段，非均衡發展戰略仍然在擴大和加劇沿海與沿邊地區的經濟差距。但也正是這種區域差距的存在，才使得要素流動獲得了顯著的動力。一方面，從全局角度構建中國沿邊、沿海、內地的區域經濟格局將釋放更大的發展潛力；另一方面，通過區域布局的調整，沿海和沿邊開發將逐漸縮小差距。值得強調的一點是，中國沿邊開放在跨國區域合作中的功能定位不同于沿海開放，因此只有積極探索新形勢下沿邊開放的新模式和新機制,才能切實提升沿邊開放的質量和水平。

從沿海到沿邊的開放實踐證明，開放和開發不可割裂，單純依靠沿海開放的港口貿易，單純依靠邊境貿易的口岸經濟或單純依靠邊境小城鎮的“孤島經濟”，對于沿海地區、沿邊地區的帶動作用是極其有限的。只有將對外開放和產業發展、城市建設、通道建設結合到一起，將沿邊區域的發展和腹地城市的發展統籌在一起，才能達到沿邊開放的預期目標。這是中國對外開放戰略的基本思路和路徑選擇，但是，如何根據不斷變化的客觀情況去變化、調整、完善和協調，仍然需要不斷思考和探索。

五、中國道路持續推進中的現實難題

（一）缺乏科學規劃與管理

長期以來，中國各地的規劃紛繁復雜，特別是土地規劃、城市規劃和產業規劃等不同功能類型之間的規劃缺乏良好的對接，導致地方經濟和社會無序發展，類似的問題在內地欠發達地區以及偏遠的區、縣層面更加嚴重。隨著各地掀起了區域規劃建設浪潮，新一輪的規劃再次拉開序幕。盡管一些地區提出了各種各樣的改進措施，例如三規合一等手段，要求規劃嚴格依法開展。但是總體而言，許多地區的土地規劃仍然缺乏頂層設計和統籌布局，一些地區更多站在自身的“短視”立場上制定和實施區域發展規劃，忽視了本地與周邊以及其他地區之間的依存關系，容易導致區域的地位和功能定位不準確，使得本來布局分散、職能單一的各個區域更加難以形成互補協調的良性循環。加之伴隨城市規劃建設的無序擴張，當地地價隱性提高。部分居民抱著“不動地，等賣地”的心態坐等賣地式的“一夜暴富”，直接或間接導致城市規劃建設成為部分階層食利的工具。政府科學規劃的缺失加之利益集團不勞而獲的心態雙向作用，使得地區土地資源難以整合，土地難以高效利用。

（二）市級、省際的跨界合作機制缺失

由于中國現行法律法規對區域合作障礙較多，致使市級跨省合作項目無法報批、立項、實施，跨省社會團體難以注冊登記等。市級跨省合作組織的法律地位也不夠明確，職能難以定位，本級協調乏力，對上協調困難，工作開展難度大。這就影響了區域之間跨界合作機制的形成，進而導致對市級、省際的跨區域合作工作支持難以落實。在這種情況下，各個區域只能向中央單獨爭取優惠政策或扶持措施，不同地區的不同政策，勢必形成區域之間發展的“洼地”，不利于區域的合作發展，最終導致區域之間缺乏一種合理的資源配置和利益分配機制，區域之間的產業難以合理布局。從全國整體來看，勢必導致重復建設和資源浪費現象。

（三）建設形式大于內容，部門之間的功能互補性不足

現階段，隨著中國城市和區域建設的快速甚至盲目推進，硬件建設上雖然取得了階段性成果，但仍面臨諸多實質性困境。在城市更新和建設的過程中，一些地區過于注重形式建設，內容發展不足。總體而言，中國大部分地區的城市建設還處于初級發展階段，一些支持性的決策和形式在形態上和國外發達地區不斷接近，但在內容上卻遠遠落后于發達國家和地區。此外，在區域經濟的整體發展過程中，官方主導的色彩過于濃厚，非官方機構的參與積極性不高，未能形成多元發展、共同參與、百花齊放的局面，黨政部門、研究中心、高校、企業、社會組織等未能得到統籌和協調發展，政府、企業、社會三種類型的功能互補未能得到實現，最終也就無法形成定位明晰、特色鮮明、規模適度、布局合理的區域建設體系。

（四）核心-外圍地區的內外差距過大，核心區的輻射作用不強

在城市建設浪潮興起的同時，城市邊緣區域的發展卻受到忽視。過大的區域差距一方面限制了城市輻射作用的發揮，另一方面也不利于城市配套設施和服務的供給，進而影響城市自身的長遠發展。受傳統體制機制的限制，我國大部分城市周邊地區的公共服務設施數量不足、分布不均、服務質量不高。環境差、交通不暢、社會保障水平低等問題仍然普遍存在。由于沒有進入地區建設的重點規劃之中，非核心區的環境治理和生態建設將會進一步落后。生活垃圾隨街堆放，衛生條件難以達標，流動人口集中聚集并且進出頻繁，極易引發環境和社會問題。另一方面，與規劃區的高保障、高福利、高補貼相比，周邊區域居民的社會保障水平與力度明顯不足，難以滿足居民需求。邊緣地區由于基礎設施不健全，經濟生活不發達，公共服務狀態與自貿區相距甚遠。因此，中國大多數地區發展過程中將呈現出強大的極化效應，這一點將在很大程度上制約中國整體經濟的長遠發展和效益提升。

六、結 論

總體而言，以深圳特區為典型的中國沿海開放戰略的最初目標已基本實現，但其效率和范圍仍需繼續推進，這是沿海開放向沿邊開放遞次推進的根本原因。沿海開放領域的研究主要圍繞經濟現象、經濟問題、開放績效及開放問題本身進行分析，系統、全面的探索性研究仍然較少，基于現實實踐和理論高度合理解釋沿海開放城市間發展速度、發展狀態和發展模式的差異，以及成功的沿海開放模式能否被模仿、移植并再生等問題仍然非常迫切。由于沿海開放初期的激勵效應和推動效應已呈現邊際遞減趨勢，這就迫切需要進行理論更新和政策優化，推動中國道路不斷適應新的發展形勢。

中國“特區-沿海-沿江-沿邊”開放戰略是一個循序漸進逐次發展的探索過程。特區制度試驗是中國道路的探索原點，其在明確的區域發展邏輯下卻無清晰的時間路線。最初的特區全是沿海城市，由于區域經濟發展的客觀規律、要素流動的內在要求等因素，沿海開放逐漸推進至沿江、沿邊。沿海開放實踐中是成功的，是中國開放戰略推進、擴展的重要起點。其理論探索也獲得極大發展，既是中國特色社會主義的重要理論成果，同時也是寶貴的實踐經驗。

繼續深化腹地和沿邊開放將是中國道路的空間推進路徑。非均衡發展模式下的沿海開放取得的成功，必然需要進一步擴大開放范圍和開放程度的要求；而區域間不斷擴大的差距也對沿海開放推進至沿江、沿邊有強烈的需求，沿海開放的成功使沿江、沿邊開放具有必要性和必然性。

中國特色的發展道路是一個循序漸進的發展過程，具有清晰明確的發展路徑，絕不能照搬西方的發展戰略實行“拿來主義”，這是導致中國經濟發展戰略梯次推進受阻的主要原因。在實踐中，“特區-沿海-沿江-沿邊”開放實踐已經獲得相當的經驗成果，但遠未發展成熟。探索中國特色市場經濟與純粹西方經濟學體系下的經濟發展理論存在根本性差異，正是這種異質性的存在，以特區試驗為代表的漸進式發展路徑也將具有更大的實踐價值，這就需要在新的發展場景中，重新審視各地面臨的發展機遇和資源稟賦，率先試驗，展開差異化競爭與協同創新，一方面搶占新形勢下的發展高地，另一方面由點到面，形成沿海、沿江、沿邊的開放發展體系，實現非均衡發展戰略的動態演變，從而持續為中國特色的社會主義市場道路提供引領。

［1］姬超.投資效率與全要素生產率的變化趨勢考察——基于中國經濟特區的差異比較分析［J］.財貿經濟,2014,(3).

［2］徐現祥,陳小飛.經濟特區:中國漸進改革開放的起點［J］.世界經濟文匯,2008,(1).

［3］Nadeem M.Firoz,Amy H Murray.Foreign Investment Opportunities and Customs Laws in China's Special Economic Zones.International Journal of Management,2003,(1).

［4］姬超.韓國經濟增長與轉型過程及其啟示:1961—2011——基于隨機前沿模型的要素貢獻分解分析［J］.國際經貿探索,2013,(12).

［5］姬超.中國經濟特區發展和轉型的制度本源效應追溯——基于特區經濟發展30年的經驗證據［J］.東北師范大學學報（哲學社會科學版）,2015,（6）.

［6］Jun Zhang.Estimation of China’s Provincial Capital Stock Series(1952—2004)with Application.Journal of Chinese Economic and Business Studies,2008,(2).

［7］羅清和,蔡騰飛,李佩.新時期經濟特區還要特下去［J］.深圳大學學報（人文社會科學版）,2008,(6).

［8］陶一桃，魯志國.中國經濟特區史論［M］.北京：社會科學文獻出版社，2008.

［9］陳愛貞,劉志彪.自貿區:中國開放型經濟“第二季”［J］.學術月刊,2014,(1).

［10］B.波爾佳科夫,B.斯捷帕諾夫.海外學者論中國經濟特區［M］.俞可平,譯.北京：中央編譯出版社，2000.

［11］邢軍.對新時期我國沿邊口岸發展模式的思考［J］.經濟縱橫,2007,(20).

［12］袁曉慧,徐紫光.跨境經濟合作區:提升沿邊開放新模式——以中國紅河—越南老街跨境經濟合作區為例［J］.國際經濟合作,2009,(9).

［13］王永康.論沿海開放城市創新系統建設［J］.中國軟科學,2002,(11).

［14］劉稚,劉思遙.區域經濟一體化下的沿邊開放模式探析［J］.思想戰線,2012,(1).

［15］劉爽.國家沿邊開放政策與黑龍江對俄開放戰略升級［J］.黑龍江社會科學,2011,(3).

［16］史本葉，程浩.新形勢下我國擴大沿邊開放的新戰略［J］.經濟縱橫,2016,(12).

［17］李寶琴.中國—中亞自由貿易區建設研究——以次區域經濟合作為視角［J］.邊疆經濟與文化,2012,(8).

【責任編輯：薛 華】

中國漸進式的發展道路一定程度上強化了區域間的非均衡發展格局，持續擴大的區域分化和收入差距日益成為威脅中國可持續發展的重要因素。但是，簡單否定非均衡發展方式并不可取。基于對深圳特區的實驗，結果表明：非均衡發展并非中國漸進式道路的必然結果。相反，作為一種發展策略，非均衡發展是現實環境約束下經濟起飛的首要原因。隨著經濟發展到一定高度，非均衡發展造成的區域分化并不會自然消除，而是會逐漸成為經濟持續發展的阻礙因素。持續的經濟發展和共同富裕需要在中國整體道路的進程中實現非均衡發展戰略的動態調整和演變，最終形成一種漸進的、相互繼起的地緣發展格局。現實實踐中，中國“特區-沿海-沿江-沿邊”開放發展構成了一個循序漸進逐次發展的探索過程，不斷充實和完善了中國特色社會主義道路的戰略體系。

F015

A

1004－518X（2017）10－0066-12

國家社科基金青年項目“新常態下我國經濟持續增長與政府擴張的內在機理研究”(15CJL013)

姬 超，香港城市大學公共政策學系博士后，香江學者。（香港 999077）