恩替卡韋與拉米夫定治療e抗原陽性慢性乙型病毒性肝炎的臨床研究

李池川

恩替卡韋與拉米夫定治療e抗原陽性慢性乙型病毒性肝炎的臨床研究

李池川

目的分析并研究恩替卡韋和拉米夫定對于e抗原陽性慢性乙型病毒性肝炎患者進行治療的效果，以便為臨床的治療提供可行的參考。方法本研究所有研究對象均選自我院在2015年3月—2016年4月收治的e抗原陽性慢性乙型病毒肝炎患者，共選入64例，按照治療方式將所有患者分為觀察組和對照組，每組32例。為對照組患者選擇采用拉米夫定進行治療，觀察組患者選擇采用恩替卡偉進行治療，對兩組患者的臨床治療效果進行比較。結果對兩組患者在連續治療24周和48周的時候，檢查兩組患者的HBV DNA定量低于檢出限患者人數，觀察組患者的低于檢出限的人數多于對照組，P＜0．05，差異具有統計學意義；對于本研究兩組患者的HbeAg在不同時間的轉陰人數進行比較，觀察組和對照組之間存在明顯差異，患者的HbeAg的血清轉換人數和對照組相比，P＜0．05，差異具有統計學意義。結論對于沒有接受過核苷類藥物治療的e抗原陽性慢性乙型病毒性肝炎患者，應該首選恩替卡韋進行治療，效果更好，優于拉米夫定。

恩替卡韋；拉米夫定；e抗原陽性慢性乙型病毒性肝炎

對慢性乙型肝炎這一類患者進行治療的時候，很多醫務工作者建議為患者選擇抗病毒治療方案治療，而在以往臨床治療過程中，抗病毒藥物都存在有一定的局限性[1-3]。但隨著醫療技術不斷的發展和進步，恩替卡韋抗病毒藥物獲得了臨床工作者的認可，并成為一個主要的關注點[4-6]，這一類藥物對BV復制具有較為顯著的治療效果[7]。在本研究當中，筆者主要分析恩替卡韋和拉米夫定對于e抗原陽性慢性乙型病毒性肝炎患者的臨床治療效果，結果取得滿意成果，現將主要研究情況報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究對象為2015年3月—2016年4月我院所收治的e抗原陽性慢性乙型病毒性肝炎患者64例，按照治療方式將患者分為觀察組和對照組，兩組患者均為32例。對照組男性、女性為16例，男女比例為1：1，最大年齡為74歲，最小年齡為23歲，平均年齡為（45.5±11.4）歲；觀察組男性、女性為16例，患者男女比例為1：1，最大年齡為73歲，最小年齡為20歲，平均年齡為（44.6±13.4）歲。本研究所有患者存在HBV感染史，患者年齡均超過16周歲。對患者進行HbsAg檢查，陽性超過6個月，患者以往沒有接受過核苷類藥物的治療。本研究排除合并人類免疫缺陷病毒、排除丁型肝炎、排除丙型肝炎病毒感染、排除肝病失常代謝患者。采用統計學軟件對兩組患者一般資料進行統計學分析和比較，P＞0.05，差異不具有統計學意義，具有可比性。

1.2 方法

對照組采用拉米夫定進行治療，為患者選擇的首次給藥劑量為100 mg，每日藥一次。觀察組患者采用恩替卡韋進行治療，首次給藥劑量為0.5 mg，患者每日給藥一次。兩組患者同時進行為期48周的治療，每間隔12周對患者病情進行一次綜合性的評價，如果達到中和終點，患者需采取為期24周的停藥觀察，如果患者在連續治療48周以后達到綜合終點應答，去為患者選擇采用恩替卡韋1.0 mg進行治療，每日為患者進行一次。

1.3 觀察指標

評價本研究兩組患者治療以后的12周、24周和48周的HBV DNA定量低于檢出限例數[8-9]，對這三個時間段的兩組患者的HbeAg轉陰人數和患者的HbeAg的血清轉換例數進行比較[10]。

1.4 統計學分析

本研究將所有數據均納入統計學軟件SPSS 23.0當中，計數資料均采用χ2檢驗，P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 HBV DNA定量低于檢出限例數

對兩組患者在連續治療24周和48周的時候，檢查兩組患者的HBV DNA定量低于檢出限患者人數，觀察組患者低于檢出限的人數明顯多于對照組，P＜0.05，差異具有統計學意義。詳細情況見表1所示。

2.2 患者的HbeAg轉陰和HbeAg血清轉換例數

對于本研究兩組患者的HbeAg在不同時間的轉陰人數進行比較，觀察組和對照組差異具有統計學意義，患者的HbeAg的血清轉換人數和對照組相比，P＜0.05，差異具有統計學意義。詳細情況見表2所示。

3 討論

恩替卡韋為環戊酰鳥苷類似物，對乙肝病毒多聚酶具有抑制作用，其在體內轉化為三磷酸鹽活性成分，從三個環節抑制HBV的復制：HBV聚合酶的啟動、前基因組RNA逆轉錄為負鏈DNA以及HBV DNA正鏈的合成。臨床上通過大量的實踐研究，都能夠得出恩替卡韋對于HBV具有較為良好的選擇性抑制效果。而通過本研究的結果也能得出，和拉米夫定的治療方案相比恩替卡韋對于HBV的復制抑制效果更明顯[11-15]。當連續治療24周和48周的時候，觀察組患者的HBV DNA定量低于檢出限的人數明顯多于對照組，而且患者的HbeAg轉陰率和HbeAg血清轉換例數也明顯高于對照組，組間比較差異存在統計學意義。

而且從本研究的治療過程和效果來看，恩替卡韋在治療患者過程中有提高患者的免疫自穩功能，強化患者機體功能的調節作用，是一種較好的治療藥物。

表1 兩組患者治療以后HBV DNA定量低于檢出限人數（n / %）

表2 兩組患者的HbeAg轉陰和HbeAg血清轉換例數比較（n / %）

綜上所述，對于沒有接受過核苷類藥物治療的e抗原陽性慢性乙型病毒性肝炎患者，應該首選恩替卡韋進行治療，效果更好，優于拉米夫定，在臨床上具有推廣使用的價值。

[1] 李瑞，李新艷． 慢性乙型肝炎恩替卡韋治療結束后病毒學反彈與乙型肝炎表面抗原水平的關系[J]． 肝臟，2017，22（8）：723-726．

[2] 徐小杰，任自力，黃磊． 恩替卡韋與拉米夫定治療e抗原陽性慢性乙型病毒性肝炎的臨床研究[J]． 中國臨床藥理學雜志，2015，31（14）：1363-1365．

[3] 張曉云，李國揚，陳佳，等． 拉米夫定/阿德福韋/恩替卡韋經治的乙型肝炎E抗原陽性慢性乙型病毒性肝炎育齡女性患者治療方案的探索性研究[J]． 中國醫院用藥評價與分析，2015，15（5）：574-577．

[4] 王曉偉． 拉米夫定聯合阿德福韋酯與恩替卡韋治療失代償乙肝肝硬化的療效對比 [J]． 實用中西醫結合臨床，2017，17（9）：8-10．

[5] 楊美蓉，張英，吳曉霞，等． 恩替卡韋治療代償期乙肝肝硬化患者血清甲狀腺激素影響的分析[J]． 貴州醫藥，2017，41（9）：925-926．

[6] 王振州． 拉米夫定與恩替卡韋治療慢性乙型肝炎的抗病毒療效和安全性[J]． 中國現代藥物應用，2017，11（19）：83-85．

[7] 李亞進． 恩替卡韋治療失代償期乙型肝炎肝硬化的效果觀察[J]．世界最新醫學信息文摘，2017，15（59）：57-59．

[8] 羅新華，李英，秦臻． 恩替卡韋聯合扶正化瘀膠囊治療慢性乙型肝炎肝纖維化效果觀察[J]． 中國鄉村醫藥，2017，24（15）：230-233．

[9] 金麗華． 研究和分析恩替卡韋聯合復方鱉甲軟肝片治療乙肝肝硬化的臨床療效[J]． 智慧健康，2017（11）：415-416．

[10] 蔣兆榮，顧生旺． 恩替卡韋聯合長效干擾素治療慢性乙型肝炎短期達到臨床治愈1例[J]． 肝臟，2017，22（8）：763-764．

[11] 鐘軍華，李芳，馮釗，等． 益氣和血方聯合恩替卡韋治療乙肝肝硬化脾功能亢進療效及對免疫功能影響研究[J]． 現代中西醫結合雜志，2017，26（24）：2712-2714．

[12] 岳華山，左永清，謝松梅． 恩替卡韋治療慢性重癥乙型肝炎的隨機對照研究[J]． 中外醫學研究，2017，15（23）：38-40．

[13] 葛珂，李鴿，陳公英． 恩替卡韋添加乙肝疫苗治療HBeAg陽性慢乙肝患者療效初探[J]． 中國農村衛生事業管理，2017，37（8）：998-1001．

[14] 占勁松． 恩替卡韋治療慢性乙型肝炎60例3年臨床觀察[J]． 中西醫結合肝病雜志，2012，22（6）：372-373．

[15] 李敏基． 恩替卡韋初治慢性乙肝臨床療效分析[J]． 河北醫學，2010，16（3）：293-295．

Clinical Study on Entecavir and Lamivudine in the Treatment of e Antigen Positive Chronic Hepatitis B

LI Chichuan Pharmacy Department, The Third People's Hospital of Kunming /Kunming Infectious Disease Hospital, Kunming Yunnan 650301,China

ObjectiveTo analyze and study the clinical efficacy of entecavir and lamivudine in the treatment of e antigen positive chronic hepatitis B patients, so as to provide a feasible reference for the clinical treatment.MethodsA total of 64 patients with e antigen positive chronic hepatitis B in our hospital from March 2015 to April 2016 were enrolled in this study.According to the treatment, patients were divided into observation group and control group, 32 cases in each group. For patients in the control group using lamivudine treatment, patients in the observation group were treated with entecavir karvex selection. The clinical effects of the two groups were compared.Resultstwo groups of patients in continuous treatment for 24 weeks and 48 weeks, check the two groups of patients with HBV DNA quantitative lower than the detection limit number of patients, the observation group patients below the detection limit of the number of more than the control group,P＜ 0.05, the difference was statistically significant; For the two groups of patients with HbeAg at different times of the number of negative comparison, the observation group and the control group there are significant differences, the number of patients with HbeAg seroconversion compared with the control group,P＜ 0.05, the difference was statistically significant.ConclusionEntecavir therapy should be the first choice for patients with e antigen positive chronic hepatitis B who have not

nucleoside drugs,and the effect is better than lamivudine.

entecavir; lamivudine; e antigen positive chronic hepatitis B

R512

A

1674-9316（2017）25-0084-03

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．25．043

昆明市第三人民醫院/昆明市傳染病醫院藥劑科，云南昆明 650301