中外田野考古發掘方法與技術差異

□ 黨彥杰

中外田野考古發掘方法與技術差異

□ 黨彥杰

一、田野考古內涵及發展

田野考古是考古工作者為復原、研究古代人類社會歷史，通過野外實地調查、發掘等手段取得遺存實物的基礎性工作，是利用專門的技術手段和方法實施的野外調查、典型遺址的確定和發掘、資料的整理和編寫考古發掘報告等環節。近代田野考古的理論基于地質學的地層學，此后又考慮人類活動產生的堆積特性，進而出現考古地層學，并在逐漸完善發掘操作方法和測量、繪圖、記錄方法的基礎上，保證了實物遺存成為考古資料的最重要的指征—層位、位置和共存關系能夠被確切地提取出來從而形成整套的近代田野考古學的完整體系。

二、中法田野考古對比

目前中國與國外田野考古在考古地層學和類型學的理論運用上趨于相同，中外田野考古的不同點表現在發掘方法和相關考古技術使用上的差異。20世紀中期特別是新考古學出現以來，考古學新的研究視角層出不窮，新的科學技術越來越多地參與到遺址堆積物的發掘研究中來。隨著全球考古發掘理論和技術的日益發展，法國和日本的考古專家學者在考古發掘中總結并形成了一套考古理論和技術標準，對中國考古學的發展具有一定的借鑒意義。

1.發掘方法迥異。

在發掘過程中，中國往往會采用探方發掘法，即將發掘區劃分為若干等面積正方格。在具體工作中，需要先進行探方布設，在布設時需要先選取一個坐標基點，對于存在多個發掘區情況時，坐標基點通常以各發掘區西南角作為該發掘區的坐標基點。法國采用“全面揭露”發掘的方法，其理論基礎是基于地層學原理這與我國考古發掘采用的探方發掘法有著異曲同工之效。具體兩種發掘方法的差異集中表現在發掘過程中若不設隔梁，整片發掘區域容易形成較大的“探方”，暴露的文化層和遺跡較多，在四壁剖面不足的情況下，增加了平面審讀的難度，在遺存的記錄和測量方面造成不同。

2.編號方式不同。

中國田野考古多采用坐標法來對遺址進行布方，這種方法較其他布方方法而言相對簡便并且容易操作實施。從操作方法上看坐標法就是將遺址中心先設定為發掘的總基點，然后建立坐標系將整個遺址囊括在內，這樣遺址中的每個遺存就有了獨立的坐標點，在發掘中或發掘后便于按照象限對探方中遺存區域分布的了解。法國考古學者在田野考古發掘過程中將文化層和遺跡統一編號，即對遺址的文化層和灰坑、井、溝渠等遺存使用同類編號，而不是用特殊字母來分別表示各個遺存。日本考古學者在發掘遺址時，通常也是先設定一個基點，然后根據基點的設定將遺址劃分為四個區域，不同于中國考古學者所采用的坐標法，日本學者通常是將各個探方區的探方編號按縱坐標在前、橫坐標在后進行組合標號。即NE、NW、SE、SW。采用縱坐標在前、橫坐標的在后的這種編號方法便于考古學者清晰地知道各個遺存或探方的具體方位，并且易于對遺存的歸類和整理。

3.室內整理流程各有特色。

中國室內整理工作通常遵守“誰發掘誰整理”的原則，由專業考古人員完成，通常也有考古專業學生和熟練技工的加入。保證了整理工作的科學性。法國考古人員在室內整理遺存的過程中，考古項目負責人的通常會將遺存所涉及的各領域專家聚集在一起，按照項目的需要將各個領域的專家分配在不同的項目小組中來完成有關學術或技術指導工作。通過對專家學者的合理分配不僅可以提升整體的工作進度還可以保障子項目的完成質量。在專家的幫助下，各個子項目會將得出的數據、圖表、研究結論匯編成總發掘報告。法國考古工作所采取的這種項目小組式的管理方法，通過專業分工明確了各個工作人員的職責范圍，優化了整理遺存的工序，極大地提升了整理工作的工作效率，保障了整理工作的質量。日本的室內整理工作則多采取雇傭臨時人員如大學生來完成工作，通過流水線的作業形式，提升整理工作的效率。

三、總結

隨著新技術在田野考古中的不斷應用，對考古的工作方式、考古理念、考古人員自身素質要求等多方面產生了深遠的影響，推動著中國考古學的發展進入新階段。

[1]林冰.關于中國田野考古學技術和方法的思考[J].考古，1997(11):90-94.

[2]丁蘭.當代法國田野考古發掘方法與技術[J].華夏考古，2006(4):105-110.

[3]王曉陽.中日田野考古之異[N].中國文物報，2012.

（作者單位:鄭州大學歷史學院）