CT、MRI在眼眶海綿狀血管瘤與眼眶神經鞘瘤影像學鑒別診斷中的研究

李金星，郭慶環，張林昌

(天津市第五中心醫院 放射科，天津300451)

CT、MRI在眼眶海綿狀血管瘤與眼眶神經鞘瘤影像學鑒別診斷中的研究

李金星，郭慶環，張林昌*

(天津市第五中心醫院 放射科，天津300451)

目的對CT、MRI在眼眶海綿狀血管瘤與眼眶神經鞘瘤的影像學鑒別診斷中的應用價值進行研究。方法選取我院2015年3月至2016年3月收治的經CT診斷為眼眶海綿狀血管瘤患者38例和眼眶神經鞘瘤患者45例，經MRI診斷為眼眶海綿狀血管瘤患者41例和眼眶神經鞘瘤患者39例。對所有患者進行腫瘤鑒別診斷，主要分為定性診斷符合和定位診斷符合，定性診斷符合是影像學診斷與病理診斷結果一致；定位診斷符合是影像學診斷與手術定位結果一致。分別計算CT、MRI的定性、定位診斷符合率。結果CT診斷的38例眼眶海綿狀血管瘤患者定性診斷正確的31例，定性診斷符合率為81.58%；定位診斷正確33例，定位診斷符合率為86.84%。CT診斷的45例眼眶神經鞘瘤患者定性診斷正確的39例，定性診斷符合率為86.67%；定位診斷正確37例，定位診斷符合率82.22%。MRI診斷的41例眼眶海綿狀血管瘤患者定性診斷正確的38例，定性診斷符合率為92.68%；定位診斷正確39例，定位診斷符合率為95.12%。MRI診斷的39例眼眶神經鞘瘤患者定性診斷正確的36例，定性診斷符合率為92.31%；定位診斷正確的37例，定位診斷符合率為94.87%。CT、MRI診斷眼眶海綿狀血管瘤的定性符合率和定位符合率差異均無統計學意義(Pgt;0.05)，CT、MRI診斷眼眶神經鞘瘤的定性符合率和定位符合率差異也均無統計學意義(Pgt;0.05)。結論CT、MRI在眼眶海綿狀血管瘤和眼眶神經鞘瘤的影像學鑒別診斷中均具有非常重要的作用，二者的定性、定位診斷符合率均很高，具有很高的應用價值。

CT；MRI；眼眶海綿狀血管瘤；眼眶神經鞘瘤；影像學鑒別診斷

(ChinJLabDiagn,2017,21:1890)

眼眶海綿狀血管瘤與眼眶神經鞘瘤都是臨床上常見的一種眼眶腫瘤，其中眼眶海綿狀血管瘤的臨床表現多為引起緩慢地、漸進性單側眼球突出，眼眶海綿狀血管瘤患者的早期癥狀很難被發現，患者也難以察覺，因此對患者的健康造成較大的威脅[1，2]。本文主要探討CT和MRI在眼眶海綿狀血管瘤和眼眶神經鞘瘤的影像學鑒別診斷中的應用價值和效果，具體報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料

選取我院2015年3月至2016年3月收治的經CT診斷為眼眶海綿狀血管瘤患者38例(男20例，女18例)和眼眶神經鞘瘤患者45例(男24例，女21例)，經MRI診斷為眼眶海綿狀血管瘤患者41例(男21例，女20例)和眼眶神經鞘瘤患者39例(男19例，女20例)。CT診斷的患者中最低年齡18歲，最高年齡72歲，平均年齡(39.1±2.5)歲；MRI診斷的患者中最低年齡21歲，最高年齡73歲，平均年齡(41.2±2.3)歲。所有患者影像學診斷后均行手術并做病理學診斷。CT和MRI診斷的兩組患者在年齡、性別等一般資料方面無顯著性差異，具有可比性。

1.2方法

磁共振成像掃描采用Siemens Magnetom Skyra3.0T超導核磁共振儀，圓形極化相控陣顱腦表面線圈，掃描參數：T1W(TR169ms，TR2.5ms)、T2W(TR3500ms，TE69ms)，FOV340 mm×340 mm，層間距0.4 mm，層厚4 mm，激勵2次。所有患者均進行增強掃描，造影劑為軋噴酸葡胺(廣州康臣藥業公司)，靜脈給藥，注射后立即掃描。CT掃描根據患者的具體情況選擇合適的層面，部分行增強掃描，采用東芝TCT-80 A CT掃描儀，掃描參數：層厚5 mm，層間距5 mm，矩陣512×512。增強對比劑采用泛影葡胺，靜脈給藥50-100 ml[3]。

1.3觀察指標[4]

在患者的手術過程中觀察病灶的位置，將影像學診斷結果與之比較，判斷是否正確。對患者的病灶組織進行病理學檢驗，將影像學診斷結果與病理結果比較，判斷是否正確。

1.4統計學方法

對所得數據資料全部采用SPSS18.0統計軟件進行統計分析，計數資料采用卡方檢驗，計量資料采用t檢驗。當Plt;0.05時，差異有統計學意義。

2 結果

2.1CT、MRI診斷眼眶海綿狀血管瘤的定位、定性診斷符合率比較CT診斷的38例眼眶海綿狀血管瘤患者定性診斷正確的31例，定性診斷符合率為81.58%；定位診斷正確33例，定位診斷符合率為86.84%。MRI診斷的41例眼眶海綿狀血管瘤患者定性診斷正確的38例，定性診斷符合率為92.68%；定位診斷正確39例，定位診斷符合率為95.12%，見表1，圖1，圖2。差異均無統計學意義(Pgt;0.05)。

表1 CT、MRI診斷眼眶海綿狀血管瘤的定位、定性診斷符合率比較

2.2CT、MRI診斷眼眶神經鞘瘤的定位、定性診斷符合率比較CT診斷的45例眼眶神經鞘瘤患者定性診斷正確的39例，定性診斷符合率為86.67%；定位診斷正確37例，定位診斷符合率82.22%。MRI診斷的39例眼眶神經鞘瘤患者定性診斷正確的36例，定性診斷符合率為92.31%；定位診斷正確的37例，定位診斷符合率為94.87%。見表2。

表2 CT、MRI診斷眼眶神經鞘瘤的定位、定性診斷符合率比較

3 討論

眼眶海綿狀血管瘤和眼眶神經鞘瘤都是臨床上常見的一種眼眶腫瘤，其中眼眶神經鞘瘤在眼眶腫瘤中的發病率較高，對患者的身體健康帶來嚴重的影響，嚴重的甚至會威脅到患者的生命[5,6]。眼眶神經鞘瘤在眼眶腫瘤中的發病率高達20%左右，相關報道顯示，神經源腫瘤分類中，神經鞘瘤占比位居第一位[7]。CT的掃描平面分為矢狀、水平和冠狀三個方向，臨床掃描時可根據患者的具體情況選擇其他位置層面進行掃描[8]。磁共振成像將某些特定的原子核放置在磁場內，由射頻脈沖對其激勵，讓原子核吸收后釋放出脈沖信號，從而形成體層像[9，10]。由于兩種疾病的早期癥狀都不是很明顯，患者自身難以察覺得到，普通的檢查手段誤診率也較高，故而CT和MRI這兩種較為先進的影像學檢查手段在這兩種疾病的鑒別診斷中發揮著巨大的作用[11，12]。

圖1眼眶海綿狀血管瘤CT診斷圖2眼眶海綿狀血管瘤MRI診斷

本研究顯示T診斷的38例眼眶海綿狀血管瘤患者定性診斷正確的31例，定性診斷符合率為81.58%；定位診斷正確33例，定位診斷符合率為86.84%。CT診斷的45例眼眶神經鞘瘤患者定性診斷正確的39例，定性診斷符合率為86.67%；定位診斷正確37例，定位診斷符合率82.22%。MRI診斷的41例眼眶海綿狀血管瘤患者定性診斷正確的38例，定性診斷符合率為92.68%；定位診斷正確39例，定位診斷符合率為95.12%。MRI診斷的39例眼眶神經鞘瘤患者定性診斷正確的36例，定性診斷符合率為92.31%；定位診斷正確的37例，定位診斷符合率為94.87%。CT、MRI診斷眼眶海綿狀血管瘤的定性符合率和定位符合率差異均無統計學意義(Pgt;0.05)，CT、MRI診斷眼眶神經鞘瘤的定性符合率和定位符合率差異也均無統計學意義(Pgt;0.05)。通過本文的研究結果可以看出，CT和MRI在診斷眼眶海綿狀血管瘤和眼眶神經鞘瘤中的定性診斷符合率和定位診斷符合率均無顯著的差異，且二者的診斷符合率均較高，說明其在眼眶海綿狀血管瘤和眼眶神經鞘瘤的鑒別診斷中應用價值高[13]。

相關臨床報道認為[14，15]，雖然CT和MRI在診斷眼眶海綿狀血管瘤和神經鞘瘤的符合率無顯著差異，但在掃描特點上來看，MRI和CT的增強掃描特點基本一致，作出的定性診斷結果基本一致，而在神經鞘瘤的診斷上，MRI優于CT，因為MRI可以更加清晰的顯示腫瘤的位置、邊界以及形狀。

[1]倪 卓,馬小葵,郭秉寬.1422例眼眶腫瘤的病理分類[J].中華眼科雜志,1991,27:71.

[2]宋國祥.眼眶腫瘤的超聲顯像[J].中華眼科雜志,1983,19:39.

[3]宋國祥,田文芳.眼眶海綿狀血管瘤的臨床分析[J].中華眼科雜志,1988,24:132.

[4]陳星榮,沈天真,段承祥,等主編.全身CT和MRI[M].上海：上海醫科大學出版社,1994.546.

[5]孫豐源,宋國祥.眼眶神經鞘瘤診斷中現代檢查方法的應用[J].中華眼科雜志,1994,30:354.

[6]WSB Lee K F.The agger nasi cell:the key to understanding the anatomy of the frontal recess[J].Otolaryngol Head Neck Surg.2014,12(9):497.

[7]Choi Bi,Lee HJ,Han JK,et al.Detection of hypervascular nodular hepatocellur carcinomas:value of triphasic helical CT compared with iodized oil CT[J].AJR,2013,157(2):219.

[8]Khan MA,Combsc,Brunt EM,et al.Positron emission tomography scanning in the evaluation of hepatocellular carcinoma[J].Ann Nucl Med,2012,14(2):121.

[9]Tabit CE，Chung WB，Hamburg NM，et al.Endothelial dysfunction in diabetes mellitus：molecular mechanisms and clinical implications[J].Rev Endocr Metab Disord，2014，11(1)：61.

[10]Endemann DH，Schiffrin EL.Endothelial dysfunction[J].J Am Soc Nephrol，2015，15(8)：1983.

[11]Izzard AS，Rizzoni D，Agabiti-Rosei E，et al.Small artery structure and hypertension：ada ptive changes and target organ damage[J].J Hypertens，2011，23(2)：247.

[12]Zhang Y，Li W，Yan T，et al.Early detection of lesions of dorsal artery of foot in patients with type 2 diabetes mellitus by high-frequency ultrasonography[J].J Huazhong Univ Sci Technolog Med Sci，2011，29(3)：387.

[13]Nicolls MR，Haskins K，Flores SC.OXidant stress，immune dysregulation，and vascular function in typeI diabetes[J].Antio Xid Redo X Signal，2012，9(7)：879.

[14]Gokce N，Vita JA，Mc Donnell M，et al.Effect of medical and surgical weight loss on endothelial vasomotor function in obese patients[J].Am J Cardiol，2011，95(2)：266.

[15]Lteif AA，Han K，Mather K J.Obesity，insulin resistance，and the metabolic syndrome：determinants of endothelial dysfunction in whites and blacks[J].Circulation，2013，112(1)：32.

CTandMRIstudyondifferentialdiagnosisoforbitalcavernoushemangiomaandorbitalschwannomaimage

LIJin-xing,GUOQing-huan，ZHANGLin-chang*.

(TheFifthCentralHospitalofTianjin,Tcanjin300451,China)

ObjectiveTo study the CT and MRI value in the differential diagnosis of orbital cavernous hemangioma and orbital schwannoma image.Methodsin our hospital from March 2015 to March 2016 were diagnosed by CT in 45 cases and 38 cases of orbital schwannoma in patients with orbital cavernous hemangioma,39 cases diagnosed by MRI and 41 cases of orbital schwannoma in patients with orbital cavernous hemangioma.All the patients underwent the differential diagnosis of tumors,mainly divided into qualitative diagnostic and positioning diagnosis and qualitative diagnosis is consistent with the imaging diagnosis and pathological diagnosis; localization diagnosis is the imaging diagnosis and surgical positioning results.Calculation of CT,MRI qualitative,positioning diagnostic compliance rate.ResultsCT diagnosis of 38 cases of orbital cavernous hemangioma in patients with qualitative diagnosis of 31 cases,the rate of qualitative diagnosis was 81.58%;33 cases were diagnosed correctly,the positioning accuracy of the diagnosis was 86.84%.CT diagnosis of 45 cases of orbital schwannoma were qualitatively correct diagnosis in 39 cases,diagnosis coincidence rate was 86.67%; 37 cases were diagnosed correctly positioning,positioning diagnosis rate 82.22%.MRI diagnosis of 41 cases of orbital cavernous hemangioma of the qualitative diagnosis of 38 cases,the rate of qualitative diagnosis was 92.68%; 39 cases were diagnosed correctly,the positioning accuracy of the diagnosis was 95.12%.MRI diagnosis of 39 cases of orbital schwannoma were qualitatively correct diagnosis in 36 cases,diagnosis coincidence rate was 92.31%; 37 cases of correct diagnosis,diagnosis coincidence rate is 94.87%.CT MRI,the qualitative diagnosis of orbital cavernous hemangioma coincidence rate and coincidence rate of localization was no statistically significant difference (Pgt;0.05),CT MRI,the qualitative diagnosis of orbital neurilemoma coincidence rate and localization coincidence rate differences were not statistically significant(Pgt;0.05).ConclusionCT and MRI in orbital cavernous hemangioma and orbital neurilemoma were imaging plays a very important role in the differential diagnosis,the coincidence rate is very high,the two qualitative diagnosis,and has high application value.

CT;MRI;cavernous hemangioma;orbital schwannoma;differential diagnosis imaging

*通訊作者

1007-4287(2017)11-1890-04

R739.8

A

張林昌，男，51歲，主任醫師，研究方向，眼科疾病。

2016-11-17)