反建制主義與國際秩序

閻學(xué)通

自2015年英國“脫歐”公投通過后，學(xué)界普遍認(rèn)為一種新的國際思潮正在興起，但對于這種思潮的本質(zhì)是什么卻難以形成共識(shí)。學(xué)者們?yōu)檫@種思潮起了許多不同的名稱，如民粹主義、大眾主義、民族主義、保守主義、重商主義、排外主義、右傾、極“左”、逆全球化、反全球化等。在上述眾多名稱中，“民粹主義”是使用最為廣泛的。人們對“民粹主義”有三點(diǎn)共識(shí)：第一，這是一個(gè)貶義詞，可用于描述一種不好的思想觀念；第二，該名稱沒有明確的定義，內(nèi)涵所指是不明確的；第三，這個(gè)概念的優(yōu)點(diǎn)是相互對立的意識(shí)形態(tài)可以被概括成為同一思想。

“民粹主義”被理解為既是思想，也是運(yùn)動(dòng)，還是政策。然而，思想、運(yùn)動(dòng)、政策三位一體并非民粹主義的特殊性，而是許多思想觀念的共性。任何一種思想被大眾接受都能發(fā)展成為運(yùn)動(dòng)，被政府接受則會(huì)轉(zhuǎn)化為政策。近代史上出現(xiàn)的共產(chǎn)主義、社會(huì)主義、民族主義、自由主義、保守主義都具有這種三位一體的共性。民粹主義被認(rèn)為具有反現(xiàn)代化和反全球化特點(diǎn)，表現(xiàn)為反精英、反官僚體制和反對現(xiàn)行政策。然而，這三點(diǎn)也不是民粹主義的特殊性，而是所有反政府的政治思潮的共性，甚至中國封建時(shí)期的很多農(nóng)民起義也具有這三個(gè)特點(diǎn)，由于“民粹主義”是含義不明的概念，因此這個(gè)概念并不能幫助我們理解當(dāng)前這股政治思潮的本質(zhì)。

雖然當(dāng)前這股政治思潮在不同國家和不同領(lǐng)域的表現(xiàn)有所不同，但在反對極端自由主義這一點(diǎn)上有著共性，因此筆者認(rèn)為，“反建制主義”這個(gè)名稱能較為準(zhǔn)確地反映這股政治思潮的性質(zhì)。反建制主義是全球化時(shí)代產(chǎn)生的一種政治思潮，其反對全球化的特征是全球化時(shí)代之前任何意識(shí)形態(tài)或政治思潮所不具備的。其反對全球化的具體內(nèi)容是針對自由主義主導(dǎo)下的全球化客觀現(xiàn)象。反建制主義和人們常說的民粹主義的特點(diǎn)有所不同。

首先，反建制主義并不是反對精英主義，而是反對自由主義的精英。由于自由主義在西方國家占有主導(dǎo)地位，而在多數(shù)非西方國家不占有主導(dǎo)地位，因此反建制主義思潮在西方國家比在非西方國家要強(qiáng)烈。反建制主義提倡的是以觀念相對保守的精英取代自由主義的精英。

其次，反建制主義只反對自由主義的某些觀念和政策，并不是反對現(xiàn)行的政府官僚機(jī)構(gòu)和體制。反建制主義推選出來的政治領(lǐng)導(dǎo)人，仍是在原有政府機(jī)構(gòu)框架下治理國家，而并不是打破原有的政府機(jī)構(gòu)，建立新的機(jī)構(gòu)。這既不同于蘇聯(lián)取代沙俄的政權(quán)更迭，也不同于法國大革命的改朝換代。反建制主義反對極端自由主義的移民政策、社會(huì)福利政策和“政治正確”原則，但它并不反對政治民主體制、市場經(jīng)濟(jì)制度和言論自由原則。

最后，反建制主義領(lǐng)導(dǎo)人的強(qiáng)人特點(diǎn)表現(xiàn)為政策上的不確定性。他們從思想上反對自由主義，但取代自由主義政策的新政卻效果不佳，于是在自由主義政策和反自由主義政策之間來回?fù)u擺。反建制主義領(lǐng)導(dǎo)人與獨(dú)裁者有所不同，獨(dú)裁者的政策取向是確定的，而反建制主義領(lǐng)導(dǎo)人的政策取向則是不確定的。特朗普執(zhí)政的幾個(gè)月里，其對俄政策、對朝政策、對華政策、對盟友的政策都是搖擺不定的，有時(shí)甚至是180度的轉(zhuǎn)變。特朗普政府的決策行為具有敢于冒險(xiǎn)且不怕失敗的特點(diǎn)，有點(diǎn)像在賭場里玩游戲。反建制主義領(lǐng)導(dǎo)人的政策不確定性，可能與反建制主義本質(zhì)是反對自由主義但缺乏系統(tǒng)性的思想主張有關(guān)。

反建制主義思潮在較多發(fā)達(dá)國家和少數(shù)發(fā)展中國家出現(xiàn)，這意味著導(dǎo)致這種思潮形成的原因并非國別性的而可能是全球性的。自由主義主導(dǎo)下的全球化使兩極分化問題在國際和國內(nèi)兩個(gè)層面上同時(shí)加劇，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家內(nèi)部的社會(huì)兩極分化都十分嚴(yán)重。此外，全球化的負(fù)面作用不斷擴(kuò)大，多數(shù)國家在全球化進(jìn)程中遭受的傷害大于收益。全球化的負(fù)面作用給反建制主義興起創(chuàng)造了社會(huì)條件，反全球化、反外來移民、反自由貿(mào)易、反對向國際機(jī)構(gòu)讓渡主權(quán)等思想得到越來越多的人支持，這些思想都是與自由主義相對立的。

由于冷戰(zhàn)后的國際秩序是建立在自由主義價(jià)值觀之上的，因此反建制主義對自由主義的挑戰(zhàn)就不可避免地對現(xiàn)行國際秩序構(gòu)成沖擊。2016年以來，國際秩序所面臨的新挑戰(zhàn)主要來自西方國家內(nèi)部，這不同于非西方國家崛起對國際秩序的影響。這意味著，我們需要從國際主流價(jià)值觀的變化角度來理解當(dāng)前國際秩序的變化趨勢。反建制主義思潮并非一日間發(fā)展起來的，這種思潮在2008年金融危機(jī)之后就有了快速蔓延之勢。只是當(dāng)這種思潮導(dǎo)致英國“脫歐”和特朗普贏得美國大選后，其對現(xiàn)行國際秩序的挑戰(zhàn)才凸顯出來。美國是當(dāng)今世界上實(shí)力最強(qiáng)大的國家，是西方國家的領(lǐng)導(dǎo)，是自由主義的領(lǐng)頭羊，也是冷戰(zhàn)后國際秩序的最大支柱。如今，美國政府突然要改變自由主義的價(jià)值觀，不再遵守現(xiàn)行國際規(guī)范了，這意味著現(xiàn)行國際秩序的支柱動(dòng)搖了。

英國政府在“脫歐”問題上的務(wù)實(shí)政策和特朗普政府出臺(tái)的政策不斷失敗，這意味著，雖然自由主義面臨著反建制主義的挑戰(zhàn)，但它仍有強(qiáng)大的社會(huì)基礎(chǔ)，對反建制主義領(lǐng)導(dǎo)人的政策選擇具有牽制作用。反建制主義與自由主義之間的斗爭日益激烈，并對現(xiàn)有的國際秩序產(chǎn)生深刻影響。

（摘自《國際政治科學(xué)》）endprint