“流浪狗”傷人后失蹤，受害老人找誰賠償？

“流浪狗”傷人后失蹤，受害老人找誰賠償？

［案情回放］

2016年4月的某早上，何老伯騎自行車從早市買菜回來，途經一平房小院門口時，一只大黃狗突然從小院沖出直接撞到何老伯自行車前輪，老人躲閃不及，連同自行車一并摔倒受傷。事發當時，一好心人打120救護車，何老伯被送至附近某區醫院住院治療57天。事后，老人找到小院主人毛琴要求予以賠償。可得到的回答是：“你被狗傷了，找我干什么，我又不是狗的主人。”“狗是從你家小院沖出來的，就是你家的狗。”老伯一口咬定。可毛琴就是不肯承認。

肇事黃狗失蹤。無奈之下，一肚子委屈的何老伯不得不憤憤地離開毛家小院。事后，在法律人士引導下，為證明肇事狗系毛琴所有，何老伯幾經努力，終于收集到了兩份證據：一份是事發兩個月前的幾張手機照片，一份是一段錄像資料，照片與錄像資料均顯示，肇事黃狗每日多次伴隨毛琴進出其居住的小院，以及周圍鄰居看到毛琴與該狗邊親昵邊喂食的場景。此外還有兩位去早市買菜的老人路過小院時，時常看到肇事狗跟隨毛琴出入，并同意作為證人，為何老伯出庭作證。

有了證據，何老伯一紙訴狀將毛琴告上法庭，請求判令其賠償各項經濟損失12萬余元，并在起訴的同時，向法院遞交了《傷殘、護理期、營養期鑒定申請書》。經法院委托，某司法鑒定所出具鑒定意見為：（一）被鑒定人何某某的傷殘等級屬于九級（賠償指數20%）；（二）護理期為120-150日，營養期為120-150日。”

法庭審理認為：根據本案查明的事實，2016年4月2日，何某某騎自行車被肇事黃狗撞倒受傷，后該肇事黃狗消失。根據何某某提供的照片、錄像資料和證人證言，可以確認毛琴系肇事黃狗的飼養者。毛琴當庭表示肇事黃狗系流浪狗，其并非該黃狗的飼養者，但其并未就該主張向法院提交證據，毛琴的陳述不足以推翻照片、錄像資料及證人證言證明的毛琴系黃狗飼養者的事實。鑒于毛琴未能證明原告何某某對于損害結果的發生存在故意或重大過失，其應當對何某某因肇事黃狗撞擊產生的相應損失承擔賠償責任。遂判決：被告毛琴賠償何某某醫療費、殘疾賠償金、護理費、營養費、精神損害撫慰金等共計11萬余元。

毛琴不服上訴后，二審法院依法駁回上訴，維持原判。

［法律評析］

俗話說，打官司就是打證據。本案，肇事狗所有人、管理人毛琴雖在案發后否認肇事狗系自己所有，但何老伯一方提供的照片、錄像、證人證言等證據，足以證明毛琴系肇事狗的所有人、管理人。因此，即使毛琴再不服，也無法改變“鐵證”事實。本案再次告誡我們，特別是老年人，一旦發生人身、財產權益遭遇侵害事件，一定在第一時間廣泛收集、調取相關證據。用證據保護自己的合法權益！（李德）