□田芳
山西省運城市鹽湖區太平興國寺塔修繕設計與實踐
□田芳
通過對山西運城鹽湖區太平興國寺塔現狀的評估分析,提出對塔體加固的技術方案,并成功指導工程實踐,為磚石古塔的保護做出應用示范。
古塔 修復 加固
太平興國寺塔,又名南海觀音塔,俗名安邑塔。位于山西省運城市鹽湖區安邑辦事處東北隅,原為太平興國寺主要建筑之一,現寺已毀,唯塔獨存。《安邑縣志》載,唐貞觀年間(627—640年)建;《山西通志》載,建于宋嘉祐八年(1063年);清順治十八年《太平興國諸寺并古□□》碑載,隋仁壽年間(601-604年)所建,民國 30年(1941年)補修。結合當地宋代磚塔結構及風格、做法分析斷定,該塔為宋代遺物。2013年5月公布為全國重點文物保護單位。2012年編制保護修繕方案,2013年動工,2016年竣工。
1.地震災害的破壞
太平興國寺塔(圖一)高十三級,70余米,歷經明代嘉靖、萬歷年間及民國九年的三次地震以及其他自然因素損傷。2008年5月12日,四川汶川地震波及此塔,致使塔身通體開裂加重,塔頂及第十二、十三層塌毀,十一層僅存局部?,F狀殘損如下。
(1)塔身:太平興國寺塔正東、南、西、北四面均設有拱券門窗,在地震災害下,塔體的主要四道大裂縫貫穿于此四面的門窗處,門窗砌體大多塌毀、損壞,塌落最寬達1683mm;塔身西南、西北、東北、東南四面墻體有不同程度裂縫,長500~5200mm,寬1~4mm,深310mm。塔內各邊交接處有明顯裂縫,縫長 1200~5200mm,寬 4~10mm,深300~400mm。表磚亦有局部脫落現象。
(2)塔之平座:毀壞處集中于各層東、南、西、北面中間部位大裂縫貫穿處,西南、東南、東北三面亦受波及,尤其二、三層毀壞嚴重,90%毀壞無存,僅三層西北面保存較為完好,鋪作攢數明確、結構清晰。四層東、南、西、北四面大裂縫貫穿處撕裂,寬達1000mm,深達塔心,其余四面保存較為完好。
(3)塔之出檐:一層毀壞嚴重,僅西面保存較完整補間鋪作三攢,其余各面可辨泥道栱隱刻之痕跡,轉角鋪作不存。毀壞率達90%。
二層至四層毀壞處集中于各層東、南、西、北、西南面中間部位大裂縫貫穿處,嚴重者出檐100%毀壞無存,如二層西、西南面;輕者結構完整,局部有開裂現象,如四層東南、東北面。

圖一 修繕前的太平興國寺塔
五至十一層殘存局部,毀壞處集中于各層東、南、西、北面中間部位大裂縫貫穿處,西南、西北、東南、東北面多有細小裂縫。其中東面頂部尚存十層,僅余右側局部砌體;南面頂部存十一層,僅余左半側砌體;西面頂部存十層,毀壞嚴重,達85%;北面頂部存十層,僅余右側15%墻體;西南面頂部存十層,砌體坍塌,僅存60%;西北面頂部存九層,左側局部毀壞,達10%;東南面頂部存九層,20%毀壞無存;東北面頂部可辨十二層10%殘余砌體。
(4)運城屬暖溫帶半干旱大陸性季風氣候。夏季炎熱,冬季比山西省其他地方氣溫高,早晚溫差適中。夏秋雨水豐沛,年均降水量500~600毫米,熱量資源充足,地表水蒸發,通過磚體毛細向上擴散,周而復始,致使太平興國寺塔一層墻體下部向上1200mm內,磚返堿、風化、脫落嚴重。
通過對太平興國寺塔本體現狀的觀察分析,塔體的主要撕裂、坍塌部位,在各層券門部貫穿,并波及周邊砌體,如二、三層平座毀壞率達90%,幾乎全數不存。造成這種現象與塔體自身結構缺陷密不可分。
主要表現在:1.塔體內部中空、直桶式,塔身各面垂直向上延伸呈天井狀,各層無橫向結構拉結,緊靠塔身厚度和塔檐垂直受力,空間整體性差。
2.塔之各層出檐下部砌體內順八角方向施橫木,橫木獨立放置,結構間無咬合、拉接,券門上部緊承橫木,當受到外力侵襲時受力點集中于券頂,成為薄弱環節,故觀塔之撕裂嚴重者均在拱券門處。
2010年3月,文物管理單位聘請天津大學建筑學院,利用三位激光掃描儀等設備對太平興國寺塔進行測繪,數據顯示塔基無沉降,2—9層砌體個別方向稍有變形、下沉,變形區間為“-50mm~30mm”,相對于現存47米高有余的塔體,其沉降可以忽略不計。
太原永祚寺宣文佛塔,建于明萬歷三十六年至四十年。平面呈八角形,共13層,最低層邊長4.6米,全塔總高54.78米,是典型的樓閣式空心磚塔。該塔的塔座為沙石條砌筑,質樸堅固。塔身為一色青磚研磨對縫砌成,塔上的斗栱、飛檐、枋、椽、柱(垂柱),均為青磚仿木結構砍磨而成,13層塔檐都用孔雀藍琉璃瓦砌造邊沿。
永祚寺由于其地勢險要,在解放前夕成為軍閥閻錫山固守太原,負隅頑抗的軍事要塞。到新中國建立前夕,已是滿目瘡痍,幾乎傾覆。
塔體表磚風化、酥松,拱門和塔內轉角部位裂縫尤為嚴重,寬度1~12cm(圖二)。修繕時經過多次實驗,施以聚乙稀醇水泥溶液灌漿及鐵箍加固(圖三),成功修補塔身裂縫。施(10×150)mm鐵箍及HRB335級螺紋鋼拉栓加固。1984年維修工程全部完成,至今沒有發生任何變化(圖四)。
施用同種辦法的還有大理崇圣寺三塔——千尋塔,在歷史上多次地震的影響下,塔身砌體沿薄弱環節剪切破裂,拱門和塔內轉角部位首當其沖,裂縫寬度1~10㎝,愈上愈寬。修繕時采用聚合水泥(即2%聚乙稀醇水溶液拌合的水泥〈砂〉漿)壓力灌漿法修補塔身裂縫。1980年維修工程全部完成,至今沒有發生任何變化,巍然屹立。
針對塔身裂縫一律用2%聚乙稀醇水溶液拌合水泥(砂)漿灌注堅實。聚乙稀醇用水溶法溶解,2%濃度的水溶液調入水泥(42.5以上)灌縫補強,可以使水泥砂漿由沉淀液變為懸浮液,抗壓強度提高1~1.4倍,配比見表1。
2%聚乙稀醇水溶液配制如下∶在98公斤熱水中,投入2公斤聚乙稀醇樹脂,在水溶液加熱至100℃直至聚乙稀醇樹脂顆粒全部溶解為止。將水泥倒入聚乙稀醇水溶液內不斷攪拌,至拌合為止,粉砂同水泥一起攪拌。

表1 配比表

圖二 宣文塔局部殘損

圖三 宣文塔鐵活加固實照

圖四 修繕后的宣文塔
裂縫灌漿工藝十分重要,主要工序分為表面處理、布咀、剔糟、封縫和灌漿。首先用水沖洗墻體裂縫中的雜物,但須特別注意防止因過量用水造成臺基軟化;然后布咀、封縫,每灌縫一段需布咀兩個,一個是注漿咀,一個是透氣咀;封縫材料為1∶2白灰砂漿。灌漿前先在每個灌漿咀注入適量清水,然后灌注聚乙稀醇水泥溶液,直到不進漿或鄰近咀子溢漿為止。灌漿順序自下而上,灌漿壓力控制在2~3㎏/cm2左右。主要設備有灌注壓力泵或空氣壓縮機??諝鈮嚎s機,最大壓力7~8公斤,容量0.6m3;空氣壓漿罐,耐壓7公斤,容量約40升。
根據設計圖紙,參照現存塔檐、平座鋪作實物,用白灰青磚壘砌毀壞的出檐與平座,椽、飛、勾、滴縫內安隱蔽鐵活構件加固。
根據塔檐及平座的形制特點,將其歸為ABCD四類。A類鐵活加固構件寬100mm、厚20mm,長分540mm、570mm兩種規格。B類鐵活加固構件寬100mm、厚 20mm,長分 680mm、540mm、150mm 三種規格。C類鐵活加固構件寬100mm、厚20mm,長分540mm、150mm兩種規格。D類鐵活加固構件寬100mm、厚20mm,長分540mm、150mm兩種規格。
鐵活加固構件的前端向上曲20mm的直角勾,勾在上層磚的槽內,后端插入磚縫內。鐵活加固構件在安裝前刷防銹漆2道,以延長構件使用壽命。
為使補砌體與舊塔身更加牢固,將在塔身采取鐵箍及螺紋鋼拉栓,即HRB335級(28,Ⅱ級鋼)加固措施。
1.根據塔體結構特點,塔身一層設鐵箍三道;二至四層于平座上方、出檐下方共設鐵箍二道;五至十層設鐵箍一道;十一至十三層隔層設置,即十二層設箍一道。
鐵箍寬150mm,厚10mm,長隨各層周長而定。打鐵箍時注意設在隱蔽處。鐵活加固構件在安裝前刷防銹漆2道,以防生銹損壞構件。
2.根據塔體結構特點,塔身一層內分三層段設拉栓,第一層段于西南、東南、西北、東北四面各設螺紋鋼拉栓一道,共計四道;第二層段于東、西兩面設拉栓一道,共計二道;第三層段與西南、東南、西北、東北四面設拉栓,共計四道。
二、三、四層平座于西南、東南、西北、東北四面各設螺紋鋼拉栓一道,每層共計四道。二層出檐于東南西北四面各設螺紋鋼拉栓一道,每層共計四道。
五至十層于西南、東南、西北、東北四面各設螺紋鋼拉栓一道,每層共計四道。
十一至十三層隔層設置,即十二層于東、南、西、北四面各設螺紋鋼拉栓一道,共計四道。
鐵活加固構件在安裝前刷防銹漆2道,以延長構件使用壽命。
根據《建筑結構荷載規范》GB50009—2001附錄A常用材料和構件的自重規定,黏土磚自重12~15KN/m3(古塔青磚自重超過次數據),鋼自重78.5KN/m3。根據 V=sh=πr2h、自重計算公式(總重量=體積×密度)及鐵活加固統計表的數量統計,得出太平興國寺塔塔體自重及本次加固使用鐵箍及螺栓的自重,見表2。

表2 太平興國寺塔鐵活加固統計表 單位mm

圖五 修繕后的太平興國寺塔
根據總重量=體積×密度的計算公式,得出:太平興國寺塔塔體自重為 2560.2×(12~15)=(30722.4~38403)KN,自身荷載(30722.4~38403)∕98.92=(310.6~388.2)KN,合(31~38.8)噸;鐵活加固自重95.22KN,即鐵箍自重為 1.44×78.5=113.04(KN);螺栓自重為0.1136×78.5=8.92(KN)。外加荷載121.96∕98.92=1.23KN,合0.123噸。根據以上數據可知,外加荷載為0.123噸,即太平興國寺塔每平方米增加荷載在1噸以內,說明其外加荷載不會對塔體造成威脅。
恢復歷史原貌的太平興國寺塔(圖五),再現“安邑縣,好高塔,高天不過丈七八”的雄偉壯闊氣魄。在太平興國寺塔的修復設計與實踐中,我們總結吸取前人的成功經驗,并在實踐中再次研究、運用,在技術與材料應用上不斷探索,希望我們的文物保護技術達到新高度。
1.侯衛東《中國古代磚石建筑及其保護修復概述》,《中國文物科學研究》2012年第2期,總第26期,50~53頁。
(作者工作單位:山西省古建筑維修質量監督站;太原理工大學建筑土木工程學院研究生〈在讀〉)