《體育法》學校體育部分增設學生體育權利和義務的研究①

徐娟 羅暢偉

（江西科技學院 江西南昌 330098）

《體育法》學校體育部分增設學生體育權利和義務的研究①

徐娟 羅暢偉

（江西科技學院 江西南昌 330098）

法治中國背景下，校園里侵犯學生體育權利的現象還是普遍存在，該文運用文獻資料法、歷史研究方法和邏輯分析法對《體育法》學校體育部分增設學生體育權利和義務的內容進行論述，研究目的是為《體育法》的修訂提供理論依據，保護學生體育權利。研究結果顯示：《體育法》學校體育部分增設學生體育權利和義務可以有效的保護學生的體育權利，為健康中國貢獻力量。

學校體育 體育權利 體育義務

近年來學生體質下降的案例頻發，如某中學學生在升國旗中暈倒；某學生在廣播操中暈倒等，學生的體質測試的數據也表明學生體質呈現下降趨勢。事實上國家從建國之后對青少年體質一直是密切關注，也出臺了很多政策予以保障。1982年每天鍛煉一小時的通知和推行國家體育鍛煉標準、1985年的國民體質健康調研、2001年的體育課程改革、2003年體質測試標準的頒布、到2006—2007年期間的陽光體育活動的開展等等這些政策頒布還是遏制不了學生體質下降的趨勢，于是在2014年4月教育部頒布了《學生體質測試監測評價辦法》《中小學校體育工作評估辦法》和《學校體育工作年度報告辦法》三個文件，在這三個文件中，國家把學校體育工作變得制度化和規范化、把體側工作常態化，體側數據是否合格與學校的行政績效掛鉤；2016年《全面健身計劃》和《2030健康綱要》中重點強調了學生的體質健康。縱使學生體質健康有這么多政策支持，但是學生的體質總體還是呈現下降的趨勢，根本原因是政策的溢出效應不明顯，政策執行沒有法律后勤保障。《體育法》作為體育界除《憲法》之外的第一上位法，要成為保護學校體育工作的法律后盾。2013年，法治中國口號的提出讓整個中國進入了法治階段，學校作為行政單位，更要以身作則，要依法行政，依法保障學生健康權、教育權和體育權。但是《體育法》學校體育部分并未涉學生體育權利、義務相關內容，該文利用文獻資料法、歷史研究法、邏輯分析法和法理學等分析方法對《體育法》中學校體育部分增加學生體育權利和義務內容進行論述，目的是為《體育法》學校體育部分修訂提供理論依據。

1 研究方法

1.1 文獻資料法

以“體育法、學校體育、法律修訂、權利和義務”等為關鍵詞，查閱了中國知網和國內法律數據庫中關于體育法與學校體育權利相關的文獻，并對其進行了梳理和分析。

1.2 歷史研究方法

運用歷史研究的方法對我國1995年《體育法》頒布以來的學校體育政策和法律文本進行了回顧和分析。

1.3 邏輯分析法

通過法理的邏輯分析闡述《體育法》學校體育部分增設學生體育權利和義務的必要性。

2 結果與分析

2.1 增設學生體育權利和義務必然性

2.1.1 《體育法》立法的局限性

早在1980年國家體育主任王蒙就在全國主任會議上提出制定《體育法》的工作部署，但是1988年國家體委才正式成立了《體育法》制定小組[1]。從時間上看《體育法》的研究和制定雖然處在我國計劃經濟向市場經濟轉變的階段，但是指導思想還是計劃經濟的特征，即重國家利益，輕個人主義。整個《體育法》包括學校體育部分都體現了濃烈的行政管理色彩：原則性、宣傳性和管理性居多；而與法律有關的體育權利和義務、侵權責任和救濟等基本沒有談及，與其說《體育法》是一部法律，還不如說是一個行政管理條例。《體育法》中未規定體育是學生的權利，更沒有關于侵權的法律后果，所以在學校教學中學生的體育權利被侵占的現象隨處可見。學校體育場地和器材被任意占用、體育課被文化課占用或直接取消、不開展課外體育活動；而學生沒有意識到體育是自己的權利，當然也不會去認真的履行體育健身或體育娛樂的義務。

《體育法》作為體育界的上位法，應該體現國家體育事業發展的立場和態度，應該與時代發展、政策主張一致。《體育法》頒布有20多年了，期間中國政策發生了巨大變化，從最開始的計劃經濟到市場經濟、從法律意識淡薄到法治社會的全面鋪開、從體育第一到體質健康到后來的教育要以人文本的教育理念； 2016年《健康中國2030計劃》國家的總體布局為“大健康、大衛生”。但《體育法》僅在2009年以“打包”的方法國務院對其進行修改并用主席令的方式進行公布的。作為《體育法》頒布以來第一修訂，其修改的目的僅僅是為了適應相關法律名稱變化，并未有很多實質性的變化。

十八屆三中全會以后，中國全面進入法治社會。在法治化的今天，各個行業都在通過立法或修法等規范行業，學校體育作為未來健康產業的培養基地，更是需要法律的監督，修改《體育法》增加學生體育權利、義務、侵權責任和法律救濟，一方面可以監督學校體育教育工作者要樹立體育權利意識，不隨便侵害學生的體育權利，另一方面也可以督促學生履行自己的體育義務，積極加入體育活動中來，法治中國和大健康中國貢獻自己的一份力量。

2.1.2 《體育法》法律文本規范的必然性

法律是國家或社會的立法機關制定強制實現的規范的行為規則，以權利和義務為基本的內容，對全社會成員具有普遍的約束力[2]。

第一，權利和義務是法律的基本內容，并互相依附存在法律關系中，體育權利和義務最終保障是體育權力的實現。縱觀體育法通篇，都在談國家、體育管理部門的管理責任，而不是公民的體育權利。沒有體育權利和義務做內容支撐，《體育法》與其說是法律，不如說是管理條例。

第二，《體育法》作為由全國人大常務委員會制定的一部法律，在我國體育法律法規中位于最高位置，其他的法律法規的條款都不能與之相違背。作為體育界的上位法，公民的體育權利和義務應該在《體育法》中得到明確，這是《憲法》賦予公民的基本權利在體育中的細化和體現，也是學生體育權利和義務在《憲法》賦予公民體育權利和《教育法》賦予公民教育權利的細化和體現。

第三，學生體育權利和義務的確立，能夠讓《體育法》的文本更正規，與真正意義的法相吻合。

第四，對學生體育權利和義務的確定能夠使《體育法》學校體育部分相關條文在制定的時候把握“權利和義務”這一法學核心范疇，這樣《體育法》中的所有的關系都圍繞這對關系開展[3]。

2.1.3 學校體育事業政策發展的必然性

改革開放以來，學校體育事業取得了巨大的進步，跟學校體育政策密切相關。學校體育政策從最開始的帶有軍事和政治色彩的“勞衛制”，到1979年《高校學校體育工作暫行規定》和《中小學學校體育工作暫行規定》中把增強學生體質作為學校體育工作的重點，再到1982年教育部頒布的兩個文件《關于保證中小學生每天1小時體育活動的通知》和《關于做好<國家體育鍛煉標準>推行工作的聯合通知》中通過量化的標準來保障學生體育鍛煉權利，再到1990《學校體育工作條例》中對學生體育權利內容的具體化即學校體育要保障學生掌握基本的體育知識、運動能力和習慣，并明確了維護好學生體育權利的益處，增進學生身心健康，增強體質；2001年正式開始推行的體育課程改革，改革中明確了體育課要體現人權“以人的發展為中心”，首次把權利提到政策高度；2003年頒布的《學生體質測試標準》是衡量學生體育權利是否得到保障的一把尺子，2014年“中央7號”文件和2016年“健康中國2030規劃”把健康和學生體育權利上升到國家戰略層次[4]。

縱觀學校體育政策的發展路徑，我們可以看出學校體育政策對學生體育權利的認識從模糊到具體，權利保障從局部到整體，評價標準從模糊到具體，從單一到多樣。1995年頒布的《體育法》已經不適應當代社會發展的需要，在講究人權、法治和“大健康”的國家戰略目標下，《體育法》學校體育部分增設學生體育權利和義務成為修改《體育法》的首要解決問題。

2.2 《體育法》學校體育部分增設學生體育權利和義務指導思想

2.2.1 指導性原則

《體育法》作為中國體育法律的上位法，應該對體育界的法律法規起著指導性和綱領性的作用。《體育法》在重新修訂時除了應該增加一些操作性的條款之外，仍然要體現上位法的特點即綱領性、高度概括性和宏觀指導性。新《體育法》在制定時，充分體現當前時代發展背景下社會與體育需求；澄清體育中一些基本關系和基本制度；體現國家發展體育事業的方針、政策和原則；展示我國體育改革發展的方向和原則；體現國家對重大體育問題的總體定位，高度概括和宏觀的體現國家發展體育事業的基本立場、態度和主張。新《體育法》應該作為各級政府和各個行業組織體育工作的指導綱領，對體育事業的健康、有序發展起著保障和法律監督作用。

其次學校體育作為學校教育的一個組成部門，其教育理念和教育思想應該跟《教育法》一致。所以《體育法》學校體育部分在重新修訂的時候應該是《教育法》在體育部分的細化和特殊化。《體育法》學校體育部分的制定要遵循《體育法》的綱領性原則和《教育法》的教育原則。

2.2.2 規范性原則

《體育法》作為一部法律，其條款應該符合法律的基本規范。一個完整的法律條款應該包括法律賦予人的行為模式和違反法律行為后的法律后果。行為模式即法律賦予人們的權利和義務，這里的權利和義務包括授權性的、命令性的和禁止性的。權利保障和義務履行是法律制定的核心，任何一部部門法都是圍繞著論述公民的某項權利和義務進行論述的。而違反法律行為后的法律后果則可以強有力的保障公民的體育權利。《體育法》作為體育類一部法律，應該符合法律基本結構，即體育權利和體育義務是基本的關系，責任劃分是后勤保障。

2.3 《體育法》學校體育部分增設學生體育權利和義務的主要內容

2.3.1 增設學生體育權利內容

對一些重要概念進行界定是我國立法的普遍做法。法律概念不清楚會導致法律在調整法律對象和法律范圍時出現模糊或失效。所以在《體育法》學校體育部分要新增設學生體育權利，首先必須要弄清楚學生體育權利是什么。目前學術界對學生體育權利的界定存在很大的爭議，其概念的論述方式有三種：權利概念本身、權利內容或模仿法學模式給學生體育權利下定義[5]。無論哪種界定，都是從一個側面對權利進行論述。體育權利的界定，有助于《體育法》的法律調整對象和范圍；有助于保障體育權利的實現，更有助于侵權責任的劃分。

目前學術界關于學生體育權利的研究，其中最重要的一大塊就是對學生體育權利的侵權現狀的調查研究，研究中，無論是九年義務教育的學生還是高等教育的學生，學生的體育侵權現狀無處不在。從中小學生因為安全事故問題導致體育課被隨意停掉、課外活動被剝奪或體育項目被剝奪；到大學生的體質測試數據不理想、課外鍛煉時間減少、體育科普知識的缺乏等等。

學校中體育侵權普遍存在的現狀跟《體育法》中學校體育部分中沒有明確體育權利有著密不可分的關系。法治中國的社會環境背景下，現代法治體育體系的建立，是實現依法治體的首要條件。學生是祖國的未來，其法治理念直接關系祖國未來法治社會的實現與否。如何實現校園法治、體育法治，讓學生培養良好的法治觀念，《體育法》學校體育部分法律規范成為首要解決的問題，《體育法》學生體育部分增加體育權利是法治的解決途徑。

2.3.2 增設學生體育義務的研究

義務和權利是法律關系中一對一體兩面的關系，母法《憲法》的最高目的就是保障公民的各項權利和義務，并在第三章明確了國家對公民的義務。由此可見規范義務能保障權利的實現。體育義務的界定不僅是為了保證法律的完整性，更是為了保障公民的各項體育權利。學術界對《體育法》再修訂一個重要的理念是圍繞以保障公民的體育權利實現為重點。作為權利的對等面，體育義務則需要依賴體育權利的存在。體育權利在法律中因延伸“人權、健康權”而被“與生俱來、自然”等詞語修飾，那就說明體育權利在道德上具有正當性，理念中具有正確性，權利的享有就意味著義務的承擔，那么正當的、正確的體育權利就必須要完成合法的體育義務。體育權利是人權、健康權的延伸，對于學生而言還是教育權的延伸，是學生實現德智體美全面發展的一個支持。作為祖國未來的接班人，享有權利的同時如果不懂得承擔義務，那就缺少擔當，與未來法治社會建設相違背。法律義務的界定依賴權利的保障，但又促進權利的實現，所以界定體育義務可以保障學生體育權利的實現，從而保障學生的教育權、健康權，甚至人權得以實現。

3 結論與建議

《體育法》頒布至今已有20多年了，體育教學的目的從最開始的純粹的體育技術的傳播到后來的體育健康到現在體育教學的目的是為了實現學生的健康權、基本人權和教育權。歷史變更、政策變化《體育法》也應該緊跟時代的腳步，否則學校體育制定的政策沒有法律依據，政策溢出效應缺乏。法治中國背景下《體育法》學校體育部分應該完善體育權利和義務。

[1]姜熙.依法治國背景下《體育法》修改若干問題的探討[J].上海體育學院學報，2016(1):21-29.

[2]張文顯,李龍.法理學[M].4版.北京:高等教育出版社，北京大學出版社，2011:63.

[3]吳亮.法律位階視閾下《體育法》的修改研究[J].西安體育學院學報，2014，31(5):531-535.

[4]彭雪涵.改革開放時期學校體育政策法規的文本解讀[J].北京體育大學學報，2009,32(5):76-79.

[5]徐娟.我國學生體育權利研究的述評[J].福建體育科技，2016,35(4):7-9.

G807

A

2095-2813(2017)07(a)-0246-03

江西省社會科學“十二五”（2015年）規劃項目（15TY05）。

徐娟（1983—），女，漢，湖北襄陽人，碩士，講師，研究方向：體育理論和體育法。

10.16655/j.cnki.2095-2813.2017.19.246