體育院校大學生就業質量評價指標的構建研究

趙 冰，王 芳，張卓林，武勝軍，王 正

（北京體育大學學生創業就業指導中心，北京 100084）

體育院校大學生就業質量評價指標的構建研究

趙 冰，王 芳，張卓林，武勝軍，王 正

（北京體育大學學生創業就業指導中心，北京 100084）

目的：構建體育院校大學生就業質量評價指標體系。方法：采用文獻資料法和德菲爾專家咨詢法中的專家會議法，初擬體育院校大學生就業質量評價指標體系的框架和指標；采用德菲爾專家咨詢法評價各指標的重要性和可操作性；應用組合權重法比較各指標綜合影響的大小，并將指標進行分類。結果：篩選出體育院校大學生就業質量評價指標體系包括一級指標4項（畢業去向、薪酬福利、穩定性和職業發展）以及二級指標15項（簽約率、升學率、起步年薪、單位性質等），并將指標分為關鍵指標、重要指標和一般指標3類。結論：初步構建既包含主、客觀指標，又包含當下就業質量和中長期就業質量的體育院校就業質量評價指標體系。

體育院校；大學生就業質量；評價指標；德菲爾法；組合權重法

1 概 述

就業是民生之本，黨的十八大報告在繼續關注就業問題的同時，進一步指出要“推進實現更高質量的就業”。“高質量就業”的內涵是指充分的就業機會、公平的就業環境、良好的就業能力、合理的就業結構、和諧的勞動關系等。大學畢業生是我國勞動力群體的主要構成部分，大學生就業質量關乎畢業生個人的生活質量，還關系到千百萬家庭的民生、企業的發展以及國家社會的穩定。因此，如何全面、客觀和科學地評價大學生就業質量，成為必須面對的一個重要問題。

1996年，新加坡財政局首次使用工資單一指標衡量就業群體的特點、數量和質量。2004年，莫頓利用10個指標研究了加納小微企業的就業質量。2009年塔爾嘗試使用就業質量指數分析了加拿大的就業質量。

近年來，國內也有多位學者對大學生就業質量進行了跟蹤研究和評價。劉素華設計了包括聘用條件、工作環境、勞動關系和社會保障四方面的大學生就業質量評價指標體系。柯羽等設計了包括就業率、供需比、薪金水平、就業結構、社會認可度五個緯度的就業質量評價體系。賴德勝采用公開出版的官方統計年鑒數據，建立了一個包括就業環境、就業能力、就業狀況、勞動者報酬、社會保護、勞動關系 6個維度指標、20個二級指標和50個三級指標的就業質量評價指標體系。朱火云等采用客觀賦值法，設立就業水平、就業能力、就業保護、就業服務4個一級維度、12個二級指標、20個三級指標的評價體系。諸多研究成果顯示，目前國內關于大學生就業質量評價的研究缺乏統一、權威的研究成果，缺乏有針對性的研究。楊河清和李佳針對北京市大學生設計了包括兩級評價要素的就業質量綜合評價指標體系。張抗私和盈帥以國際勞工組織、中國教育部等權威機構典型觀點的高頻指標為基礎構建女大學生就業質量全口徑評價指標體系。雷勇首次提出完善專業藝術院校畢業生就業質量評價體系的建議。

《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010—2020年）》明確提出高校應建立分類體系，實行分類管理，根據培養目標和人才理念，建立科學、多樣評價標準。隨著本科教學評估的深入開展，特色辦學、分類指導、分類評價等觀念已逐漸形成共識。大學畢業生就業質量是高校人才培養的重要標準，當前，在國家從整體規劃到行業布局出臺了一系列支持體育產業發展政策措施的背景下，深入思考研究，積極構建體育院校畢業生就業質量評價指標體系，并應用其中的層次分析法嘗試對體育院校畢業生就業質量進行評價，具有十分重要的現實意義。

2 研究方法

2.1 文獻資料法

根據研究目的，查閱大量大學生就業質量的相關文獻資料，了解有關我國大學生就業質量的現狀，了解體育院校大學生就業的現狀，并掌握國內外學者對大學生就業質量的相關研究進展。

2.2 德菲爾專家咨詢法

（1）專家組成：專家主要來自于各高校、體育類院校就業指導部門工作者和就業工作相關研究學者。他們都有豐富的理論知識和多年的大學生就業實踐經驗，掌握了大量的大學生就業數據和材料。（2）德菲爾專家咨詢法過程：由7名核心專家組成預調查組，經過討論，初步擬定調查框架、指標和咨詢項目；第一、二輪進行專家咨詢，對專家會議初步擬定的咨詢表進行打分和修訂，完善咨詢表，并形成下一輪專家咨詢表；第三輪再次進行專家咨詢，本輪專家意見爭取達到協調統一，并統計結果。

2.3 組合權重法

根據德菲爾專家咨詢法得到的指標情況，統計評價結果，分析專家意見的協調性，計算各指標的歸一化權重和組合權重，然后根據組合權重對指標進行分類，形成關鍵指標、重要指標和一般指標，依此確定指標的重要性。

3 研究結果

3.1 文獻資料研究結果

以“德菲爾法”“組合權重法”“就業質量”“大學生就業質量”“就業質量評價體系”“大學生就業質量評價指標體系”和“體育院校就業質量”等關鍵詞，在CNBI數據庫、CNKI數據庫、萬方數據和維普中文期刊數據庫中進行相關文獻檢索，共獲得相關文獻1 217篇，經過文章標題和摘要的初讀篩選，刪除重復文獻、非就業質量評價指標體系研究文獻、德菲爾專家咨詢和組合權重研究方法介紹含混的文獻1 152篇，獲得65篇相關度較高文獻，對該65篇文獻進行精讀，篩除就業質量影響因素、高校大學生就業問題實證研究、大學生就業現狀分析及未詳細闡述建立大學生就業質量評價指標體系方法和相關重復文獻48篇，最終納為參考文獻17篇。

3.2 德菲爾專家咨詢法專家情況

首先以電子郵件的方式將預調查表發送給從事就業相關和體育院校就業相關工作的7名專家，其中教授/研究員占71.4%（5/7）、副教授/就業中心負責人占28.6%（2/7）。根據預調查表情況，對7名專家進行電話訪談，然后進行編寫、匯總、整理、合并同類項目、排除次要項目后設計出第一輪征詢調查表。根據相關研究成果確定本研究專家組成員共17人，其中教授/研究員占41.2%（7/17）、副教授/就業中心負責人占35.3%（6/17），其他從事就業相關工作人員占23.5%（4/17）。第一輪，將征詢調查表以電子郵件的方式發給選定的17名專家，要求專家對第一輪征詢表列出的指標進行評價，并根據重要程度賦予指標分值、指標等級或補充說明。根據第一輪征詢表反饋調查表進行統計分析，制定第二輪征詢調查表，并將第二輪調查表以電子郵件方式發給17名專家，專家再次提出修改意見。根據第二輪征詢反饋專家意見進行統計分析，制定第三輪征詢調查表，并將調查表以電子郵件方式再次發給17名專家，專家再次提出修改意見。再根據本輪專家反饋意見統計分析所有指標，統計顯示個指標趨于一致。

預調查7名專家，均給予明確回復，第一輪發出17份問卷，收回17份，第二輪發出17份問卷，收回16份，第三輪發出17份問卷，收回17份。預調查和3輪征詢表的回收率分別是100%、100%、94.1%和100%，顯示專家積極較高。

3.3 指標咨詢結果

就業質量評價指標體系的調查項目包括指標重要性和可操作性兩項。請專家對各項指標的重要性大小和可操作性難易程度分別從1～5打分。經過3輪征詢調查，篩選出一級指標4項、二級指標15項，如表1所示。

3.4 指標分檔結果

由第3輪專家咨詢結果統計分析，得出一級指標和二級指標的歸一化權重，然后計算出二級指標的組合權重，以此確定指標的性質，將指標分為三類，即權重0.596～0.913標，權重0.310～0.596的是重要指標，權重0.051～0.310的是一般指標，如表2所示。

4 討 論

就業質量是衡量勞動者就業狀況的綜合概念，是質量和數量的統一，本研究結合實際工作，采用德菲爾專家咨詢法和組合權重法科學合理地界定了就業質量的內涵，既避免片面追求就業率，同時兼顧體育院校畢業生從業行業的特殊性、職業工作的特殊性的原則，全面、科學、客觀的構建了體育院校畢業生就業質量評價指標體系。

表1 體育院校就業質量評價指標評分基本情況

表2 體育院校就業質量評價指標分檔

德菲爾專家咨詢法中第一輪專家會議的專家組成比較權威，最后一輪廣泛咨詢的專家組成比較合理。從指標重要性評分來看，起步年薪、公積金、工作與專業相關度、職業期待吻合度的分值比較高，均在4分以上（總分5分），且各指標的標準差均小于1.00，提示這些指標對評價體育院校畢業生就業質量的意義比較大。從指標重要性評分來看預期工作時間相對重要，但是其可操作性相對其他重要指標偏低，由此說明預期工作時間在體育院校畢業生就業質量評價中具有重要意義，但是由于該指標受畢業生心情、認識水平、行業發展更替速度等因素的影響，在實際評價體系中難以準確收集相關信息。而其他幾項指標重要性和可操作性都比較高，便于對體育院校畢業生就業質量進行客觀評價。除了關鍵指標，本評價體系還包括了簽約率、就業滿意度、公積金、預期工作時間和發展路徑等重要指標，其中簽約率和公積金是客觀計數型指標，同時評價指標體系中還包括了諸如反應體育院校畢業生在體育行業影響力的升學率、就業地域等一般指標。

隨著體育產業的迅猛發展，我國體育院校大學生就業也發生了巨大變化，這些變化勢必影響著我國體育院校大學生就業質量的評價指標體系，本研究選取的專家均為體育院校從事大學生就業相關工作的人員，既了解體育產業市場人才需求情況，又能準確把握體育院校大學生就業特點。在此基礎上，本研究形成了真實評價和反饋我國體育院校大學生就業質量情況的體育院校大學生就業質量評價指標體系，包括畢業去向、薪酬福利、穩定性和職業發展4類一級指標，其中薪酬福利和畢業去向相對權重高；以及簽約率、升學率、起步年薪等15項二級指標的評價指標體系。

5 結論與建議

5.1 結 論

5.1.1 本研究形成的體育院校大學生就業質量的評價既包含了簽約率、起步年薪、公積金等客觀評價指標，也包含了就業滿意度、職業期待吻合度、預期工作時間等主觀評價指標。

5.1.2 體育院校大學生就業質量的評價既有對當下就業質量（起步年薪、就業滿意度、工作與專業相關度等）指標的考核，也有對中長期就業質量（職業期待吻合度、預期工作時間、發展路徑等）指標的考慮。

5.1.3 體育院校大學生就業質量評價應側重于簽約率、就業滿意度、起步年薪、公積金、工作與專業相關度、預期工作時間、職業期待吻合度和發展路徑等指標的考核。

5.2 建 議

在確定體育院校大學生就業質量評價指標體系后，應加強體育院校大學生就業質量評價體系的應用研究，以及體育院校大學生就業質量的數字化預報體系和應對方案相關研究。

[1]張抗私，劉翠花，燕具善.大學畢業生就業質量——全口徑指標評價與實證檢驗[J].經濟與管理研究，2015，36（9）：60-66，74.

[2]MORTON P. Job quality in mocro and small enterprises in Chana： field research results[R].International Labour Office，2004.

[3]TAL B. Canadian employment quality index： employment stabilizing—quality falling[R].Canadian Imperial Bank of Commerce，2009.

[4]劉素華.建立我國就業質量量化評價體系的步驟與方法[J].人口與經濟，2005（6）：34-38.

[5]柯羽.高校畢業生就業質量評價指標體系的構建[J].中國高教研究，2007（7）：82-93.

[6]賴德勝，蘇麗峰，孟大虎，等.中國各地區就業質量測算與評價[J].經濟理論與經濟管理，2011（11）：88-89.

[7]朱火云，丁煜，王翻羽.中國就業質量及地區差異研究[J].西北人口，2014（2）：92-97.

[8]楊河清，李佳.大學畢業生就業質量評價指標體系的建立與應用[J].中國人才，2007（15）：28-29.

[9]張抗私，盈帥.性別如何影響就業質量?——基于女大學生就業評價指標體系的經驗研究[J].財經問題研究，2012（3）：83-90.

[10]雷勇.進一步完善專業藝術院校畢業生就業質量評價體系——基于麥可思公司對音樂院校就業數據分析的思考[J].科教導刊：上旬刊，2016（1）：167-169.

G807.4

A

1674-151X（2017）18-010-03

投稿日期：2017-07-22

趙冰（1965—），教授，碩士研究生導師。研究方向：大學生思想教育、職業發展。

10.3969/j.issn.1674-151x.2017.18.005