“壓倒性態勢”形成后，這些挑戰需破解！

◎任建明

“壓倒性態勢”形成后，這些挑戰需破解！

◎任建明

十八大以來，經過4年多的持續高壓反腐，我國反腐敗取得了顯著成效，壓倒性態勢已經形成，腐敗從總體上得到了控制。可是，審視反腐敗前路，還有一些嚴峻的挑戰。

讓反腐敗機構“猛如虎”

從初步實現不敢腐到完全實現不敢腐，至少要面對兩大挑戰。

如何徹底釋放出反腐敗的威懾力，讓人們不敢腐？最重要、可靠的保障是反腐敗的體制機制，其中最關鍵的就是反腐敗機構及其體制。

一段時間以來，為什么腐敗分子日益瘋狂猖獗、“前腐后繼”？關鍵原因就是反腐敗機構未能發揮更有效的作用。江西原副省長胡長清就曾把我國監督官員的體制形容為“牛欄關貓”。照此來看，官大如周永康、薄熙來、令計劃、徐才厚等，干出無法無天的壞事就不足為奇了。如何改變這種狀態？就是要改革反腐敗機構體制，讓反腐敗機構“猛如虎”。

反腐敗機構因何可以“猛如虎”，讓腐敗分子感受到深深恐懼，輕易不敢實施腐敗行動計劃？筆者通過相關案例研究，得出的結論就是要不斷深化改革，讓反腐敗機構同時具備四大特征，即：獨立、權威、廉潔、專業。

十八大以來，我國先后在紀檢體制改革、國家監察體制改革上邁出了實質性步伐，國家監察體制改革正在試點，紀檢體制改革已在“雙重領導”體制上有所突破，但反腐機構的獨立還未完全實現，離四大特征全部實現還有一段距離。任何既有的體制都會形成慣性、形成既得利益群體。改革背后的勇氣擔當、力量斗法、策略是少不了的。可以想象，要把我國的反腐敗體制機制改革到位，一定還是一場硬仗，一定還會面對相當大的挑戰。

其次是清除腐敗存量的挑戰。我國當下的腐敗是經過了幾十年蔓延積累的結果，存量相當大。十八大以來，治理力度不斷加大，但違反八項規定的問題不斷以新的變種冒頭。其背后的因由就在于腐敗存量的挑戰。習近平總書記早就指出，要堅決將反腐敗斗爭進行到底，對腐敗零容忍。這些話所代表的目標要求既是向腐敗“存量”宣戰，也是最終完全實現不敢腐的前提條件。

將權力交給制度

實現“不能腐”和“不想腐”，要應對我國權力制度體系改革所面臨的挑戰。

有的人究竟為什么能夠腐敗？腐敗為何能蔓延到社會各個領域？一個原因就是權力制度體系及其基本特征。

人們很早就對公權力予以關注。殊不知，為任何機構，包括私企、大學、醫院、甚至民間組織等工作的雇員，也擁有各種各樣、大大小小的權力。這些權力都是由委托—代理關系衍生出來的。公共權力只是委托權力中的一種類型。

我國權力制度體系存在的問題：一是權力較為集中，缺乏必要的制度或程序制約；二是缺乏問責機制。因此，濫用職權謀取私利就變得容易，且不承擔相應風險。因此，要對我國的權力制度體制實施改革。一方面，在能夠找到好的制度的情況下，就要把權力交給制度；另一方面，若找不到好的制度，或制度暫時還不能全部替代人，就應在人和制度之間實施分權。可把“倡議權”賦予個人，“終裁權”交給制度或另外的一群人。基于程序設計，讓任何個人都不能夠對該“終裁權”形成壟斷或處于支配性地位。

多年來，我國政府領域先后實施了一系列“把權力交給制度”，或者“引入市場機制防腐”的舉措，包括：公共工程建設領域實行招標投標制度等，倡導公開、公平的競爭機制，以求提高資源配置的效率。但腐敗問題在這些領域依然存在。究其原因，表面上看是把“權力交給了制度”，但實質上制度被架空，權力依然保留在個人手中。要把這樣的制度改革推廣到更廣范圍，還值得進一步探索。

其次，是建設激勵導向的基礎性制度的挑戰。如何實現不想腐？除了訴諸于教育之外，筆者認為，最可靠、重要的措施則是建立基礎性的、具有激勵功能的制度。實際上，從政府來看，科學、合理的公務員薪酬制度、經過特殊設計的社會保障制度，科學的干部選拔任用制度，都是十分基礎性的，可以發揮出巨大激勵作用。

（摘自《廉政瞭望》）