解讀“苦”、“色”與“空”

黃權壯

解讀“苦”、“色”與“空”

黃權壯

一、苦

可以說，“苦”是一切宗教存在的土壤，佛教更是判定“人生皆苦”。但“有苦”與“皆苦”卻是兩碼事。

一方面，人生確實有苦，別說過去，就是今天乃至可以預見的未來，人類社會都因自身物質與精神力量的有限性，階級社會中壓迫、剝削的普遍存在，社會主義初級階段“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾”等等，不僅決定社會的“苦”（包括對死的恐懼）將不可避免地長期存在，而且也決定社會難以通過積極的手段在短期內從根本上瓦解世間的種種苦痛。這些苦最終成為一部分人生命不能承受之重，這樣必然會產生“喪失自我或者再度喪失自我” ①的人。宗教正是以其否定性的價值判定及相對主義的思維方法產生了鎮靜劑般的精神麻醉與撫慰功能，從而容納了一部分痛苦的靈魂，讓他們身心得以逆向調整并繼續生活下去。

另一方面，隨著生產力不斷發展，私有制日漸為公有制所削弱乃至最終取代，人們對于自身命運的把握能力會越來越強，對苦難的掌控力度也將越來越大，從而不斷減少以至趨于消弭來自各個方面的種種痛苦。而且，社會主義公有制所孕育出的、建立在個人與集體辯證統一基礎上的集體主義價值觀和共產主義理想，給人的價值與信仰提供新的科學的坐標，鼓勵人們以高度的主體精神介入現實人生，在民族復興乃至人類命運共同體的構建中，創造和實現自己的人生價值并獲得終極的精神皈依，這也將大大弱化來自內內外外的苦痛。

二、色與空

佛教里，“色”指一切有形有相的事物，因其可變，故而是不真實的。“空”相對于“色”而言，意謂“非真”。佛教就是教人如何擺脫這些“不真”的“色”而抓住背后的“真”。那么什么是真的呢？“空”是真的，就是說，非真即真——這種類似于“白馬非馬”的二律背反現象蘊含著樸素的辯證法思想。

首先，大乘《心經》有一句話：“色不異空，空不異色；色即是空，空即是色”②，意謂色與空是沒有區別的，體現“色空不二”的中道觀。因為一有分別就有我，就有人我的區分、比較，就有不平、不足，這正是“苦”的根源，這樣是不可能參悟到“空”的。只是，佛教看到了“色空”這對矛盾體統一性的一面，卻忽視它對立性的另一面?！安灰獏^分色空”這個事實本身恰恰是建立在兩者已經區分的前提上，“色空不二”真正要做的，其實是在精神上將它們之間的裂痕抹平，而不管實際并不可能。

其次，佛教常勸誡世人不要迷惑于眼前的表象，而應透過變動不居的“色相”看到恒定不變的“空相”。這樣，色空關系便類似于現象與本質關系。不過，唯物辯證法對本質的把握是通過大量占有感性材料基礎上“去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里”③等一系列環節達到，并接受實踐檢驗——這是典型的邏輯思維過程。而佛教說“色”背后有個“空”后，就強調“色空不二”，不要有區別心，那么人們要領悟“空”并到達所謂涅槃境界，只有一個途徑，那就是直覺或頓悟——這主要是直覺思維過程。

再次，佛教認為，凡是可變的都歸于“色”，而“空”是指永恒不變的。這樣，“空”就具有了本體論色彩，與“物質”范疇有相似之處。不過，唯物辯證法的“物質”是對一切具體事物的抽象，離開了客觀存在的具體事物，這個概念便無從談起。而“色空不二”中道觀實質是“色空二分”的形而上學，兼具絕對主義和相對主義特征，因為除了一個神秘且絕對獨立的“空”之外，其他一切都是虛幻的，因而是沒有意義的。

注釋：

①馬克思恩格斯. 馬克思恩格斯選集（第1卷）[M]. 北京：人民出版社. 2012：1-2.

②王孺童譯注. 金剛經·心經釋義[M]. 北京：中華書局. 2013：315.

③毛澤東. 毛澤東的五篇哲學著作[M]. 北京：人民出版社. 2008：12.

溫州大學馬克思主義學院 325035