文學批評比較：梁實秋與魯迅的論爭

◎張 琳

文學批評比較：梁實秋與魯迅的論爭

◎張 琳

中國現代文學史上第一次大規模地批判人性論是在20世紀20年代末30年代初期,即左翼作家對于新月派理論家梁實秋的批判。

一、梁實秋與魯迅論爭的相同點

梁實秋與魯迅都認同五四新文化運動，試圖發揚改革傳統文化。梁實秋主張在新文化破壞了舊有文化秩序和學術規范后，應當建設一種新的現代學術規范，遵從文學的秩序與紀律。同魯迅一樣，梁實秋不僅承認了五四新文化運動以白話文代替文言文的功績，而且站在與新文化倡導者同樣的立場上，從建設新文化的角度出發，提出了不同的理論與方法。他在《現代文學論》一文中說：“中國新文學運動到現在已經有了相當的成績，例如白話之成為確定的文學的工具，外國文學作品于理論之輸入，中國舊作品之重新估價，新作品之試驗的創作，這都是不容否認的。”在《現代中國文學之浪漫的趨勢》中，他也并沒有“根本上”否定“五四”新文學，他不僅指出了“白話文運動的根本原理，并無可非議”，而且從討論中國新文學發展趨勢的角度，從理論上闡述“五四”以來中國現代文學發展過程中的一些特點和問題，表達了自己的文學觀念和主張。他與魯迅都對新文學表現出極大熱情。同時，他們都從實踐上對五四以來的新文學做出了批評，并以其文學批評對現代文學的發展提供了一種新的思路。在《無聲的中國》、《<現代新興文學的諸問題>小引》、《現今的新文學概觀》等文章中，魯迅給予新文學以高度的評價，糾正了論爭過程中出現的一些偏頗，也促進了人們對五四新文學的認識與理解。第三，在論爭的過程中，梁實秋與魯迅都豐富并發展了各自的文學批評理論。

二、梁實秋與魯迅論爭的不同點

法國人阿爾貝·蒂博代將文學批評分為三種類型：以報刊文學記者為主體的“自主的批評”、以大學教授為主的“職業批評”和公認的作家為主的“大師的批評”。據此我們可以比較作為作家的魯迅批評與作為學者教授的梁實秋文學批評的不同特點。

魯迅與梁實秋之間的這場文學論爭，不僅是他們對“革命文學”以及階級論、人性論的不同理解而造成的，更有他們不同的文學思想、批評思想的矛盾。同樣是面對文體，梁實秋承認詩、戲劇、散文，而否認“五四”以來盛行的小說。魯迅則不僅承認小說在文壇的正宗地位，而且創造和發展了雜感文體。梁實秋受到過西方自由主義思想的影響，在美國哥倫比亞大學專門學習文學理論與批評，受到嚴格的專業訓練。因此，梁實秋建立起了一套嚴密的批評體系，在追求白璧德的新古典主義批評精神的同時，也要求文學批評有嚴格的固定的標準。他堅持批評的本意在于努力構造文學批評的理論體系。魯迅對梁實秋的批評在很大程度上是對他的批評思想、方法的批評，是對梁實秋自由主義文藝思想的批評。而魯迅，他沒有像梁實秋那般受過專業化的文學訓練，也沒有固定于某一文學理論的批評思想與方法。這正是他與梁實秋的不同，他的文學思想和批評思想與“正統的”文學理論相去甚遠，作為“大師的批評”，他是在閱讀經驗和世界性的廣泛接受中，建立起理論體系和批評體系的。他是以作家的身份參與文學批評，并以作家的方式和眼光進行文學批評活動的。在論爭中，魯迅不僅就一種思想觀念進行論爭，而且提出了文化評論和文學評論的方法、思維方式等問題，《現在的屠殺者》《所謂“國學”》《論辯的魂靈》《論睜了眼看》等，這些文章已經不再是一般意義上的雜文或駁論式的文章，他在辯駁的過程中，建立起了一種具有現代精神的思想體系，一種以白話文為基礎、社會性為主要內容、文學性為色彩的批評話語系統，這種批評體現了他作為“大師批評”的特點。這是一套強化文學社會功能、文化功能的話語系統，它承載了“五四”時期魯迅的人生思想、文學思想，也承載著魯迅與中國現代文學批評的重建。

在論爭中，梁實秋與魯迅都談到文藝與批評的關系問題，如魯迅的《新月社批評家的任務》《我們要批評家》《現今的新文學的概觀》等，梁實秋的《論批評的態度》《我們需要批評家》《何為健全的批評》等，對于文學批評的態度、方式進行了多方面的辯駁，這些論爭實際上是圍繞著建立怎樣的文藝批評話語而展開的，雖然論爭主要集中于階級性與人性論，但實質卻是兩種不同文學觀念和批評觀念的矛盾和論辯，梁實秋的新古典主義批評觀與他的理論化體系化的批評，使他在教授批評的范圍內享有聲譽，而魯迅社會學批評在他的直感式的批評實踐中，豐富和發展了作家批評的路數。

三、結語

梁實秋與魯迅論爭所涉及的“人性”“階級論”等十分復雜，不能以朝夕之功評定是非。但兩人在論爭中各自秉持及不斷發展完善的文藝批評理論，在當時特定的歷史時期對當時的文學批評有開先河之功，給五四時期風云流變的文藝思潮很大沖擊,影響了一大批學者。在今天來看也對當下的文藝批評有很大的參考價值。

作者單位：西藏民族大學 712082

張琳（1986-），女，陜西咸陽人，西藏民族大學文學院碩士研究生在讀，研究方向：中國現當代文學。