一種毒性：雖然被認識，從來未解決

閆肖鋒

原本“臭名昭著”的中藥成分馬兜鈴酸再添新罪：臺灣長庚醫(yī)院發(fā)現(xiàn)，98名肝癌患者的基因中，八成帶有與馬兜鈴酸有關(guān)的突變指紋。除此以外，中國內(nèi)地 47%、東南亞 56% 的肝癌樣品，都發(fā)生過明確的“馬兜鈴酸突變”，而歐美的肝癌中只有不到 5% 和馬兜鈴酸有關(guān)。

和以往的中醫(yī)藥論戰(zhàn)不同，這回有國際權(quán)威學(xué)術(shù)期刊《科學(xué)·轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)》為反方站臺，它以《一種草藥的陰暗面》為標題，發(fā)表了這項研究，指出馬兜鈴酸能誘變肝癌——這已經(jīng)是馬兜鈴酸第二次上封面了，早在1993年，馬兜鈴酸的腎毒性文章就榮登封面。

因為馬兜鈴酸涉及很多常用藥，尤其是兒童用藥，以及云南特產(chǎn)魚腥草，這下科普圈、民科圈、媽媽圈都炸了窩，因為沒有誰可以置身事外。

僅以中藥材厚樸為例，該藥早已在美國和歐盟被禁用，馬兜鈴酸含量約為每克0.001%。但在中國，它廣泛應(yīng)用于許多非處方的中成藥中，比如藿香正氣口服液。據(jù)估算，中國約1億人曾服用過此藥。

比厚樸更出名的是關(guān)木通。2003年，新華社的系列報道引起軒然大波。報道中估算，中國有數(shù)十萬患者因為服用龍膽瀉肝丸而導(dǎo)致慢性腎衰竭。事件曝光后，原國家藥監(jiān)總局風(fēng)口浪尖之下，用無毒的木通代替了含馬兜鈴酸的“關(guān)木通”，2005版的《中國藥典》則不再收載含馬兜鈴酸的“關(guān)木通、廣防己、青木香”。

雖然馬兜鈴酸早在1993年就上過權(quán)威雜志封面，雖然2008年國際癌癥研究機構(gòu)將利用馬兜鈴屬植物制成的草藥列為1類致癌物，但食藥監(jiān)局至今對這種中藥成分手下留情。據(jù)統(tǒng)計，《中國藥典》中仍有89種中草藥及制劑含有此類物質(zhì)，@科學(xué)未來人的一篇文章列出含有馬兜鈴酸的中成藥多達近100種。

按理說，有了2003年的前車之鑒，有關(guān)部門本應(yīng)該馬上出來表態(tài)，拿出應(yīng)對措施來，如果報道不是事實，就澄清事實；如果報道是事實，人命關(guān)天，當然是要迅速果斷地采取措施了。

但權(quán)威部門并未發(fā)聲，中國的網(wǎng)友更是劍走偏鋒，盯上了眾矢之的百度。網(wǎng)友在百度百科搜索馬兜鈴時，百科資料顯示馬兜鈴酸具抗癌作用，這引發(fā)了“信百度不得善終”的吐槽。雖然百度百科回應(yīng)，抗癌是用戶援引中國科學(xué)院植物研究所中國在線植物志平臺資料，目前該詞條已加入“致癌”相關(guān)的說法，但與維基百科的差距已經(jīng)很明顯了。

當然，也有為馬兜鈴酸喊冤的，除去“是藥三分毒”等無力說法，科學(xué)記者魯依在三聯(lián)的平臺上發(fā)了《肝癌這口鍋，馬兜鈴先不背》一文，指出這是一項初步的小樣本的相關(guān)性研究，方法上不是沒有走捷徑的嫌疑。

即便論文真有過甚其辭的成分，但藥品的前提是有效，底線是安全。現(xiàn)在一系列的中藥材、一大堆的中成藥被指出有重大安全風(fēng)險。國家食藥監(jiān)總局下屬的國家藥典委員會，其11項職能中有10項都應(yīng)該對此研究結(jié)論做出反應(yīng)，但至今仍無權(quán)威聲音。

也許，最壞的結(jié)果是：馬兜鈴酸的這個鍋，讓傳統(tǒng)中醫(yī)藥給背了。很多中成藥上都寫著“不良反應(yīng)罕見、不良反應(yīng)不明”。只有把效果不明、損害卻很大的“毒藥”踢出藥典，讓人們對中藥不再一概而論，才能保住中成藥的聲譽。越是輿論紛擾，越需要用實際行動穩(wěn)定人心。